М О Т
И В И :
Обвинението срещу Д.Д.С. е по чл. 343 ал.3
предл.1 б.„а“, във връзка с чл.342 ал.1 от НК, затова, че на 22.08.2015г. в с.Я.,
общ.М., обл.С.З., ул. „А. С.“, при управление на лек автомобил м.„Фолксваген
Голф“ с рег.№******, в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта от
0,75 на хиляда, е нарушил правилата за движение по Закона за движението по
пътищата и правилника за прилагането му, а именно:
Чл.5 ал.1 т.1 от Закона
за движението по пътищата- (1)„Всеки участник в движението по пътищата: 1. с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди.“
Чл.5 ал.2 т.3 от Закона
за движението по пътищата - (2)„Водачът на пътно превозно средство е
длъжен:...3. да не управлява пътно превозно средство под въздействие на
алкохол, наркотици или други упойващи вещества.“
Чл.20 ал.1 от Закона за движението
по пътищата - (1)„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват“
Чл.20 ал.2 от Закона за движението
по пътищата - (2)„Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението“
Чл.21 ал.1 от Закона за
движението по пътищата- „При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в
км/ч:...категория „В“- населено място- 50 км/ч. /петдесет километра в час/“,
тъй като е управлявал лекият автомобил м.„Фолксваген Голф“ с рег.№****** със
скорост от порядъка на 54 км/ч. /петдесет и четири километра в час/,
и в резултат по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Венцеслав А.Т. с ЕГН **********,
изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост, причинило трайно затруднение
на движението на десния крак с възстановителен период от около 8 месеца.
В с.з. подсъдимият не се яви и съдебното
производство се проведе в негово отсъствие. Представителят на РП поддържа
обвинението срещу него.
От събраните по делото
доказателства, установени с доказателствени средства: епикризи(л.28-29,35), протокол за оглед на местопроизшествие и албум(л.8-12), разписка (л.47,58),
талон за медицинско изследване(л.21), заключенията
на назначените и изготвени по делото автотехническа, автотехническа-оценителна,
химическа и 2бр. съдебно-медицински експертизи и показанията на свидетеля Т., всички кореспондиращи
изцяло помежду си, съдът приема за установена следната фактическа обстановка: На
22.08.2006г. около 19,00ч. Д.Д.С., В. А.Т. и С. Ш. О. били на барче-сладкарница
на центъра на с.Ягода, общ.Мъглиж, където пили бира. Малко по-късно Д.С.
тръгнал за дома си, след което отново се върнал на барчето около 22,00ч.- 22,30ч.,
за да вземе братовчед си В. Т., за да се приберат. С тях решил да си тръгне и С.О..
Тримата се качили в лекия автомобил на подсъдимия- м.„Фолксваген Голф“ с рег.№ ******.
Подсъдимият С. шофирал автомобила, а до него на предна дясна седалка се возил
пострадалия В. Т.. На задната седалка се возил св.С.О.. Движейки се по ул.„А.С.“ в с. Я., на излизане
от десен завой, задната част на лекия автомобил поднесла и водача Д.С. ускорил
скоростта с цел да овладее управлението, но не успял и л.а. се блъснал в
крайпътно дърво вляво от пътя. По това време по горната улица вървяла
свидетелката Б.С.Т. и водача Д.С., за да не я блъсне, преди сблъсъка в дървото,
завъртял волана наляво, блъскайки се в крайпътното дърво вляво от пътното
платно. Минималната скорост, с която се е движел л.а. преди настъпването на ПТП
е възлизала на 54,0 км/ч.
Видно
от заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза №444/2006г.,в
резултат на настъпилото ПТП возещият се на предната дясна седалка Венцеслав Т.
получил счупване на дясната бедрена кост, контузия на главата, охлузване на
лицето, мозъчно сътресение. Счупването на дясната бедрена кост е причинило
трайно затруднение на движението на десния крак, като възстановителния период е
около 8 месеца. Контузията на главата и охлузването на лицето са причинили
болка и страдание. Мозъчното сътресение е било без пълна загуба на съзнание,
видно от свидетелските показания.
Съгласно
заключението на назначената и изготвена по делото съдебно-медицинска експертиза
№445/ 2006г., возещият се на задната седалка С.О. е получил разкъсно-контузна
рана в лявата половина на лицето, счупване на теменната кост в ляво, сътресение
на мозъка, но без пълна загуба на съзнание- разстройство на здравето, неопасно
за живота.
Видно
от заключението на изготвената химическа
експертиза, се установила 0,75 промила концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия
Д.С..
Според
заключението на назначената по ДП авто-техническа експертиза №50-04, мястото на
настъпване на ПТП се намира северозападно от павирания път и спрямо ориентира е
както следва: посока север- на 60,0м. от ориентира; посока северозапад- на
3,20м от павирания път. Мястото на настъпване на ПТП е обозначено на
приложената скица . Минималната скорост, с която се е движел л.а.„Фолксваген
Голф 2“,управляван от Д.С. преди настъпването на ПТП е 54 км/ч. Видно от
заключението водачът на л.а.„Фолкваген
Голф 2“ е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП.
Действайки
по гореизложения начин подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343
ал.3 пр.1-во б.„а“, във вр. с чл.342 ал.1 от НК. Същият е нарушил правилата за
движение по Закона за движението по пътищата и правилника за прилагането му, а
именно:
Чл.5
ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата- (1)„Всеки участник в движението
по пътищата: 1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди.“
Чл.5
ал.2 т.3 от Закона за движението по пътищата - (2)„Водачът на пътно превозно
средство е длъжен:...3. да не управлява пътно превозно средство под въздействие
на алкохол, наркотици или други упойващи вещества.“
Чл.20
ал.1 от Закона за движението по пътищата - (1)„Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“
Чл.20
ал.2 от Закона за движението по пътищата - (2)„Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“
Чл.21
ал.1 от Закона за движението по пътищата- „При избиране скоростта на движение
на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в км/ч:...категория „В“- населено място- 50 км/ч.
/петдесет километра в час/“, тъй като е управлявал лекият автомобил
м.„Фолксваген Голф“ с рег.№****** със скорост от порядъка на 54 км/ч. /петдесет
и четири километра в час/.
Обективираните
действия на подсъдимия и установената фактическа обстановка сочат, че е
действал по непредпазливост /самонадеяност/.
Деянието
е осъществено в пияно състояние, тъй като С. е управлявал МПС с концентрация на
алкохол в кръвта от 0,75 на хиляда към момента на извършване на престъплението.
Предвид гореизложеното съдът намира, че Д.Д.С. е
осъществил деянието, за което му е повдигнато обвинение, поради което същият
следва да бъде признат за виновен и наказан. По отношение на същия обаче са налице
основанията за прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК, а именно:
1.Извършителят на
престъплението е роден на ***г., т.е. същия е пълнолетен.
2.За престъпление по чл.343
ал.3 предл.1 б.„а“, във връзка с чл.342 ал.1 от НК се предвижда наказание-
лишаване от свобода от една до пет години.
3.Деецът не е осъждан за
престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел ІV на глава VІІІ от НК.
4. Няма причинени с
престъплението имуществени вреди.
Предвид горното и
недоброто материално състояние на подсъдимия съдът намира, че следва да освободи
Д.Д.С. от наказателна отговорност, да приложи по-благоприятния за дееца
закон/чл.2 ал.2 от НК/ и да наложи на същия административно наказание,
идентично по размер с предвиденото в закона минимално такова, към момента
извършване на деянието, а именно- глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
Налице са основанията на чл.343г от НК за лишаване
на подсъдимия от право да управлява МПС за срок от десет месеца, считано от
датата на отнемане на свидетелството му за управляване на МПС-
22.08.2006г.
На основание чл.189 ал.3, във връзка с чл.189 ал.1
от НПК Д.Д.С. следва да заплати направените по делото разноски в размер на 292,60
лева на ОДМВР-Стара Загора.
Причината за
извършване на деянието е ниската правна култура на подсъдимия.
Воден от горните мотиви съдът постанови присъдата
си.
Районен съдия: