№ 17462
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110146199 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „З... - редовно уведомен, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца с вх. № 241158 от
8.11.2022 г., в която изразяват становище делото да се гледа в тяхно
отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ „Д... - редовно уведомен, представлява се от адв.
Д., с пълномощно по делото.
Адв. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил разпит по делегация с вх. №
230434-27.10.2022 г., от РС - Бургас.
Адв. Д. - Запозната съм. Оспорвам исковата молба. Поддържам
отговора. Нямам да соча други доказателствени искания освен
събраните до тук. Моля, да дадете ход по същество и да се приеме
представените доказателства и да се приложи разпита по делегация.
1
Запозната съм и с молбата на другата страна.
СЪДЪТ ПРИЕМА представения разпит по делегация към
доказателствения материал по делото.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Адв. Д. - Нямам други доказателствени искания.
Поради събиране на всички допуснати доказателства и като счете
делото за изяснено от фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Д. - От името на доверителя ми моля, да постановите
решение, с което да отхвърлите предявения иск. Считам, че от
събраните по делото гласни доказателства по безспорен начин се
установява, че вредите, които са установени, тези които водача на
пострадалото МПС твърди да са били налични съществено се
разминават. От друга страна, видно пак от тези показания,
пострадалия автомобил е бил оставен без надзор в продължение на
десет дни до строителен обект, който строителен обект е бил в активна
фаза към момента на оставяне на автомобила. За тези десет дни не е
ясно, какъв е механизма на ПТП, дали от този обект са настъпили
вредите, дали това са били вредите. От показанията се установява, че
водача на увреденото МПС не е следвало да паркира автомобила си на
място, което въпреки, че е означено като паркинг към този момент е
бил паркинг на строеж и вредите са били предвидими. С оглед на
което считам, че иска следва да бъде отхвърлен и на доверителят ми
да бъдат присъдени, направените по делото разноски по списъка,
който представят за реално заплащане на адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.37 ч.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3