№ 2729
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Колев
като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №
20221100900823 по описа за 2022 година
Ищецът „И.“ООД (Н) твърди, че след откриване на производство по несъстоятелност на
дружеството, недвижим имот на търговеца е бил възложен с постановление за възлагане на
ответника по делото.
Предявява иск за установяване на нищожността на постановлението за възлагане по
отношение на кредиторите на несъстоятелността.
Съдът намери така предявения иск за процесуално недопустим.
На първо място дадената от ищеца квалификация на иска по чл.646, ал.1, т.3 ТЗ не обвързва
съда. Тази защита е предоставена на разположение на синдика и кредиторите, но не и на
длъжника (чл.649 от ТЗ).
На следващо място твърденията за незаконосъобразност на действията на ЧСИ в хода на
изпълнителното производство и формулирания петитум също не налагат извод за
допустимост на установителен иск по чл.26, ал.1 ЗЗД.
Публичната продан не е договор за продажба по своето правно естество, а едностранен
властнически акт на съдия изпълнителя, какъвто представлява постановлението му за
възлагане, по отношение на нея се прилагат специалните правила на изпълнителния процес.
Съгласно чл. 496, ал. 3 ГПК, ако възлагането не бъде обжалвано, действителността на
продажбата може да бъде оспорвана по исков ред само при нарушаване на чл. 490 и при
невнасяне на цената. Публичната продан може да бъде оспорена по исков ред само при два
недостатъка: когато имотът е бил възложен на лице, което няма право да участва в
наддаването и когато имотът е бил възложен, макар, че купувачът не е платил цената (така
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 472 ОТ 30.12.2008 Г. ПО Ч. ГР. Д. № 2228/2008 Г., Г. К., V Г. О. НА
ВКС) . При липса на твърдения попадащи в приложното поле на нормата, искът е
недопустим.
Воден от гореизложеното съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
Връща искова молба № 27113/05.05.2022 г. и прекратява производството по т.д.№ 832/22 г.
на СГС на осн. чл.130 ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване в 1 седм. срок пред САС.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2