Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 30.08.2019 година град Ихтиман
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД 6 състав на
Петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в
следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАВЛЕТА ДОБРЕВА
секретар Надя Борисова
прокурор .................................
като разгледа докладваното от
съдиятата
АНДело № 526 по
описа за 2018 година,
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И.Б.Д. ЕГН **********
против електронен фиш сер. К № 2123751 издаден от ОД на МВР София, с който
за осъществено на 10.02.2018 г. нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП на основание
чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 1200 лв.
Недоволен, жалбоподателят моли съда
да отмени ЕФ, изцяло като незаконосъобразен. Навежда доводи за нарушение на
материалния процесуалния закон при издаване на обжалваният ЕФ.
В съдебно заседание, редовно
призован жалбоподателят не се явява, изпраща процесуален представител,
който поддържа жалбата по наведените доводи и допълва недоказаност на извършеното
адм. нарушение..
За въззиваемата страна – ОДМВР-София,
не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото
доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 10.02.2018 г. в 9,23 ч., с автоматизирано
техническо средство – мобилна система за видеоконтрол тип TFR1 – M № 507, с № 4835 в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване, по АМ Тракия, 46 км. в
посока към гр. Пловдив, било установено
движение със скорост 185 км/ч, на МПС “Мазда ЦХ3” с рег. № 047П151. За така
установеното на основание чл. 189 ал.4 от ЗДвП, бил издаден процесния
електронен фиш сер. К № 2123751, с който
административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя И.Б.Д., била ангажирана с налагане на административно
наказание „глоба“ в размер на 1 200 лв., на осн. чл. 182 ал.2 т.6 от ЗДвП за
нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП. Във фиша е посочено, че нарушението е
извършено при ограничение на скоростта от 70 км/ч., въведено с пътен знак В-26,
при превишение на същата от 115 км/ч..
От представените по делото
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 и протокол от
проверка № 4-41-17/02.11.2017 г., се установява че автоматизирано техническо средство № 507 е
одобрен тип средство за измерване и представлява мобилна система за видеоконтрол TFR1 – M, № 4835.
С представената по делото заповед № РД
– 11-19/12.01.2018 г., на А“ПИ“ е разпоредено да се въведе ограничение на движението
в аварийната лента в участък от км. 45+200 до км 46+266 на АМ „Тракия“,
съгласно одобрен проект и при спазване изискванията на Наредба № 3/16.08.2010
г. за временната организация и безопасността на движението при извършване на
строителни и монтажни работи по пътищата и улиците. Представена и схема на част
от пътния участък.
Представения
протокол за използване на АТСС, удостоверява ползването на TFR1 – M № 507 на 10.02.2018 г. на км. 46 на
АМ ТРакия, при въведено ограничение на скоростта от 70 км.ч.
Първоначално ЕФ за това адм.
нарушение с № К- 2021623/17.04.2018г. е
издаден на името на И.И.Д. ЕГН**********, но тъй като последния се е
възползвал от процедурата по чл. 189, ал.5 от ЗДвП, същият е анулиран и е
издаден настоящият ЕФ.
Въз основа на така изложеното от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е
неоснователна.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 -
11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна
отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено
наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал.
15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от
одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като
от приложения по делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с
рег. № 047М151 се е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка
от пътя от 70 км/ч, а именно 191 км/ч., от които е приспаднат 3% - ния
толеранс.
При издаването на електронния фиш не
са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички реквизити,
които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното
постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП –
място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи.
Спазени са изискванията на Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Представени са доказателства, удостоверяващи както въведеното ограничение на
скоростта, така и мястото на извършване на нарушението.
Към 10.02.2018 г., когато е
констатирано превишението на скоростта, чл. 165, ал. 2, т. 8 ЗДвП и чл.7 ал.1 и ал.2 на
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, изискващи обозначаване чрез поставяне на пътни знаци и
оповестяването на участъка от пътя, на
който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез
автоматизирани технически средства или системи, са отменени (съответно с ДВ,
бр. 54/05.07.2017 г. и ДВ, бр.6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.).
Представени са и доказателства за изпълнение изискването на чл.10 ал.1 от
посочената по – горе Наредба, удостоверяващи използването на мобилно АТСС за
контрол по предвидения нормативен ред.
Възраженията на жалбоподателят,
съдът намира за неоснователни.
Безспорно и категорично от приложените по
делото писмени доказателства - разпечатка от техническо средство Радар № 507,
клип № 246/10.02.2018г. заснет в 09,23,49ч. Справка в централна база КАТ,
относно собствеността върху л.а. „ Мазда ЦХ3 ” с рег. № 047М151, мястото на
нарушението с посочени точни координати, се установява, че нарушението е
извършено извън границите на населено място, в района на действие на знак „
В-26”, в който съгласно нормата на чл.21, ал.2 от ЗДвП максимално допустимата
скорост за движение е 70км/ч. В самият ЕФ е посочено, че нарушението е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство без човешка намеса. Видно
от приложената по делото, справка в централна база КАТ, относно собствеността
върху процесният автомобил, жалбоподателят към датата на констатиране на
нарушението е един от съсобствениците на процесното МПС, а съгласно
декларацията по чл. 189, ал.5 от ЗДвП представена пред адм. наказващият орган
ПС му е било предоставено за ползване към процесната дата, т.е. той е отговорен
за констатираното нарушение.
Безспорно се установява, че издател
на ЕФ е ОДМВР – София, на територията на която е извършено нарушението и е
компетентна да го издаде.
Видно от приобщените по делото
писмени доказателства – заверени копия на Заповед № РД – 11- 19/12.01.18г. и
приложената към нея скица на процесния участък от АМ Тракия е била въведена
временна организация на движението, при спазване нормативните изисквания за
това. Твърдяното практическо неизпълнение на изискванията на Наредба № 3 от
16.08.2010 г. на МРРБ, при реализиране на схемата за въвеждане на временна
организация ня безопасността на движението, поради поради липса на поставени
знаци А 23, съдът намира че, няма пряко
отношение към съставомерността на нарушението или неговата доказаност.
Установено е, че нарушението е извършено след знак В 26 ограничаващ максимаалната скорост на движение до 70км./ч.,
какъвто знак, видно от представения кадър от клип, е бил поставен.
Относно другото възражение на
процесуалния представител на жалбоподателя, че процесната автоматизирана
система за видеоконтрол не е действала към момента на констатиране на адм.
нарушение, съдът като съобрази приложената по делото разпечатка на клип №
237/10.02.2018г., направен в 09.04.32ч. и изображението на нея, намира, че
автоматизираната система за контрол ТFR-1M инв. № 507 е стартирала работа в процесния участък на АМ „
Тракия „ точно в 09.04.32ч. , а не както е отбелязано в Протокола за работата й
в 09,32ч. В тази част Протокола е оборен от прибощеното по делото
доказателствено средство - клип №
237/10.02.2018г.
Санкцията в атакувания ЕФ е определена в съответствие
с чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП. Установено е, че наказуемата скорост на движение
на автомобила е била 185 км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с
115 км/ч, поради което и законосъобразно е наложено и наказание „глоба“ в
размер на 1 200 лв.
Ето защо съдът приема, че
атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да
бъде потвърден.
Воден от изложените съображения,
съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш сер.
К № 2123751 издаден от ОД на МВР София,
с който за осъществено на 10.02.2018 г. нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП на
основание чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 1200 лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд –
София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: