Протокол по дело №63899/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15472
Дата: 19 юни 2023 г. (в сила от 19 юни 2023 г.)
Съдия: Цветомир Милчев Минчев
Дело: 20221110163899
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 15472
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110163899 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ....Д, уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от ..., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – .... уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от ...., с пълномощно по делото.

СВИДEТЕЛЯТ – В. Г. Г., редовно призован, явява се.

СВИДEТЕЛЯТ – И. Б. Г., редовно призован, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да разпитаме свидетелите.

СЪДЪТ пристъпи към събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетели.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността и разпит на свидетеля
въз основа на представения документ за самоличност: В. Г. Г., българин,
1
български гражданин, неосъждан, нямам връзка със страните.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да говори истината.

СЪДЪТ
ПРЕДЯВИ на свидетеля уведомление – декларация за щета, както и
констативния протокол за ПТП, находящи се на л. 17 – 19 от кориците на
делото.

На въпроси на ...
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Подписът за водач „А“ е мой. Сетих се за ПТП-то. В.
е наш служител, който заведе щетата в ... Аз съм попълнил декларация и аз
също съм се подписал. Управлявах л. а. „БМВ Х5“ през 2016 г. Не помня
номер. Аз го продадох на следващата година. Мисля, че беше 5-ца. Паркирах
там на отсрещната страна. Отивах до нотариус .... Видях свободно място в
центъра на .... по ул. „София“. От църквата в посока кръговото движение за
излизане от .... движейки се видях свободно място и направих маневра на
заден, успоредно паркиране. Почти паркирах и аз не си спомням обаче, когато
стана ударът с другата кола дали се движех все още, или вече бях спрял. Това
вече не мога да си го спомня. Явно зад мен имаше кола, доколкото си
спомням, но тя тръгна и колегата, който ме удари на практика дойде от
отсрещната страна, т. е. движейки се в обратна посока на мен, влизайки да
кажем към центъра, общината и към църквата, видя свободното място и бързо
пресече от отсрещното плътно, пресичайки и непрекъснатата линия и пак
казвам не си спомням дали все още се движех бавно назад, не прецени
разстоянието ли, това, че се движа, или че бях спрял и с огледалото засегна
моя ляв стоп и мисля, че имаше и някакви щети по бронята. Аз като спирах
имаше едно свободно място, но междувременно колата, която беше зад мен
тръгва и фактически той явно искаше да спре на това вече освободеното
място. Аз бях почти се настанил. Другият водач дойде впоследствие на
практика. Имах протокол в себе си и предложих на колегата, който нямаше
претенции и призна вината си, че е виновно лице в случая и той каза да не
викаме КАТ, той призна вината си и каза да не викаме КАТ и попълнихме
протокола. Ние нямахме противоречие как се е случило всичко. Колегата се
съгласи, че е виновен. На схемата стрелката показва посоката на движение, че
аз се движа назад, а реално автомобилите са разположени противоположно и
затова той ме удари с лявото си огледало моята лява задна част. Свързах се с
...АД и получих застрахователно обезщетение.

... Нямам повече въпроси.

На въпроси на ....:
2
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Той се движеше в обратна посока. Той е прав
булевардът и идваше отсреща и изведнъж пресече и ме удари. Аз паркирам
назад и почти бях свършил с паркирането и той идвайки отсреща видя
освободеното зад мен място, пресече непрекъснатата линия и влизайки ме
удари в задния ляв ъгъл с огледалото, което съм посочил. Аз паркирах, или
почти бях паркирал и изведнъж се появи той. Аз се огледах. Пак казвам, че не
си спомням дали вече бях приключил с маневрата, но мисля, че бях
приключил.

....: Нямам повече въпроси.

С оглед изчерпване на въпросите СЪДЪТ освободи свидетеля, като му
върна документа за самоличност.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит за
явяването му в днешното съдебно заседание, за което се издаде 1 бр. РКО,
който беше връчен лично.

В залата се въведе свидетелят на ответника.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността и разпит на свидетеля
въз основа на представения документ за самоличност: И. Б. Г., българин,
български гражданин, неосъждан, нямам връзка със страните.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да говори истината.

СЪДЪТ
ПРЕДЯВИ на свидетеля констативния протокол за ПТП, находящ се л.
19 от кориците на делото.

На въпроси на ....:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Спомням си за ПТП-то през 2016 г. Подписът за
водач „Б“ е мой. Аз се движа от центъра на града в дясната част, в която няма
паркирани автомобили, в посока излизане за към гр. София. Другият
автомобил е спрял обратно по посока на движението, като там са разграфени
паркоместа. Там „Банка ДСК“ се намира, нормално паркиране, разрешено е.
Той беше там паркирал и аз движейки се през неговото платно виждам през
една – две коли до него празно място. Правя ляв завой, за да си взема това
място, обаче той междувременно е дал назад и се ударихме. Малко са
3
свободните места и аз, за да влезна бързо. Той, ако не се лъжа не паркира, а
излизаше от паркомястото. Сега много от отдавана е, ама. При всички случаи
съм дал ляв мигач, при всички случаи е нарушение, че преминавам през
непрекъсната линия. Ако не се лъжа аз поех вината и мисля, че съм
санкциониран тогава и от КАТ. Не сме викали КАТ, на база на такива неща,
които са се придвижили, но не мога да твърдя. Доста ми е отдавана, не си
спомням дали бях глобен.

....: Нямам повече въпроси.

На въпрос на СЪДА:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Аз мисля, че другият автомобил излизаше назад.
Такъв ми е споменът.

На въпроси на ...
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: При всички случаи най – вероятно не съм възприел
маневрата на другия водач, защото иначе няма да предприема маневра. Аз,
ако го виждам, че е включил назад и на аварийки няма да тръгна да паркирам.
Не съм го видял.

На въпрос на СЪДА:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: При всички случаи схемата отразява това, което е
било, доколкото си спомням така беше.

... Нямам повече въпроси.

С оглед изчерпване на въпросите СЪДЪТ освободи свидетеля, като му
върна документа за самоличност.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит за
явяването му в днешното съдебно заседание, за което се издаде 1 бр. РКО,
който беше връчен лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

... Моля да уважите предявените искове. Моля за срок за писмени
бележки, за да не се губи съдебно време. По въпроса за овехтяването,
третиран в експертизата, която вече е приета, за овехтяването има
категорични решения на ВКС кога и как се отчита овехтяването. В писмените
си бележки освен по съществото на спора ще посочим и наличната съдебна
практика, защото овехтяване не се начислява в подобен коефициент.
Впоследствие то е включено в застрахователната сума, както и в
застрахователното обезщетение, така че съдейки по експертизата е
калкулирано двойно овехтяване, което е във всички случаи
незаконосъобразно, но все пак моля за писмени бележки. Претендираме
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

....: Предвид събраните доказателства по делото и днешното изслушване
на свидетелите моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Евентуално в случай,
че приемете исковете за основателни и доказани, моля да намалите техния
размер. Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок от днес на процесуалния
представител на ищеца за писмени бележки и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:01
часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5