Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1197 от 28.10.2022 г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на тринадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове:
1. Галина Радикова
2. Диана Ганева
при секретаря С. Х. и прокурор Соня Петрова като разгледа докладваното от съдия Ганева
касационно наказателно административен характер дело номер 1339 по описа за 2022 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348
от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
касационна жалба на Р.Р.И. ***, с ЕГН: **********, чрез адв.С.Ч., против Решение
№485/11.05.2022 г., постановено по АНД №175/2022г. по описа на Районен съд–Бургас,
с което е потвърдено „ автоматизирано
техническо средство серия К №5451119 на ОД на МВР – Бургас, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182,
ал.1,т.5 от ЗДвП на Р.Р.И., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено
административно наказание глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева“. Иска се от съда да отмени решението на първата
инстанция и да отмени електронния фиш, а в условията на евентуалност решението
на РС-Бургас да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Посочените в жалбата
оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН - неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените
правила.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът
по касация, редовно уведомен, не се представлява и не ангажира становище по
оспорването.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата, като
иска от съда да остави в сила обжалваното решение.
Касационната жалба e подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
в пределите на касационната проверка по
чл. 218 АПК, Административен съд - Бургас, ХV-ти състав, намира жалбата за основателна по следните съображения:
С решение №485/11.05.2022
г., постановено по АНД №175/2022г., Районен съд – Бургас е отхвърли жалбата на Р.И.
против „ автоматизирано техническо средство
серия К №5451119 на ОД на МВР – Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1,т.5 от ЗДвП на Р.Р.И., ЕГН **********,
с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 600
/шестстотин/ лева“.
Решението е неправилно. Съображенията за
това са следните:
Настоящият съдебен
състав констатира, че волята на съда е неясна. Това е така защото в диспозитива
на съдебното решение е обективирано волеизявление за потвърждаване на „ автоматизирано техническо средство
серия К №5451119 на ОД на МВР – Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1,т.5 от ЗДвП на Р.Р.И., ЕГН **********,
с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 600
/шестстотин/ лева“.
Налице е
несъответствие между формираната воля на съда и нейното изразяване в
постановения от него диспозитив, спрямо мотивите. В случаят, в хода на
съдебното производство пред районния съд, на основание чл.84 от ЗАНН, е приложима
процедурата по НПК, която не допуска поправка на фактически грешки, по смисъла
на чл. 247 от ГПК и чл.175 от АПК. Поради това допуснато от РС-Бургас нарушение
се преценява като съществено процесуално нарушение, тъй като е налице
волеизявление досежно различен спрямо оспорения акт, макар в мотивите на
решението да е посочено, че предмет на оспорване е именно електронен фиш.
В тази връзка
съдът намира за нужно да отбележи, че съдебното решение съставлява единство от
две безусловно необходими части – мотиви и диспозитив, които следва да са
взаимносвързани. Мотивите са преценката на доказателствата, фактическите
заключения и правните изводи, въз основа на които съдът стига до своето решение
и които обосновават неговия краен извод, обективиран в диспозитива на съдебния
акт, респективно изразяващ волята на съда. Противоречието между двете основни
части на акта на съда винаги съставлява процесуално нарушение от категорията на
съществените, което касационната инстанция не може да отстрани. РС-Бургас е
разгледал законосъобразността на електронен фиш, а е потвърдил „автоматизирано
техническо средство“. Оттам неминуемо се ограничават и процесуалните права на
двете страни в процеса. Несъответствието прави невъзможна и преценката на
касационната инстанция, относно законосъобразността на атакувания пред него
съдебен акт, защото именно диспозитивната част на съдебния акт изразява волята
на съда.
Освен това волята
на РС- Бургас е неясна и на друго основание, а именно:
Видно от
обстоятелствената част на съдебен акт Районен съд - Бургас се е позовал на две
различни АТСС, както следва: TFR 1M - 510 и TFR 1M
644, което поставя касаторът в
невъзможност да разбере с кое от тях е установено посоченото в електронния фиш
нарушение.
Предвид
гореизложеното, Административен съд - Бургас приема, че при постановяване на
съдебното решение въззивният съд е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, по смисъла на чл.348, ал.1,т.2, във вр. с чл.348, ал.3,
т.2 от
НПК, което е
основание за отмяна на атакуваното решение и за връщане на делото за ново
разглеждане на Районен съд - Бургас от друг състав на съда.
При новото разглеждане на делото Районен съд - Бургас
следва да се произнесе и по направеното искане за присъждане на разноски.
Воден от
гореизложеното и на основание чл.63в от ЗАНН, във вр. с чл.221, ал.2 и чл.222,
ал.2,т.1 и т.2 от АПК, Административен съд -Бургас, петнадесети състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 485/11.05.2022г., постановено
по АНД №175/2022г. по описа на Районен
съд – Бургас.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав
на Районен съд – Бургас.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.