№ 53
гр. Пазарджик, 23.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20245200900185 по описа за 2024 година
В исковата молба е направено искане като трето лице помагач на ищеца да бъде
привлечено "Пири Гардън" ЕООД ,на което в хода на производството по делото ищеца е
цедирал спорното вземане.
Съдът намира искането за основателно при условията на чл.226 ал.1 от ГПК.
Депозиран е отговор на исковата молба от ответната страна в срока по чл.367 ал.1 от ГПК.
В отговора ответникът формулира възражение за нередовност на исковата молба по
отношение на петитума на същата , който съдържа искане за установяване,че в полза на
ищеца ,съответно "Пири Гардън" ЕООД съществува вземане от ответника в размер на
230159,62лв.
Съдът счита,че нередовност в посочения от ответника смисъл на исковата молба
действително е налице. В тази връзка обаче няма пречка на ищеца да се изпрати копие от
ОИМ и да се укаже на същия ,че в срока на депозиране на ДИМ може да конкретизира
петитума на исковата молба като съобрази ,че искането за произнасяне на съдебен акт касае
единствено главните страни в производството ,а не и подпомагащите ги.
Водим от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на ищеца при условията на чл.226 ал.1 от
ГПК "Пири Гардън" ЕООД ,ЕИК203251166,на което да се изпратят преписи от ИМ и ОИМ.
На основание чл. 372 ал.1 от ГПК препис от отговора на ответника да се връчи на
ищеца,който може в двуседмичен срок от получаването на съобщението да подаде
допълнителна искова молба.
Съгласно чл. 372 ал.2 от ГПК ищецът може да поясни и допълни първоначалната
1
искова молба.Освен това, в същия срок той може да измени предявения иск, да привлече
трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото
решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на
исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото,
както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с
исковата молба.
Указва на ищеца на основание чл. 238 ал.2 ГПК , във връзка с чл. 377 ГПК , че ако не
представи в срок отговор и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искането му за разглеждането му в негово отсъствие, ответникът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу него или да поиска прекратяване на
делото.
УКАЗВА на ищеца ,че в срока за депозирана на ДИМ следва да конкретизира петитума
на исковата молба ,съобразявайки изложените от съда в мотивите на настоящето
разпореждане доводи в тази връзка,като в противен случай исковата молба ще бъде оставена
без движение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2