№ 71
гр. Велико Търново, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ СТОЯНОВА
Членове:АЛЕКСАНДЪР ЛЮДМ.
ГРИГОРОВ
ХРИСТО ТОМОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА
в присъствието на прокурора Св. Г. Цв.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ СТОЯНОВА Наказателно дело за
възобновяване № 20224000600116 по описа за 2022 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взема предвид
следното:
Настоящото производство пред Апелативен съд В. Търново е по глава
тридесет и трета от НПК.
Образувано е на основание чл. 422 ал. 1 т. 5 от НПК по искане на
главния прокурор за възобновяване на НОХД 4/2022г. по описа на районен
съд гр. Кнежа, отмяна на постановеното по него определение №
11/22.02.2022г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото в
съдебното производство и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд. Аргументите за това искане са свързани с
твърдяни нарушения по чл. 348 ал.1, т. 1, 2, 3 от НПК. Твърди се нарушение,
свързано с приложението на чл. 55 от НК, както и явна несправедливост на
наложеното наказание, а като не е констатирал извършеното нарушение на
материалния закон и е одобрил споразумението, съдът е допуснал и
1
съществено нарушение на процесуалните правила.
В съдебното заседание пред ВТАС представителят на апелативна
прокуратура поддържа искането на главния прокурор по изложените в него
съображения.
Защитникът на осъдения – адв. Б. заема становище за частична
основателност на искането на главния прокурор. Счита, че то е основателно
доколкото е допуснато нарушение при приложението на чл. 55 от НК, но не е
налице основанието по чл. 348 ал.1 т.3 от НПК – явна несправедливост на
наложеното наказание.
Осъденият Н.Р. заема становище да бъде възобновено делото.
Великотърновският апелативен съд, след като обсъди доводите,
изложени в искането на главния прокурор и извърши проверка за наличие на
основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното:
Определението №11/22.02.2022г. на РС Кнежа, постановено по НОХД
4/2022г. по описа на същия съд е влязло в законна сила на датата, на която е
постановено, а искането на главния прокурор за ревизията му по реда на
възобновяването е внесено на 29.03.2022г., поради което ВТАС намира, че
искането е допустимо - подадено от процесуално легитимирана страна по чл.
420 ал. 1 от НПК, срещу акт, подлежащ на възобновяване съгласно чл.419, ал.
1 от НПК, в законоустановения от чл. 421, ал. 1 от НПК шестмесечен срок от
влизане в сила на атакуваното определение.
Разгледано по същество, искането е и основателно.
НОХД 4/2022г. по описа на РС Кнежа е било образувано по внесен от
РП Плевен обвинителен акт срещу Н. П. Р. за деяние по чл. 345 ал.2 вр. ал.1
от НК. В съдебно заседание, проведено на 22.02.2022г. е постигнато
споразумение за приключване на делото между представител на РП Кнежа и
защитникът на подсъдимия по реда на чл. 382 ал.7 от НПК. Съдът е
констатирал, че са налице предпоставки за одобряване на споразумението,
като е приел, че то не противоречи на закона и морала и го е одобрил. С него
подсъдимият Р. е признат за виновен да е извършил деянието по чл. 345 ал.2
вр. ал.1 от НК и му е наложено наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.2
б.“б“ от НК – „Пробация“ със следните пробационни мерки – 1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година; 2.
2
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една
година и 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото – 160 часа в рамките на
една година.
Анализът на атакуваният съдебен акт сочи, че същият е постановен
при съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на
материалния закон. Видно от разпоредбата на чл. 345 ал.2 вр. ал.1 от НК
предвиденото наказание е лишаване от свобода до 1 година или глоба от 500
до 1000лв. За да се определи наказание при условията на чл. 55 от НК следва
съдът да прецени, че най- лекото предвидено в закона наказание се явява
несъразмерно тежко за конкретния случай. Най- лекото предвидено наказание
в разпоредбата на чл. 345 ал.2 от НК е глоба, а законът не предвижда замяна
на наказанието глоба. Като е приложил чл. 55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК и е
определил наказание „Пробация“, след замяна на по- тежкото алтернативно
наказание – лишаване от свобода, съдът е допуснал нарушение на
материалния закон, тъй като за това деяние законът предвижда по- лека
алтернатива - наказание глоба.
Така изложеното обуславя основателността на искането, тъй като е
налице твърдяното нарушение на материалния закон. Съдът е следвало да
констатира това нарушение и или да предложи на страните промени в
споразумението или да откаже да го одобри. Одобрявайки споразумение,
което е допуснато нарушение на материалния закон, съдът е допуснал и
нарушение на процесуалния закон – чл. 348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. Ето защо
следва производството по НОХД 4/2022г. на РС Кнежа да бъде възобновено,
постановеното определение – отменено, а делото следва да бъде върнато за
ново разглеждане от друг състав.
При новото разглеждане на делото следва да се съобразят съдебното
минало на Р. и всички обстоятелства, имащи значение за обема от
наказателна отговорност, която той следва да понесе.
По изложените съображения и на основание чл. 425 ал. 1 т. 1 от НПК,
Великотърновският апелативен съд
РЕШИ:
3
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД 4/2022г. по описа на
Районен съд Кнежа.
ОТМЕНЯ определение от 11.02.2022г. на РС Кнежа, с което е одобрено
споразумение за приключване на делото по реда на чл. 382 ал.7 от НК.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Решението не подлежи на контрол.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4