№ 429
гр. Велико Търново, 18.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:Д. ДЕЛИСЪБЕВА
ГАЛИНА КОСЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224000500330 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Обжалвано е определение №654 от 19.07.2022г. по гр.д.№380/2022г. по
описа на ОС- Велико Търново само в частта, в която производството по
делото е е спряно на осн. чл.229 ал.1 т.5 ГПК, до приключване с влязъл в сила
акт на досъдебно производство № 507/2021г. на РУ МВР гр.Павликени, №
8120/2021г. по описа на РП гр.В.Търново.
Срещу това определение е постъпила частна жалба от И. А., чрез адв. Д.
Д. от АК- Велико Търново. Счита определението за неправилно и
незаконосъобразно по изложени за това доводи и моли да бъде отменено, а
делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия: не
била налице хипотезата на чл. 229 ал.1 т.5 ГПК; по досъдебното
производство нямало привлечено лице в качеството на обвиняем;
гражданската отговорност можела да се реализира и при постановяване на
оправдателна присъда или признаване на виновност за извършване на друго
престъпление; решаващият съд следвало сам да прецени налице ли са
престъпни обстоятелства; досъдебното производство не означавало
провеждане на последващо наказателно производство.
В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от
ответника "ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД, който оспорва същата по
изложени за това доводи и моли да бъде оставена без уважение.
ВТАС като обсъди доводите, посочени в частната жалба, отговора и
доказателствата по делото, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваното
определение, поради което е допустима. Същата е неоснователна по следните
съображения:
Гр.д. № 380/2022 г. по описа на Окръжен съд - Велико Търново е
1
образувано по искова молба на И. А. от гр. Павликени, чрез адв. Д., срещу
"ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД, с която е предявен иск с правно основание
чл.432 КЗ. Още в самата искова молба ищецът е посочил, че за процесното
ПТП има образувано ДП № 507/2021г. по описа на РУ на МВР- Павликени,
което към момента на подаване на исковата молба е висящо.
В исковата молба е изложено, че на 29.11.2021г. около 14:30 ч. на път III-
303 при км. 50+505 е настъпило ПТП между л.а. БМВ Х5 с рег.№ СА 36****,
собственост и управляван от водача М. П. И., ЕГН ********** и л.а. Опел
Астра с peг. № ВТ 06****, собственост и управляван от водача Т. Ж. Х..
Водачът на л.а. БМВ Х5 с рег.№ СА 36**** загубил управлението над
автомобила си и навлязъл в лентата за движение на л.а. Опел Астра с peг. №
ВТ 06****, където се е реализирал ударът. Пътнотранспортното
произшествие било документирано с констативен протокол за ПТП с
пострадали лица и материални щети с УРИ: 311Р-15101/06.12.2021г. на РУ на
МВР- гр. Павликени. В него като обстоятелства и причини за настъпилото
ПТП било отразено, че водачът на л.а. БМВ X 5 с рег.№ СА 36**** - М. П. И.,
управлявал автомобила си с несъобразена с атмосферните условия и релефа
на пътната обстановка скорост и при навлизане в дясна крива с надлъжен
наклон е изгубил управлението над автомобила си и блъснал челно
управлявания от Т. Ж. Х. л.а. Опел Астра с peг. № ВТ 06****, в който като
пътник се е возил ищецът И. А..
Видно от приложеното прокурорско постановление от 01.03.2022г. по
случая се води досъдебно производство № 507/2021г. на РУ Павликени, №
8120/2021г. по описа на РП В.Търново, като предметът на разследване е
престъпление по чл. 343, ал. 3, предл второ, алтернатива първа, вр. чл.343,
ал.1, вр. чл. 342, ал.1 от НК, с пострадали- ищецът И. П. А. и Т. Х., което не е
приключило.
Видно от данните по делото във връзка със същото ПТП срещу същата
застрахователна компания се води още едно съдебно производство по чл. 432
КЗ- от водачът на л.а. Опел Астра с peг. № ВТ 06**** /другият пострадал/ -
Т. Х., за което е образувано гр.д.№355/2022г. по описа на ВТОС.
С атакуваното определение в частта, в която е спряно производството по
гр.д.№380/2022г. съдът е приел, че предвид наличието на данни за
престъпление от общ характер и образувано досъдебно производство с
предмет- настъпилото ПТП, от което се претендират неимуществени вреди в
настоящото производство с правно основание чл.432 ал.1 КЗ, са налице
предпоставките на чл.229 ал.1 т.5 ГПК .
Този извод на първоинстанционния съд е правилен и се споделя от
въззивната инстация.
Видно от данните по делото, за процесното пътно- транспортното
произшествие, станало на 29.11.2021г., е съставен протокол за ПТП УРИ:
311Р-15101/06.12.2021г. на РУ на МВР- гр. Павликени, въз основа на който са
образувани три производства- досъдебно производство № 507/2021г. на РУ
МВР гр.Павликени, № 8120/2021г. по описа на РП гр.В.Търново;
производството с правно осн. чл. 432 КЗ по настоящото гр.д.№ 380/2022г. по
2
описа на ВТОС от И. А.- пътник в л.а. Опел Астра с peг. № ВТ 06****;
производството с правно осн. чл. 432 КЗ по гр.д.№ 355/2022г. по описа на
ВТОС от Т. Х.- управлявал л.а. Опел Астра с peг. № ВТ 06****.
И в трите производства, които са за едно и също ПТП и се базират
единствено на посоченото в констативният протокол /ищецът не сочи друг
механизъм на произшествие и нарушения по ЗДвП/, следва да се установяват:
механизъм на произшествието, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца, функция от което пък е
отговорността на застрахователя.
В случая "ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД изрично оспорва вината на
участника в произшествието- М. П. И., водач на л.а. БМВ Х5 с рег.№ СА
36****, с който е налице сключен договор за застраховка „гражданска
отговорност“, по силата на който се ангажира задължението й да заплати
обезщетения. Налице е пряка връзка между нормите на чл. 17, ал. 1 ГПК и чл.
300 ГПК- „гражданските последици“ на престъпното деяние по чл. 300 ГПК
са именно „въпросите от значение за решаване на делото“ по см. на чл. 17, ал.
1 ГПК. Тази обусловеност налага спиране на производството по иска по
чл.432 КЗ до приключване на досъдебното производство- спирането може да
е относимо не само ако престъплението е част от фактическия състав на
ищцовата претенция, но и когато тя е напр. част от защитата по същество на
ответника.
Настоящият състав на ВТАС споделя посоченото в мотивите към т. 2 на
Тълкувателно решение № 5 от 05.04.2006г. по тълк. д. № 5/2005г. на ОСГТК
на ВКС, съгласно които до приключване на наказателното производство
гражданското дело за обезщетяване на вредите от деликта следва да се спре
съгласно чл. 182, б. „д“ ГПК (отм.) - разпоредба, аналогична на чл. 229, ал. 1,
т. 5 от ГПК. Ако наказателното производство бъде прекратено, без да се
стигне до осъдителна присъда, гражданското дело следва да се възобнови, а
ако подсъдимият бъде признат за виновен с присъда, споразумение или
налагане на административно наказание, актовете на наказателния съд са
задължителни за гражданския съд, разглеждащ иска за обезщетение за вреди
от непозволеното увреждане. Това разрешение е приложимо и в случаите,
когато искът за обезщетение е насочен срещу застрахователя на гражданската
отговорност на делинквента, доколкото е функционално обусловен от
наличието на такава, а в случая производствата, по които следва да се
установява това, са две за едно и също произшествие, по които следва да се
установи виновност на един деец.
С оглед изложеното, следва жалбата да бъде оставена без уважение като
неоснователна, а обжалваното определение да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба № 6017 от 26.07.2022г.
3
подадена от Ив. А. от гр. Павликени, ЕГН:**********, против определение
№654 от 19.07.2022г. по гр.д.№380/2022г. по описа на ОС- Велико Търново
обжалвано в частта, в която производството по делото е спряно на осн.
чл.229 ал.1 т.5 ГПК, до приключване с влязъл в сила акт на досъдебно
производство № 507/2021г. на РУ МВР гр.Павликени, № 8120/2021г. по описа
на РП гр.В.Търново, като неоснователна.
Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4