№ 10901
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20211110156062 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ..., уведомен от предходното съдебно заседание, не изпраща
представител. От последния е постъпила молба от 29.06.2022 г., с която
заявява, че не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на негов
представител. Потвърждава заплащането от ответника на сумата от 15,33 лв.,
послужила за погасяване на вземанията за главница и законна лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 22.06.2021 г. до плащането –
15.04.2022 г. Оспорва доводите на ответника за нищожност на клаузата за
неустойка, излагайки доводи в тази насока. Няма други доказателствени
искания. Претендира разноски по заповедното и исковото производство.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
насрещната страна.
ОТВЕТНИКЪТ – „..., уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становище на ответника от 18.04.2022 г., с което признава
задължението в размер на сумата от 14,16 лв., представляваща неплатена цена
1
по процесния договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги,
заявявайки, че не оспорва сключването му. Представя доказателства за
извършен на 14.04.2022 г. банков превод в общ размер на сумата от 15,33 лв.,
от която: 14,16 лв. – главница и 1,17 лв. – законна лихва върху нея от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 22.06.2021 г. до плащането –
15.04.2022 г. Оспорва претенцията за неустойка в размер на 720 лв., тъй като я
счита за нищожна поради накърняване на добрите нрави и противоречие с
добросъвестността и справедливостта.
ДОКЛАДВА определение от 26.04.2022 г., с което съдът се е
произнесъл по доказателствените искания на страните, като това на ищеца за
допускане на СТЕ и ССчЕ е оставено без уважение.
АДВ. Г.: Моля за възможност да се запозная с молбата.
СЪДЪТ предостави възможност на процесуалния представител на
ответника да се запознае с докладваната по-горе молба на ищеца от
29.06.2022 г.
АДВ. Г.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен по
отношение на претендираната по договора неустойка като нищожна по
съображения, които съм изложила в отговора на исковата молба. Не
претендирам разноски. По отношение на претендираните разноски от ... моля
същите да не бъдат присъждани поради обстоятелството, че платежните
нареждания, които ищецът представя, по никакъв начин не обвързват
извършеното от ... плащане, което да е във връзка с процесното дело. Никъде
не е споменат номер на делото, ответникът, срещу когото се води, а и предвид
това, че адвокатът представлява ... по множество дела, не става ясно това
плащане за кое от всичките дела се отнася. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок от днес на процесуалния
представител на ответника за писмени бележки и
2
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3