№ 198
гр. Б., 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело №
20************ по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ищеца В. А.
К., чрез адв. Г. Ю., срещу ответниците Д. Г. В. и Й. Х. В..
В исковата молба ищецът сочи, че с нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 127, том № II, peг.
№ 4627, дело № 300/05.05.2011г на Нотариус И. К. с peг. № *** на НК и с
район на действие PC Б. прехвърлил на племенника си - ответника Д. Г. В.
срещу задължението последният да поеме гледането и издръжката му до края
на живота - 3/4 ид,. части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор 04279.616.91.5.1, с административен адрес - гр. Б., ул. И.№***,
който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор
04279.616.91.5, с предназначение - жилищна сграда - многофамилна, която
сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.616.91, с
предназначение на самостоятелния обект - жилище/апартамент в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брои нива на
обекта - 1, с площ за обекта – 136, 52 кв.м., с прилежащи части - Мазе № 2 с
площ от 10.70 кв.м и 5.93% идеални части на сградата и от правото на строеж,
при съседи на обекта: на същият етаж - самостоятелен обект с идентификатор
04279.616.91.5.2,под обекта - самостоятелен обект с идентификатор
04279.616.91.5.17, 04279.616.91.5.21, 04279.616.91.5.20,04279.616.91.5.19 и
04279.616.91.5.18 и над обект - самостоятелен обект с идентификатор
04279.616.91.5.1.Сочи се, че задължението за издръжка и гледане не е
изпълнявано в нито един момент от племенника му, респ. чрез трето лице.
Твърди, че към момента на изповядване на сделката ответникът е бил в брак с
ответницата Й. В.. Предявява иск за разваляне на сключени договор за
1
издръжка и гледане поради пълно неизпълнение. Прави се искане за отмяна на
издадения нотариален акт.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от ответниците, чрез
адв. Д. Н.. В отговора се твърди че преди сключване на процесната сделка
ищците са закупили 1/4 ид. част от процесния апартамент. Впоследствие
ищецът им прехвърлил останалите 3/4 ид. части. Ето защо имотът е собствен
на ответниците, придобит в режим на СИО. Твърди се в отговора, че ищецът
ползва и живее в жилището. Винаги, когато е имал нужда я е получавал.
Ответникът В. е лекар и за здравословното състояние на ищеца е полагал
винаги грижи. В тази връзка се сочи, че ищецът има три операции, направени
от най-добрите специалисти, благодарение на ответника В..
Следоперативното възстановяване е продължило в хоспис в гр. Г.Б.. Цялото
лечение, оперативно, болнично и следоперативен период са заплатени от
ответника. Лечение, лекарства и грижи за възстановяването му са за сметка и
давани от ответниците. Ищецът е получавал специални грижи и внимание,
дължи живота си на своя племенник. През всичките тринадесет години
ищецът е получавал необходимите грижи и издръжка, в момента е в добро
здравословно състояние. В писмения отговор е направено възражение за
погасяване на иска по давност. Прави се искане за отхвърляне на предявения
иск.
Окръжен съд - Б., въз основа на твърденията и възраженията на
страните, с оглед събраните по делото доказателства – писмени и гласни, и по
вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа страна следното:
Ищецът В. А. К. е вуйчо на ответника Д. Г. В.. Отвтениците Д. Г. В. и Й.
Х. В. са съпрузи.
Видно от Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № 127, том № II, peг. № 4627, дело №
300/05.05.2011г на нотариус И. К. с peг. № *** на НК и с район на действие
Pайонен съд Б. ищецът прехвърлил на племенника си - ответника Д. Г. В.
срещу задължението последният да поеме гледането и издръжката му до края
на живота - 3/4 ид,. части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор 04279.616.91.5.1, с административен адрес - I гр. Б., ул. И.№*,
който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор
04279.616.91.5, с предназначение - жилищна сграда- многофамилна, която
сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.616.91, с
предназначение на самостоятелния обект - жилище/апартамент в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брои нива на
обекта - 1, с площ за обекта – 136, 52 кв.м., с прилежащи части - Мазе № 2 с
площ от 10.70 кв.м и 5.93% идеални части на сградата и от правото на строеж,
при съседи на обекта: на същият етаж - самостоятелен обект с идентификатор
04279.616.91.5.2,под обекта - самостоятелен обект с идентификатор
04279.616.91.5.17, 04279.616.91.5.21, 04279.616.91.5.20,04279.616.91.5.19 и
04279.616.91.5.18 и над обект - самостоятелен обект с идентификатор
04279.616.91.5.1.
От страна на ищеца са ангажирани гласни доказателства. В качеството
2
на свидетели са разпитани В. К. и В.В..
Св. К. посочи, че с ищеца са съседи, живеят в една кооперация. Ищецът
винаги се е грижил сам за себе си, свидетелят не е виждал и не познава
отвтениците, не са идвали хора, който да се грижат за ищеца. Когато се налага
свидетелят помага на ищеца в чисто битов аспект.
Св. Вакашински посочи, че с ищеца се познават, съседи са, като живеят
на една улица. В. се грижи сам са себе си, сам си пазарува, споделял е че има
племенник, който е син на сестра му, но нищо повече. Свидетелят не го
познава. Миналата година В. ходил по болници в С., но свидетелят не знае за
какво точно.
По делото като писмено доказателство е представено медицинско
изследвано за ищеца от лаборатория по клинична и молекулярна патология от
дата 07.11.2023г. Установява се, че ищецът е имал здравословни проблеми, но
не се установява ответниците да са поели издръжката или гледането му, както
и да имат каквото и да било участие в лечението, респ. във възстановяването
му, както се твърди в отговора на исковата молба.
Въз основа на така приетата фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният иск е по чл. 87, ал. 3 ЗЗД. Иска се разваляне на договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане,
поради неизпълнение на задълженията по договора от страна на
приобретателите спрямо прехвърлителя. Направено е искане за разваляне на
договор за издръжка и гледане, поради това, че приобретателите по него не са
давали необходимите грижи и издръжка за ищеца.
По делото се установи, че през 2011г. ищецът е прехвърлил на
племенника си - ответника Д. В. /в брак с втората ответница Й. В./ 3/4 ид,.
части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
04279.616.91.5.1, с административен адрес - гр. Б., ул. И.№*, срещу поето
задължение да поеме гледането и издръжката на ищеца.
При така уговорената престация по алеаторния договор следва извод, че
задълженията на приобретателя и на неговата съпруга за издръжка и гледане
трябва да е ежедневно, непосредствено и непрекъснато поради самата
същност на тези задължения.
По делото не се установи от сключване на договора до датата на
подаване на исковата молба, както и към датата на приключване на устните
състезания ответниците, респ. един от тях да е полагал каквито и да било
грижи за ищеца, респ. да е давал някаква издръжка за него. Напротив, от
показанията на разпитаните свидетели се установи, че ищецът винаги сам се е
грижил за себе си, въпреки че вече е възрастен, никога не са виждали
ответниците, нито са разбрали някой друг да е полагал грижи за него.
При установеното и доказано в процеса неосигуряване от ответниците
на грижи и издръжка за ищеца, респ. на паричния й еквивалент, преди
завеждане на исковата молба, в хода на процеса и към настоящия момент, за
продължителен период от време / от 2011г. до сега/ следва обоснованият
3
извод, че е налице неизпълнение на договора от страна на ответниците, които
не са предоставили гледане и издръжка в уговорения обем.
Ето защо предявеният иск за разваляне на договора се явява напълно
основателен. От страна на ответниците не бяха ангажирани каквито и да било
доказателства в подкрепа на твърденията в писмения отговор, че са полагали
грижа за ответника, включително за неговото здравословно състояние.
По възражението в писмения отговор за погасяване на иска по давност:
Давностният срок за предявяване на иск пред съда за разваляне на
договор за издръжка и гледане е 5 години. Този срок започва да тече от датата
на неизпълнение на конкретно задължение по договора, като за всяко отделно
неизпълнение на договора тече нова давност, което означава, че всяко
неизпълнение активира началото на собствен давностен срок. По делото не се
установи през последните пет години ответникът, както и неговата съпруга да
са полагали грижи за прехвърлителя. Правно значение за давността има това,
че се касае за неизпълнени задължения, настъпили през последните пет
години преди датата на подаване на исковата молба. След като през
последните пет години приобретателят, респ. неговата съпруга не са полагали
грижи и не са давали издръжка за ищеца, следва извод че предявеният иск не е
погасен по давност.
Поради изложеното по-горе следва извода, че искът за разваляне на
договора за прехвърляне собственост на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка, е основателен, поради което следва да се уважи.
Издаденият нотариален акт не подлежи на отмяна по реда на чл. 537, ал.
2 ГПК, тъй като съгласно Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2012 г. на ВКС
по тълк. д. № 3/2012 г., ОСГК, докладчик съдията В.П. на отмяна по реда на
чл. 537, ал. 2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се
удостоверява право на собственост върху недвижим имот, не и тези
удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно
право върху недвижим имот. В случая се касае за нотариален акт за сделка,
който не подлежи на отмяна по реда на отмяна на констативните нотариални
актове.
С оглед изхода на спора – основателност на предявения иск, ще следва
ответниците да заплатят на ищеца сторените от него разноски в размер на
общо 3150 лв., включващи заплатена държавна такса в размер на 500 лв. и
адвокатско възнаграждение в размер на 2650 лв.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на основание чл. 87 ал. 3 ЗЗД договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, сключен на
05.05.2011г., обективиран в Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане № 127, том № II, peг. № 4627, дело
№ 300/05.05.2011г. на Нотариус И. К. с peг. № *** на НК и с район на действие
4
PC Б., вписан в СВ Б. с рег. № 1403/05.05.2011г. акт № 91, том V, дело №
756/2011г., по силата на който В. А. К. е прехвърлил на Д. Г. В. 3/4 ид,. части
от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 04279.616.91.5.1, с
административен адрес - I гр. Б., ул. И.№*, който самостоятелен обект се
намира в сграда с идентификатор 04279.616.91.5, с предназначение - жилищна
сграда- многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 04279.616.91, с предназначение на самостоятелния обект -
жилище/апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, с брои нива на обекта - 1, с площ за обекта – 136, 52 кв.м., с
прилежащи части - Мазе № 2 с площ от 10.70 кв.м и 5.93% идеални части на
сградата и от правото на строеж, при съседи на обекта: на същият етаж -
самостоятелен обект с идентификатор 04279.616.91.5.2,под обекта -
самостоятелен обект с идентификатор 04279.616.91.5.17, 04279.616.91.5.21,
04279.616.91.5.20,04279.616.91.5.19 и 04279.616.91.5.18 и над обект -
самостоятелен обект с идентификатор 04279.616.91.5.1, срещу задължението
на приобретателите по цялостната издръжка и грижа на прехвърлителя до
края на живота му, поради неизпълнение на поетото задължение за издръжка
и гледане от страна на Д. Г. В. и Й. Х. В..
ОСЪЖДА Д. Г. В., ЕГН ********** и Й. Х. В., ЕГН 70070886930, и
двамата с адрес: гр.С., ул. Б.И.№*** да заплатят на В. А. К., ЕГН **********,
с адрес: гр. Б., ул. И.№*, сторените по делото разноски в размер на 3150 лв.
(три хиляди сто и петдесет лева).
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - С. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
5