№ 24757
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110141724 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
На първо място, съдът при подготовка на делото в закрито съдебно заседание
констатира, че в исковата молба е предявен и отрицателен установителен иск и за сумата от
541,51 лева, представляваща разноски по изпълнително дело № 20228410402177 по описа на
ЧСИ ***, с район на действие СГС, който е недопустим. Това е така, тъй като посочените
разноски имат характер на съдебно-изпълнителни разноски и не попадат в предмета на
отрицателно установителния иск по чл.439 ГПК, обхващаш вземането, за което могат да се
установява настъпването на правопогасяващи валидно признатото право на принудително
изпълнение факти. Дължимостта на разноските се определя от съдебния изпълнител в
рамките на висящото изпълнително производство, в зависимост от неговия изход, при
съобразяване на разпоредбата на чл.79 ГПК, а не в настоящото производство.
По гореизложените съображения производството следва да бъде частично прекратено
по отношение на горепосочената сума.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които следва да
бъдат приети като писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Относимо и допустимо е и доказателственото искане на ищеца за прилагане към
настоящото производство на препис от изпълнително дело № 20118410410371 по описа на
ЧСИ ***, с район на действие СГС.
Съдът, след като се запозна с изложеното в исковата молба приема, че на основание
чл.7, ал.1 ГПК следва да бъде изискано и изп.д.№ 20228410402177 по описа на ЧСИ ***, с
район на действие СГС.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 41724/2022г. по описа на Софийски
районен съд, I ГО, 43-ти състав В ЧАСТТА по предявения от ** против „***“ ЕАД
отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на ответника, че
ищцата не му дължи сумата от 541,51 лева, представляваща разноски по изпълнително дело
№ 20228410402177 по описа на ЧСИ ***, с район на действие СГС.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и писмения
отговор документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 841 на КЧСИ, с район на
действие СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверени преписи от изпълнително дело № 20118410410371 и изп.д.№ 20228410402177, и
двете по негов опис, с първоначален взискател „***“ ЕАД и последващ „***“ ЕАД и
длъжник **.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.11.2022 г. от 10:00 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
На ищеца следва да бъде изпратен и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от ** против „***“ ЕАД, с
която са предявени отрицателни установителни иск за признаване за установено, че ищецът
не дължи на ответника сумите, както следва: сумата от 468,59 лева – главница по договор за
потребителски кредит CREX-01765899/17.03.2008 г., сключен с „***“ ЕАД; сумата от 73,32
лева – договорна лихва за периода от 15.07.2008 г. до 13.03.2009 г.; сумата от 137,01 лева –
лихва за забава за периода от 15.08.2008 г. до 26.01.2011 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 16.02.2011 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 125,00
лева, представляваща разноски по делото, за които е издаден изпълнителен лист от
02.08.2011 г., както и сумата от 799,21 лева - главница по договор за потребителски кредит
CREX-01616310/30.06.2008 г., сключен с „***“ ЕАД; сумата от 143,58 лева –
възнаградителна лихва за периода от 30.06.2008 г. до 30.03.2009 г.; сумата от 263,95 лева –
мораторна лихва за периода от 30.07.2008 г. до 26.04.2011 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 25.05.2011 г. до окончателно изплащане, както и сумата от
125,00 лева, представляваща разноски по делото, за които е издаден изпълнителен лист от
07.11.2011 г., за събирането на които е образувано изпълнително дело № 20118410410371 по
описа на ЧСИ ***, с рег.№ 841 на КЧСИ, с район на действие СГС, поради настъпила
погасителна давност за принудителното им събиране.
В исковата молба ищцата твърди, че въз основа на влязла в сила заповед за
изпълнение, издадена по гр.д.№ 6753/2011 г. по описа на СРС, на 02.08.2011 г. бил издаден
изпълнителен лист, с който е осъдена да заплати на „***“ ЕАД следните суми: сумата от
468,59 лева – главница по договор за потребителски кредит CREX-01765899/17.03.2008 г.,
сключен с „***“ ЕАД; сумата от 73,32 лева – договорна лихва за периода от 15.07.2008 г. до
2
13.03.2009 г.; сумата от 137,01 лева – лихва за забава за периода от 15.08.2008 г. до
26.01.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.02.2011 г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 125,00 лева, представляваща разноски по
делото. Поддържа, че въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение, издадена по гр.д.№
22169/2011 г. по описа на СРС, на 07.11.2011 г. бил издаден и изпълнителен лист, с който е
осъдена да заплати на „***“ ЕАД следните суми: сумата от 799,21 лева - главница по
договор за потребителски кредит CREX-01616310/30.06.2008 г., сключен с „***“ ЕАД;
сумата от 143,58 лева – възнаградителна лихва за периода от 30.06.2008 г. до 30.03.2009 г.;
сумата от 263,95 лева – мораторна лихва за периода от 30.07.2008 г. до 26.04.2011 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 25.05.2011 г. до окончателно изплащане,
както и сумата от 125,00 лева, представляваща разноски по делото. Твърди че въз основа на
горепосочените два изпълнителни листа, било образувано изпълнително дело №
20118410410371 по описа на ЧСИ ***, с рег.№ 841 на КЧСИ, с район на действие СГС,
което поради неизвършване на изпълнителни действия от началото на 2013 г., било
прекратено с постановление на ЧСИ от 16.04.2018 г. Твърди, че на 22.07.2022 г. получила
съобщение за образувано изпълнително дело № 20228410402177 по описа на ЧСИ ***, с
район на действие СГС на основание горепосочените два изпълнителни листа. С посоченото
съобщение ищцата била уведомена още, че с договор за цесия от 22.04.2016 г. „***“ ЕАД
било прехвърлило вземанията си по двата изпълнителни листа на настоящия ответник „***“
ЕАД. Ищцата излага доводи, че не дължи сумите по двата изпълнителни листа, тъй като
същите са погасени по давност, съответно не би могло да бъде осъществявано принудително
изпълнение срещу нея. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищцата
моли съда да постанови решение, с което да установи недължимостта на процесните суми.
Претендира присъждане на направените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответното дружество изразява
становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Не оспорва
изложените в исковата молба твърдения, че въз основа описаните два изпълнителни листа,
по молба на „***“ ЕАД било образувано изпълнително дело № 20118410410371 по описа на
ЧСИ ***, с рег.№ 841 на КЧСИ, с район на действие СГС. Твърди се, че в хода на
изпълнителното производство са извършвани множество изпълнителни действия /подробно
описани в писмения отговор/, в резултат на които погасителната давност е прекъсвана.
Излагат се и доводи, че евентуалното бездействие на съдебния изпълнителен не следва да е
санкция за взискателя, тъй като разпоредбата на чл.433, ал.1, т.8 ГПК налага такава, но при
лично бездействие на взискателя. В конкретния случай, ответникът поддържа, че всички
предприети по изпълнителното дело действия са прекъснали течащата относно вземането
погасителна давност. В подкрепа на доводите си ответникът се позовава на ТР №
2/26.06.2015 г. и съдебна практика. По изложените в отговора доводи се иска отхвърляне на
предявените искове и присъждане на разноски. В условията на евентуалност се прави
възражение за прекомерност на претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
3
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че са били налице
предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т. 4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че на 02.08.2011 г. по гр.д.№ 6753/2011 г. по описа на СРС е
издаден изпълнителен лист и на 07.11.2011 г. по гр.д.№ 22169/2011 г. по описа на СРС е
издаден изпълнителен лист, по които е било образувано изп.д.№ 20118410410371 по описа
на ЧСИ ***, с рег.№ 841 на КЧСИ, с район на действие СГС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
В частта, в която производството по делото е прекратено, определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца. В останалата част определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4