Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Ловеч, 14.06.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
при секретаря Татяна Тотева
и в присъствието на прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия
Христова к.а.н.д. №48/2022г. по описа на АС Ловеч, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на раздел VIII от Глава III
на ЗАНН и е образувано по искане от 30.03.2022г. на наблюдаващ прокурор в
Районна прокуратура Ловеч, на основание чл.72, ал.1, т.1 предл.2 във вр. с
чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство,
по което е издадено Наказателно постановление (НП) № 92/11.06.2021г. на кмета
на община Ловеч, с което на Ц.И.К., с ЕГН **********, за нарушение на чл.2, т.1
от Наредба №1 на Общински съвет Ловеч му е наложено административно наказание
глоба в размер на 50.00 (петдесет) лева, с искане за отмяна на това наказателно
постановление и прекратяване на образуваното административно-наказателно
производство.
От фактическа страна
предложението се обосновава с това, че досъдебно производство №250/2021г. по
описа на РУ Ловеч, прокурорска преписка вх. №2142/2021г. по описа на РП Ловеч,
било образувано на 07.06.2021г. по реда на чл.212, ал.1 от НПК, за това, че на
22.05.2021г., около 06:00 часа в с. Дойренци обл. Ловеч, причинил средна
телесна повреда на И.К.Т. от гр. Ловеч изразяваща се в избиване на горен и
долен централни резци и обуславяща затруднение на процеса на отхапване, говора
и дъвченето за около два месеца – престъпление по чл.129, ал.1 от НК. На
23.12.2021г. е изготвено заключително мнение на разследващия орган, съгласно
чл.235 от НПК, с което се иска спиране на наказателното производство, на
основание чл.25, ал.1, т.5 от НПК. В мнението е описана фактическата
обстановка, установена от събраните в хода на разследването доказателства. В
хода на досъдебното производство в качеството на свидетели са разпитани И.Т., П.Т.,
Т.Д., Р.Н., Р.Б., В.С., Ц.К., Н.К., К.Ц.. Приложена е информация от РЦ 112 и
МБАЛ – Ловеч. Назначена е и изготвена Съдебно медицинска експертиза на И.Т., П.Т.
и Т.Д.. Разпитани са полицейските служители, посетили сигнала, наред с това е
приобщена по надлежния ред документация във връзка с посетения сигнал и
съставеният в хода й АУАН. В последствие е изискана от Община Ловеч административнонаказателната
преписка по отношение на съставеният акт на Ц.К. ***. Изискана е информация от
РЦ 112, назначена е и изготвена фоноскопна експертиза. С оглед на така
установената фактическа обстановка, в искането си подалият го прокурор е
посочил, че намира за правилни следните правни изводи:
Счита, че с деянието си на
22.05.2021г., от обективна и субективна страна Ц.И.К. е осъществил признаците
на престъплението по чл.129 ал.1 от НК, като на същата дата в с. Дойренци обл.
Ловеч около 06:00 часа, чрез нанасяне на удари с метална бухалка причинил
средна телесна повреда на И.К.Т. от гр. Ловеч изразяваща се в травматично
разклащане на два зъба: горен в ляво централен резец и долу в ляво централен
резец и последваща тяхното екстрадиране и обуславяща трайно затруднение на
процеса на отхапване, говора и дъвченето. В предложението се сочи, че се
установило, че за същото деяние, срещу Ц.И.К., ЕГН **********, било приключило
административнонаказателно производство, и че при това положение следвало да се
отбележи, че дублиране на наказателни процедури е недопустимо, когато някоя от
тях започва или продължава развоя си, след като другата е приключила с влязъл в
сила акт (ТР №3 от 22.12.2015г. на ОСНК на ВКС). В случаят приключилото административнонаказателното
производство се явява пречка за осъществяване на наказателната отговорност
спрямо виновното лице и не само образуването, но и провеждането на последващо
наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа ne
bis in idem. Сочи се, че с оглед на това, наказателното производство е било спряно
на основание чл.199 и чл.25, ал.1, т.5 от НПК. Предвид изложеното, подалият
искането прокурор счита, че са налице основания за възобновяване на административнонаказателното
производство по смисъла на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, т.к. „когато деянието, за което е
приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление”.
Предвид това и на основание
чл.72, ал.1, т.1, предл.2, във връзка с чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, се предлага,
Административен съд Ловеч да възобнови административнонаказателното
производство, приключило с издаването на НП №92 от 11.06.2021г. на кмета на
община Ловеч, след което да отмени същото и да прекрати
административнонаказателното производство.
В съдебно заседание,
редовно призован, се явява лично вносителят на предложението – Красимир
Йоловски - прокурор в Районна прокуратура Ловеч, който поддържа внесеното
предложение, по изложените в него съображения и доводи и счита, че същото е
основателно. Предвид ТР № 3/2015г. на Наказателната колегия на ВКС, счита, че
приключилото административнонаказателно производство се явява пречка за
осъществяване на наказателна отговорност спрямо виновното лице Ц.И.К. и на
основание чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН моли съда да го възобнови.
Ответникът по предложението
за възобновяване – Община Ловеч – редовно призован се представлява от юрисконсулт
Т., която намира предложението за възобновяване за основателно и моли да бъде
уважено.
Ответникът по предложението
за възобновяване – наказаното лице Ц.И.К., редовно призован се явява лично и се
представлява от адв. К.-ЛАК. Излагат се мотиви за неоснователност на искането
на РП Ловеч за възобновяване на административнонаказателното производство и
отмяна на влязлото в сила НП. Сочи се, че образуваното ДП е срещу неизвестен
извършител, и че К. е разпитван в качеството на свидетел. Сочи се, че
административно-наказателната отговорност е ангажирана за деяние, което е срещу
обществения ред и обществените отношения, гарантиращи спокойствието на гражданите,
а образуваното ДП №250, приложено по настоящето дело, е срещу неизвестен
извършител за нанесена средна телесна повреда по чл.129, ал.1 от НК (престъпление
срещу личността), като счита, че деянията са различни както от обективна така и
от субективна страна.
Представителят на Окръжна
прокуратура Ловеч в съдебно заседание не поддържа направеното предложение за
възобновяване на
административнонаказателното производство, като счита същото за
неоснователно, тъй като не се касае за идентичност на деянията, които са
предмет на АУАН, на НП и на ДП.
След като се запозна с
фактическите и правни твърдения, изложени в предложението за възобновяване,
внесено от наблюдаващия прокурор в Районна прокуратура Ловеч и представените по
делото доказателства, настоящият състав на Административен съд Ловеч установи
от фактическа и правна страна следното:
Съгласно чл.72, ал.1, т.1
предл. 2 от ЗАНН, предложението за възобновяване, в случаите по чл.70, ал.2,
т.5 от ЗАНН, се прави от наблюдаващия прокурор и се разглежда от съответния
административен съд. От приложеното към искането Постановление за спиране на
досъдебно производство от 16.03.2022г. на Районна прокуратура Ловеч и Протокола
за избор на наблюдаващ прокурор се установява, че вносителят на настоящото
предложение за възобновяване е наблюдаващ прокурор по образуваното и спряно
досъдебно производство № 250/2021г. по описа на РУ Ловеч. Следователно искането
за възобновяване е допустимо, като инициирано от надлежен субект. В нормата на
чл.71 от ЗАНН, не е предвиден срок за внасяне на искането по чл.70, ал.2, т.5
от ЗАНН, поради което то е допустимо и на това основание, като разглеждането му
е родово и местно подсъдно на Административен съд Ловеч.
От събраните по делото
доказателства, съдът установява следната фактическа обстановка:
С АУАН №75 от 25.05.2021г.,
съставен от полицейски служител в РУ Ловеч, на основание чл.2, т.1 от Наредба
№1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата, общественото
имущество и природата на Ловешка община, е било образувано административнонаказателно
производство против Ц.И.К. живущ ***, с ЕГН **********, за това, „че на
22.05.2021г., около 06:40 часа, в с. Дойренци, ул. „Васил Денков”, пред дом №14,
извършва действия противоречащи на обществения ред и добрите нрави в
обществото, като предизвиква скандал и нанася побой на лицето И.К.Т.“.
Въз основа на така
съставения АУАН е било издадено наказателно постановление №92/11.06.2021г. на
кмета на община Ловеч, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.27, ал.1, 2, 3 и
чл.3 от ЗАНН на Ц.И.К. живущ ***, с ЕГН ********** за извършеното нарушение на чл.2,
т.1 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата,
общественото имущество и природата на Ловешка община, е било наложено
административно наказание „глоба”, в размер на 50.00 (петдесет) лева. Същото
видно от поставеният върху него щемпел е влязло в сила на 13.08.2021г., като е
било заплатено от нарушителя на
27.07.2021г. видно от приходна квитанция № 61030277596/27.07.2021г.
Същевременно, с
Постановление от 07.06.2021г. на Красимир Йоловски – прокурор в Районна
прокуратура Ловеч е било образувано ДП № 250/2021г. за това, че „на 22.05.2021г.,
около 06:00 часа в с. Дойренци обл. Ловеч, е била причинена средна телесна
повреда на И.К.Т. от гр. Ловеч изразяваща се в избиване на горен и долен
централни резци и обуславяща затруднение на процеса на отхапване, говора и
дъвченето за около два месеца – престъпление по чл.129, ал.1 от НК”, като със
същото постановление са дадени указания за извършване на съответните
процесуално-следствени действия и постановлението, ведно с материалите по
преписката, са изпратени на РУ Ловеч за изпълнение.
Видно от материалите по
приложеното към настоящото дело ДП №250/2021г. по описа на РУ Ловеч, в хода на
разследването по същото е възложена и изготвена съдебно-медицинска експертиза
по писмени данни, разпитани са в качеството на свидетели дванадесет лица,
включително и пострадалият и полицейските служители посетили сигнала, изискана
е и е приложена по делото характеристична справка за лицето Ц.И.К., както е
изискана и е приложена и справка са съдимост на същото лице. Следва да бъде
отбелязано, че лицето Ц.И.К. не е било привлечено като обвиняем в хода на
разследването по това досъдебно производство, като същото е било разпитано в
качеството му на свидетел.
Видно от представеното по
делото и прието като доказателство Постановление за спиране на досъдебно
производство от 16.03.2022г. на Районна прокуратура Ловеч, така образуваното
досъдебно производство № 250/2021г. по описа на РУ Ловеч, водено за престъпление
по чл.129, ал.1 от НК, е спряно, на основание чл.199 и чл.25, ал.1, т.5 от НПК,
предвид обстоятелството, че за деянието, което съставлява престъпление по чл.129,
ал.1 от НК, е било приключило административнонаказателно производство, с влязлото
в сила на 13.08.2021г. наказателно постановление №92 от 11.06.2021г. по описа
на община Ловеч, с което на Ц.И.К. било наложено административно наказание „глоба”,
в размер на 50 (петдесет) лева, за извършено административно нарушение по чл.2,
т.1 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата,
общественото имущество и природата на Ловешка община. В това постановление е
прието, че в случая наказателното производство следва да бъде спряно на
посоченото основание, като възобновяването му и продължаването на разследването
ще е възможно единствено в случай, че бъде възобновено административнонаказателното
производство и бъдат отменени постановените по него актове, за което ще бъдат
предприети действия по смисъла на чл.70 и сл. от ЗАНН.
При така установените
факти, разгледано по същество, предложението на наблюдаващия прокурор при Районна
прокуратура Ловеч, за възобновяване на административнонаказателното
производство по влязлото в сила наказателно постановление №92 от 11.06.2021г., издадено
от кмета на община Ловеч, настоящият съдебен състав намира за неоснователно.
Съгласно разпоредбата на
чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, административнонаказателните производства, по които
наказателните постановления са влезли в сила, както решените и прекратените от
съда дела във връзка с обжалване на наказателните постановления, подлежат на
възобновяване, когато деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление.
Следователно, нормативно установените условия за възобновяване на
административнонаказателните производства на това основание включват два
кумулативни елемента: приключило административнонаказателно производство по
влязло в сила НП, с наложено на дееца административно наказание и висящо
наказателно производство за същото деяние. Съпоставяйки в случая предмета (противоправното
деяние) на двете производства – административнонаказателното и наказателното,
настоящият състав на съда намира, че те не касаят едно и също по фактическия си
състав деяние, съответно има различие в елементите на двете деяния от обективна
страна, поради което не са налице предпоставките на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН за
възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с
влязлото в сила наказателно постановление №92 от 11.06.2021г., издадено от
кмета на община Ловеч.
Само по себе си, по-ранното
приключване на административно-наказателното производство за извършеното от Ц.К.
деяние, което съставлява престъпление, не би било пречка за възобновяване на
административнонаказателното производство, стига обаче, да са изпълнени
останалите нормативни изисквания. Противно на приетото от наблюдаващия
прокурора при РП Ловеч, вносител на искането за възобновяване на
административнонаказателното производство, настоящият съдебен състав на
Административен съд Ловеч счита, че не са налице изискуемите предпоставки за
възобновяване на това производство, тъй като не се касае за едно и също деяние,
за което деецът вече да е наказан с влязъл в сила акт по
административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на
Европейската конвенция за правата на човека. Видно от диспозитива на
Постановлението от 07.06.2021г. за образуване на досъдебно производство
№250/2021г. по описа на РУ Ловеч, наказателното производство е образувано за
извършено престъпление по чл.129, ал.1 от НК - „Който причини другиму средна
телесна повреда, се наказва с лишаване от свобода до шест години“. Съставът на
престъплението по чл.129, ал.1 от НК - причинена средна телесна повреда, от
обективна страна съществено се различава от състава на административното
нарушение, регламентиран в чл.2, т.1 от Наредба №1 за опазване и поддържане на
обществения ред, чистотата, общественото имущество и природата на Ловешка
община, за извършването на което, на Ц.К. е наложено административното наказание
„глоба”, в размер на 50 (петдесет) лева, с влязлото в сила наказателно
постановление №92 от 11.06.2021г., издадено от кмета на община Ловеч.
Цитираната норма на чл.2, т.1 от Наредба №1 регламентира, че „За осигуряване на спокойствието, труда, отдиха и опазване на живота на
гражданите се забранява извършване на действия, противоречащи на обществения ред
и добрите нрави в обществото.“
Очевидно съставът на
престъплението по чл.129, ал.1 от НК, от обективна страна съществено се
различава от състава на административното нарушение - проявата на хулиганство,
за което е наложено административно наказание на К., с влязлото в сила
наказателното постановление, а според съда, не е налице в случая и хипотеза,
при която съставът на престъплението, за което е образувано досъдебното
производство, да поглъща състава на административното нарушение - проявата на
хулиганство. Следователно, касае се за различни деяния, за различни състави на
престъпление, поради което не са изпълнени законовите изисквания за
възобновяване на административнонаказателното производство. Безспорно,
деянието, за което с влязлото в сила наказателно постановление, на Ц.И.К. е
наложено административното наказание „глоба”, в размер на 50 лева, т.е. за
което същият е понесъл административнонаказателна отговорност, е различно от
деянието, за което е образувано посоченото досъдебно производство № 250/2021г.
по описа на РУ Ловеч.
Наказателната отговорност би изключила
административната само в случай, че всички елементи от фактическия състав на
престъплението съвпадат с елементите от фактическият състав на
административното нарушение, а според настоящия съдебен състав, в случая обаче,
безспорно се установява, че това не е така и, че се касае за различни деяния. В
случая, двете деяния се различават по своите основни признаци, като
най-съществена е тази разлика по отношение обекта на посегателство, т.е.
обекта, спрямо който е насочено противоправното деяние. Така, престъплението по
чл.129, ал.1 от НК, намиращо се в Раздел II „Телесна повреда” на Глава II от
НК, е престъпление против личността, докато деянието, съставляващо
административно нарушение по чл.2, т.1 от Наредба №1, изразяващо се в
нарушаване на забраната за извършване на действия, противоречащи на обществения
ред и добрите нрави в обществото, е насочено именно против реда и общественото
спокойствие, както например, редът и общественото спокойствие са обект на
престъплението по чл.325 от НК. На следващо място основен, съществен елемент от
обективна страна на престъплението по чл.129, ал.1 от НК, е причиняването на
средна телесна повреда на конкретно лице или лица - в случая на лицето И.К.Т.,
т.е. това престъпление е резултатно, тъй като в неговия състав е посочена
общественоопасна последица във форма на увреждане (причинена средна телесна
повреда по чл.129, ал.1 от НК на обекта на посегателството-личността), в
конкретния случай на посоченото лице, докато такъв елемент от обективна страна
в състава на нарушението по чл.2, т.1 от Наредба №1 въобще липсва. В този
административно-наказателен състав, цитиран по-горе, не е посочен никакъв
резултат като изменение на елемент или елементи от съществуващата
действителност, като всъщност, тук единственото изменение е самото деяние, т.е.
самото поведение на нарушителя, поради което това нарушение може да се
квалифицира като такова на просто извършване - като такова, в чийто състав не
са посочени общественоопасни последици във форма на застрашаване или увреждане
на обекта на посегателството.
При липса на идентичност на
деянието, съставляващо административно нарушение, за което е ангажирана
отговорността на Ц.К. с наказателно постановление №92 от 11.06.2021г., издадено
от кмета на община Ловеч - нарушаване на забраната за извършване на действия,
противоречащи на обществения ред и добрите нрави в обществото, и деянието, за
което е образувано досъдебно производство №250/2021г. по описа на РУ Ловеч,
настоящият съдебен състав намира, че не са на лице всички признаци на
установеното от чл.4, §1 от Протокол №7 към ЕКПЧ правило non bis in idem,
забраняващо повторно съдене и наказване на едно и също лице, за едно и също
деяние, тъй като категорично липсва пълно тъждество между двете деяния, като не
всички елементи от фактическия състав на престъплението съвпадат с елементите
от фактическият състав на административното нарушение.
По изложените съображения,
въз основа на приетото за установено от фактическа страна, настоящия съдебен
състав на Административен съд Ловеч, счита, че в конкретния случай не е налице
хипотезата, при която да са налице евентуални последици от повторно наказателно
преследване на едно и също лице за същото деяние, за което по отношение на
извършителя е било проведено и окончателно приключило
административнонаказателно производство с характер на наказателно по смисъла на
Конвенцията, поради което и същото не следва да бъде елиминирано, чрез един от
правните институти регламентиран в действащото законодателство, а именно чрез
възобновяване на окончателно приключилото административнонаказателно
производство при наличие на предпоставките на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, отмяна
на постановения по него акт - влязлото в сила наказателно постановление №92 от
11.06.2021г. на кмета на община Ловеч и прекратяването му.
Ето защо съдът намира, че
искането, направено от наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура Ловеч, за
възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с
влязлото в сила наказателно постановление №92 от 11.06.2021г. на кмета на
община Ловеч, за отмяна на същото и за прекратяване на административно-наказателното
производство е неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено, тъй като
не са налице основанията, регламентирани в чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН.
Поради изложеното и на
основание чл.73 от ЗАНН, Ловешки административен съд, втори касационен състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ искането на
Красимир Йоловски – прокурор в Районна прокуратура Ловеч, за възобновяване на
административнонаказателното производство, приключило с влязлото в сила наказателно
постановление № 92 от 11.06.2021г., издадено от кмета на община Ловеч, за
отмяна на същото наказателно постановление и за прекратяване на административно-наказателното
производство поради наличието на основание по чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: