№ 8356
гр. София, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110100808 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с искова молба вх.№ 3322/10.1.2022 г. Н. ЮЛ. Д., ЕГН **********, ЮЛ.
ЮЛ. Д. с ЕГН **********, представляван от законния представител ЮЛ. С. Д., ЕГН **********, с
постоянен адрес на тримата: гр. София, ж.к. Младост 1А, бл. 530, вх.2, ет. 3, и СЛ. П. УЗ.,
ЕГН **********, гр. София, ж.к. Дървеница № 47, вх. А, ет. 2, ап. 3, всички със съдебен адрес:
гр. София, ул. Владайска № 19, партер, чрез адвокат Д.Ч., срещу „.” ЕАД, ЕИК ., адрес: гр. София,
ул. „Ястребец” № 23 Б, представлявано от . – изпълнителен директор, с която е предявен
отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване, че първите двама ищци
не дължат по ¼ част, а третият – една втора част от главница в общ размер от 2727.07 лв. главница,
и от лихви в размер на 709.56 лв. за доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от
01.08.2013 г. – 30.11.2018 г., за имот, находящ се в гр. София, ж.к. Банишора, бл. 35, вх. 2, ап. 59,
аб. № 009404, поради погасяване на вземането по давност.
Ищците твърдят, че са наследници на ., починал на 19.06.2018 г. Сочат, че ответникът
претендира от тях суми за период 01.08.2013 г. до 30.11.2018 г., които не се дължат, поради
погасяването им по давност. Молят съда да уважи исковата претенция. Претендират разноски.
В законоустановеният срок по чл. 131 от ГПК ответната страна е депозирала отговор.
Не оспорва, че към датата на исковата молба вземането е погасено по давност, като сочи, че
твърдение в обратния смисъл ответното дружество не е правило, като сочи, че прилага института
на погасителната давност в случай, че клиентът прояви желание за това. Сочи, че с поведението си
ответното дружество не е дало повод за завеждане на делото. В отговора на исковата молба прави
искане за уважаване на иска и за присъждане на разноски. В съдебно заседание моли, чрез
процесуален представител моли съда да отхвърли исковата претенция и да му присъди разноски.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
1
Видно от събраните по делото писмени доказателства, ищците са наследници на общия им
наследодател ., починал на 19.06.2018 г.
От представените фактури е видно, че ответното дружество претендира неплатени
търговски задължения за изминал период към 11.10.2021 г. в общ размер на 14048.68 лв., като
фактурите са на името на наследодателя на ищците за имот, находящ се в гр. София, ж.к.
Банишора, бл. 35, вх. 2, ап. 59 и абонатен № 9404 и инсталация № **********. В представеното
съобщение към фактура № ********** от 30.11.2018 г. е наличен надпис с удебелен курсив, че
предстои съдебно производство. Вписани са и стари задължения в това съобщение.
Представена е справка за дължими суми за период от месец май 2008 г. до месец юли 2021
г. С Решение от 13.05.2021 г., постановено по гр.д. № 64577/2019 г. е признато за установено в
отношенията между ответника и Николай Петров Чукалейски, че не подлежат на принудително
изпълнение, поради погасяването им по давност, вземанията на „.“ ЕАД срещу Николай Петров
Чукалейски в размер на 3929.45 лв., представляваща главница за цена на доставена топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. Банишора, бл. 35, вх. 2, ап. 59 и
абонатен № 009404 за периода от 01.06.2008 г. до 31.07.2013 г., както и за сумата от 2964.61 лв.,
преставляваща мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 01.08.2008 г. до
03.01.2019 г. Решението е влязло в сила на 03.06.2021 г.
Съгласно разпределената доказателствена тежест с доклада по чл. 140 от ГПК, направен и
приет по делото като неоспорен от страните, ищците следва да докажат положителните факти и
твърдения, от които черпят изгода за себе си, а ответника - да докаже спирането или прекъсването
на давностния срок, както и всички останали свои възражения, от които черпи изгода за себе си.
Няма спор по делото, че ищците са наследници на потребител на топлинна енергия -
Николай Петров Чукалейски, който е потребявал топлинна енергия в топлоснабдяем имот,
находящ се в гр. София, ж.к. Банишора, бл. 35, вх. 2, ап. 59 и абонатен № 009404. След смъртта на
лицето, наследниците му са придобили качеството на собственици по наследство на имота, както и
качеството на потребители на топлинна енергия, доставяна в нея, по силата на чл. 150 от Закона за
енергетиката. Очевидно е от представените фактури и съобщения към фактури, че партидата не е
променена и не е преминала на името на някой от наследниците на Николай Чукалейски, но в тези
фактури са посочени ежемесечно дължими, респективно претендирани от ответното дружество
суми за главници и лихви за минали периоди. В една от фактурите фигурира и предупреждение за
предстоящо съдебно производство за събиране на вземането. Ежемесечните фактури се явяват
покана за плащане на вземанията, които са включени в тях, а отделно от това е отправено и
предупреждение за съдебно производство. Това обуславя правния интерес на ищците от водене на
настоящото производство с цел установяване погасяване на възможността за принудително
събиране на процесните вземания като погасени по давност.
Следва да се изследва твърдението на ищцовата страна, че вземанията са погасени по
давност. Предвид характера на вземанията на ответното дружество от ищците, които се явяват
периодични такива, същите се погасяват с кратката тригодишна давност по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД.
Така, погасени по давност биха били всички вземания, станали изискуеми през период преди
повече от три години от датата на подаване на исковата молба, а именно – преди 11.01.2022 г., или
до 10.01.2019 г., включително. Тъй като исковият период започва от 01.08.2013 г. и завършва до
30.11.2018 г., съдът счита, че тези вземания са погасени с изтекла тригодишна погасителна
давност. Размерът на вземанията се установява чрез представената справка за вземания към
2
ответното дружество, като главниците възлизат в общ размер на 2727.07 лв., а лихвите – 707.69 лв.,
като първата сума е равна на претендираната, а втората е по-голяма от претендираната.
Ответникът не доказва наличието на факти или обстоятелства, чрез които теченето на
давностния срок е било прекъснато или спирано. Ето защо, съдът приема, че исковете са доказани
по основание и размер и следва да бъдат уважени.
При този изход от спора, следва да се присъдят разноски на ищците в пълен размер.
Ищците претендират сумата от 500 лв. за адвокатско възнаграждение, като ответникът е направил
възражение за прекомерност. Съгласно чл. 7 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения на Висшия Адвокатски съвет, при настоящата цена на иска на
пълномощника на ищците следва да се определи възнаграждение в размер на 470.56 лв., ако се
касаеше за един иск. Тъй като се касае за три отделни, субективно съединени иска, като първите
двама ищци претендират, че не дължат суми в общ размер на по 859.16 лв., а третият ищец
претендира, че не дължи суми в общ размер на 1718.31 лв., то за първите двама адвокатското
възнаграждение следва да бъде по 300 лв., а за третия – 350.28 лв. Ето защо, съдът приема, че не е
налице прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ищците и същото не следва
да се намалява. Същото е заплатено изцяло, съгласно представения Договор за правна защита и
съдействие от 08.11.2021 г. Следва изцяло да се присъди и внесената държавна такса от 137.46 лв.
Сумата за банковата такса не подлежи на присъждане, тъй като същата не се явява разноски по
смисъла на чл. 78, ал. 1 от ГПК. Ответникът няма право на разноски по делото.
По изложените мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено в отношенията между страните Н. ЮЛ. Д., ЕГН **********, ЮЛ.
ЮЛ. Д. с ЕГН **********, представляван от законния представител ЮЛ. С. Д.,
ЕГН **********, с постоянен адрес на тримата: гр. София, ж.к. Младост 1А, бл. 530, вх.2,
ет. 3, и СЛ. П. УЗ., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Дървеница № 47, вх. А, ет. 2, ап. 3,
всички със съдебен адрес: гр. София, ул. Владайска № 19, партер, чрез адвокат Д.Ч., срещу
„.” ЕАД, ЕИК ., адрес: гр. София, ул. „Ястребец” № 23 Б, представлявано от . –
изпълнителен директор, на основание чл.124, ал. 1 от ГПК, че първите двама ищци Н. ЮЛ.
Д., ЕГН **********, ЮЛ. ЮЛ. Д. с ЕГН **********, представляван от законния
представител ЮЛ. С. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес на тримата: гр. София,
ж.к. Младост 1А, бл. 530, вх.2, ет. 3, не дължат на ответника по ¼ част от главница в общ
размер от 2727.07 лв. (две хиляди седемстотин двадесет и седем лева и седем стотинки), а
именно сума от по 681.77 лв. (шестстотин осемдесет и един лева и седемдесет и седем
стотинки) и от лихви в размер общо от 709.56 лв. (седемстотин и девет лева и петдесет и
шест стотинки) или по 117.39 лв. (сто и седемнадесет лева и тридесет и девет стотинки) за
доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.08.2013 г. – 30.11.2018 г., за
имот, находящ се в гр. София, ж.к. Банишора, бл. 35, вх. 2, ап. 59, аб. № 009404, поради
погасяване на възможността за принудително събиране на вземането с изтекла погасителна
давност по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД.
3
ПРИЕМА за установено в отношенията между страните Н. ЮЛ. Д., ЕГН **********,
ЮЛ. ЮЛ. Д. с ЕГН **********, представляван от законния представител ЮЛ. С. Д.,
ЕГН **********, с постоянен адрес на тримата: гр. София, ж.к. Младост 1А, бл. 530, вх.2,
ет. 3, и СЛ. П. УЗ., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Дървеница № 47, вх. А, ет. 2, ап. 3,
всички със съдебен адрес: гр. София, ул. Владайска № 19, партер, чрез адвокат Д.Ч., срещу
„.” ЕАД, ЕИК ., адрес: гр. София, ул. „Ястребец” № 23 Б, представлявано от . –
изпълнителен директор, на основание чл.124, ал. 1 от ГПК, че третият ищец СЛ. П. УЗ.,
ЕГН **********, гр. София, ж.к. Дървеница № 47, вх. А, ет. 2, ап. 3 не дължи на ответника
една втора част от главница в общ размер от 2727.07 лв., а именно сумата от 1363.53 лв.
(хиляда триста шестдесет и три лева и петдесет и три стотинки) и от лихви в размер на
709.56 лв., а именно сумата от 354.78 лв. (триста петдесет и четири лева и седемдесет и осем
стотинки) за доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.08.2013 г. –
30.11.2018 г., за имот, находящ се в гр. София, ж.к. Банишора, бл. 35, вх. 2, ап. 59, аб. №
009404, поради погасяване на възможността за принудително събиране на вземането с
изтекла погасителна давност по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД.
ОСЪЖДА „.” ЕАД, ЕИК ., седалище и адрес на управление: ГР.СОФИЯ,
УЛ. „ЯСТРЕБЕЦ” № 23Б, представлявано от . да заплати на Н. ЮЛ. Д., ЕГН **********,
ЮЛ. ЮЛ. Д., ЕГН **********, представляван от законния представител ЮЛ. С. Д.,
ЕГН **********, с постоянен адрес на тримата: ГР. СОФИЯ, Ж.К. МЛАДОСТ 1А, БЛ. 530,
ВХ.2, ЕТ. 3, и СЛ. П. УЗ., ЕГН **********, ГР. СОФИЯ, Ж.К. ДЪРВЕНИЦА № 47, ВХ. А,
ЕТ. 2, АП. 3, сума в размер на 637.46 лв. (шестстотин тридесет и седем лева и четиридесет и
шест стотинки), на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, за разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4