№ 17563
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110148576 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Д. Т. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Прокуратура на Република България – редовно
призован, представлява се от прокурор В..
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 26727/2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило НАХД № 5918/2021 г. по описа на СРС, НО,
107 състав.
Адв. В. – Запозната сме с наказателното дело, тъй като съм била
защитник на С. Т. по него. Нямам възражения по доклада. Да се приложи
наказателното дело. Нямам доказателствени искания. Водим допуснатия ни
свидетел.
1
Прокурор В. – Нямам възражения по доклада. Да се приеме
наказателното дело. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЛАГА за послужване НАХД № 5918/2021 г. по описа на СРС, НО,
107 състав.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта:
В.В.М., 63 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта.
СЪДЪТ разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290, ал.
1 НК.
Свид. М. – Разбирам наказателната отговорност. Обещавам да кажа
истината.
На въпроси на адв. В. свид. М. отговори: Познавам С. Т. отдавна. В
нормални отношения сме. Знам, че навремето имаше едно дело срещу него,
което беше спечелено от него. Спомням си, че едното дело срещу него тръгна
по време на протестите. Беше за инцидент в метрото през 2020 г. Доколкото
знам, в делото бяха няколко участника. Тримата спечелиха срещу
обвинението, включително и Т.. Делото продължи повече от година и
половина, но не мога да си спомня точно. През този период много често съм
се срещал с Т.. Той беше изключително притеснен и подтиснат от същото
това дело, което се водеше срещу него, намирайки обвинението за
изключително несправедливо. По това време имаше масов протест в София.
Притесняваше се много от изхода на делото, тъй като резултатите от
протестите не бяха това, което очаквахме, и той се притесняваше от една
определена власт, която според него можеше да определя изхода от делото.
Той беше в откровена депресия, особено когато стане въпрос за съд. Аз имам
срещу мен няколко обвинения и дори когато съм му споменавал за моите
2
обвинения, той изпада в депресия и неадекватност. Той беше решил да ползва
успокоителни хапчета, които наричаше розови хапчета. Казах му, че това е
изключително опасно. Мисля, че сам беше решил да ги ползва. По това време
той беше временно зает в една компания като IT специалист. След това дойде
като съветник и IT специалист в Министерство на културата миналата година.
И двете неща са по време на делото. Аз виждах, че темата е много деликатна
и не бива да я докосвам, защото се стигаше до много неприятни реакции от
негова страна. Той по някакъв начин просто блокираше, спираше да
разговаря, беше неадекватен или просто изведнъж ставаше и си тръгваше.
Случвало се е вкъщи да го каня на вечеря и в момента, в който заговорихме за
неговото дело и съд, той стана в 21 ч. и си тръгна, без да казва защо, но аз
разбрах. С него работехме заедно в Министерство на културата и имахме
проблеми в работата. Заради делото той проявяваше неработоспособност. Все
още с него работим заедно в Министерство на културата. Август месец тази
година все още имаше остатъци от проявление от този вид депресия при него,
но мисля, че в последно време се работи без проблем с него.
На въпроси на прокурор В. свид. М. отговори: Познавам ищеца от края
на 2019 г. От 2019 г. не е работил при мен. Нямам представа преди този
случай дали той е ходил по лекари, дали е имал депресивни състояния и дали
е ползвал лекарства. В периода преди инцидента и преди делото той беше в
добро настроение и беше контактен. Той изпитваше затруднения да си върши
работата като IT специалист, когато започнахме да работим заедно. Когато
съм го молил да намери определени документи, той не е бил в състояние да го
направи, при положение че знам, че е много добър специалист и е
изключително полезен по отношение на тези си знания. Това нещо беше,
докато течеше делото. Това негово състояние свързвам с това дело поради
притесненията, които той ми е споделял. Не знам през този период той да е
имал други проблеми освен това дело. Той има щастливо семейство и е добър
баща. Не знам дали преди това дело той е имал друго наказателно дело.
Прокурор В. – Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. В. свид. М. отговори: Преди делото, за което
разказах, ние се виждахме относително често. Той често ме посещаваше в
моето ателие, разхождахме се, ходехме вкъщи. Имаше медийни инсинуации
във връзка с делото и той се притесняваше от тях. Те бяха твърде обидни.
3
Адв. В. – Нямам повече въпроси.
На въпроси на прокурор В. свид. М. отговори: Официално съобщение за
делото от Прокуратурата не съм виждал.
Прокурор В. – Нямам повече въпроси.
Поради изчерпване на въпросите свид. М. беше освободен от съдебната
зала.
Страните /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В. – Моля да уважите така предявените искове. Считам, че бяха
доказани по категоричен начин. Моля за срок за писмени бележки.
Представям списък с разноски и декларация за оказана безплатна адвокатска
помощ, тъй като ищецът е мой близък.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на ответника възможност да се запознае със
списъка с разноски на ищеца.
Прокурор В. – Поддържам отговора на исковата молба и подробно
изложените в него съображения. Моля искът да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца едноседмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5