Решение по дело №2253/2020 на Районен съд - Казанлък

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    №

 

 

К., 21.07.2021 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание на тридесети март две хиляди двадесет и първа година в състав

                                       

                 Председател : КЕТИ КОСЕВА

 

при участието на секретаря Г.Гилева  като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 2253/2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск за разваляне на договор, с който са прехвърлени вещни права върху недвижим имот с правно осн. чл.87, ал.3 ЗЗД.

          Ищцата Т.С.К. с ЕГН ******* *** почина след образуване на делото и беше заместена в хода на производството от Г.Н.Г. в качеството му на неин наследник.  

Ищецът Г.Н.Г. с ЕГН ********** моли съда да постанови съдебно решение, с което да развали  до размер на една втора идеални части, поради неизпълнение сключеният договор по нот. акт № 102 дело 378/1993 г. на КРС, с който Т.С.К. и съпруга й Н.Г. К.прехвърлили на дъщеря им Н.Н.Р. следния собствен недвижим имот придобит по време на брака им, представляващ съпружеска имуществена общност, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 35167.502.6012.1.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-88/26.11.2015г. на изп. директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) засягащо самостоятелния обект от 09.10.2020 г., адрес на имота гр. **** , самостоятелния обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор 35167.502.6012.1, предназначение жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 35167.502.6012, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, посочена в документа площ - няма данни, прилежащи части: изба № 6 и таван /сушилня/, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 35167.502.6012.1.4, 35167.502.6012.1.10 над обекта: 35167.502.6012.1.7, над обекта: 35167.502.6012.1.11, който съгласно нотариалния акт представлява Апартамент № 9, на 2-втори етаж, вход „В" с изложение север-юг, състоящ се от две спални, дневна и кухня и сервизни помещения - изба № 6, таван №/сушилнята/ от жилищна сграда конфекция № 32, построена върху държавен терен в парцел 7-седми в квартал 183, от 995 кв.м. на ул. ****  по плана на гр.К., заедно с 1/12 ид.ч. от общите части на сградата и 1/12 ид.ч. от правото на строеж върху парцела, срещу задължението на Н.Н.Р. да поеме гледането и издръжката на двамата си родители, като им осигури нормален и спокоен живот, такъв, какъвто са водили до сега и с право на ползване на целия апартамент докато са живи, ведно с всички законови последици.

Моли да му бъдат присъдени направените от разноски в настоящото производство.

Твърди, че Т.С.К. е майка на Г.Н.Г. и Н.Н.Р.. Съпругът й Н.Г. К.с ЕГН ********** починал на 27.08.2006 г. На 22.02.1993 г. Т.С.К. и съпруга й Н.Г. К.прехвърлили на дъщеря си  Н.Н.Р. с нот. акт № 102 дело 378/1993 г. на КРС срещу задължение за издръжка и гледане следния собствен недвижим имот придобит по време на брака им и представляващ съпружеска имуществена общност, а именно: Апартамент № 9-девет на 2-втори етаж, вход „В" с изложение север-юг,състоящ се от две спални,дневна и кухня и сервизни помещения- изба № 6-шест,таван №/сушилнята/ от жилищна сграда конфекция № 32-тридесет и две построена върху държавен терен в парцел 7-седми в квартал 183-сто осемдесет и трети, от 995-деветстотин деветдесет и пет кв.м. на ул.****  по плана на гр. К., заедно с 1/12-една дванадесета ид.ч. от общите части на сградата и 1/12-една дванадесета ид.ч. от правото на строеж върху парцела,срещу задължението на Н.Н.Р. да поеме гледането и издръжката на двамата си родители, като им осигури нормален и спокоен живот, такъв, какъвто са водили до сега и с право на ползване на целия апартамент докато са живи.

Съгласно схема № 15-937276-12.10.2020 г. на СГКК гр. Ст. Загора апартамента е самостоятелен обект в сграда с идентификатор 35167.502.6012.1.9-тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и две точка шест хиляди и дванадесет точка едно точка девет по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-88/26.11.2015г. на изп.директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо самостоятелния обект е от 09.10.2020 г., адрес на имота гр. К. **** - девет, самостоятелния обект се намира на етаж 2-две в сграда с идентификатор 35167.502.6012.1-тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и две точка шест хиляди и дванадесет едно, предназначение жилищна сграда-многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 35167.502.6012-тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и две точка шест хиляди и дванадесет предназначение на самостоятелния обект: жилище,апартамент,брой нива на обекта 1-едно,посочена в документа площ - няма данни,прилежащи части:изба № 6-шест и таван /сушилня/, ниво 1-едно, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 35167.502.6012.1.4, 35167.502.6012.1.10,над обекта: 35167.502.6012.1.7,над обекта: 35167.502.6012.1.11.

Апартаментът Т.К. и Н.К.закупили през 1965 г. Към 22.02.1993г. Н.Н.Р. имала сключен граждански брак със съпруга си К.П.Р..

Т. и Н.К. и прехвърлили апартамента на дъщеря си и зет си с Н.та те да се грижат за тях. Поетите с цитирания договор задължения ответниците не изпълнявали и отказвали да изпълняват лично и чрез трето лица още от самото му сключване. Никога не са поемали разходите на двамата за храна, ток, лекарства и т.н. Т.К. и Н.К.към датата на прехвърляне на апартамента живеели в село С. , като съпруга й до смъртта си живеел там, а тя живяла в селото до 2015 г. От датата на прехвърляне на апартамента до 2015 г. нито дъщеря им нито зет им ходили на село да ги видят. Не ходили и дори когато им се молили да им помогнат - да обработят двора, да нацепят дървата и да ги приберат. Никога не са им купували нищо - дори и когато са имали нужда от лекарства. Г.Н.Г. ***. Двамата ответници не са появили дори когато Н.бил на смъртно легло. През 2015 г. здравето на Т. много се влошило и тя се прибрала в гр. К. в апартамента, в който живеели дъщеря й и зет й и заживяла при тях. Дори и тогава те не я гледали - не й готвели, не й купували дрехи, дори и бельо. На ден й оставяли по една филия хляб с кафе или по един банан и това е била храната й за цял ден. Не й давали да излиза от апартамента, не й разрешавали да се обажда и да ходя на гости на сина си, вземали от парите й без да им е разрешила. В апартамента нямало нищо за ядене - хладилника винаги бил празен, макар че си давала почти цялата пенсия на дъщеря си и зет си. Те й вземали телефона и тя не можела да се обади на никой, а когато им кажела нещо, че е недоволна, те започвали да й викат, да я обижда и да я заплашват: "Ще ти отрежа главата! Ще те пребия!".

Твърди, че е като болна възрастна жена прехвърлителката имала нужда от спокоен живот и грижи. Страда от диабет, кръвно и др.

          Г.Н.Г. твърди,че е син на Т.К. и брат на ответницата. Още докато баща им бил жив и заедно с майка им живеели в с. С. , майка му татко му се оплаквали, че сестра му и зет му не им помагали, дори не ходели да ги видят, не им носели храна, не им купували лекарства. Когато баща му починал и майка му останала сама на село само той ходел при нея да й помага, а тя му се оплаквала, че сестра му отказвала да ходи при нея, не искала дори да я вижда. През 2015 г. когато майка му заживяла в апартамента в гр. К. нещата не се подобрили-напротив влошили се. Споделяла му е, че я държат гладна, ходила със стари, скъсани дрехи. Сестра му и зет му изобщо не се грижели за нея, но и не му давали да ходи да я вижда. От 2015 г. до сега много пъти искал да вземи майка си при него в неговото жилище и той и жена му да я гледат, но ответниците отказвали категорично. Веднъж майка му скришно му се обадила и му казала, че иска да я взема в неговото жилище, че в апартамента при сестра му и зет му не издържала повече. Отишъл с приятели да взема майка си, но сестра му и зет му не разрешили, вдигнали голям скандал, обиждали него и майка му, заплашвали ги и той се обадил на тел. 112 за съдействие от полицията.

Счита, че ответниците изцяло и трайно не изпълняват поетите с нот. акт № 102 дело 378/1993г. на КРС задължения. Причина Т.К. и съпругът й да прехвърлят имота си било поетото от ответниците задължение за издръжката и гледането им обективирано в нот.акт № 102 дело 378/1993 г. на КРС. Ответниците не са уговаряли преобразуване на дължимото поведение, в плащане на определена сума.

В хода на  производството и след направеното възражение за изтекла погасителна давност под държа искането си за разваляне на договора до размера на наследствения си дял в имота – ½ идеална част.

 

Ответниците Н.Н.Р. и К. П. Р. оспорват изцяло предявения иск като неоснователен. Не оспорват твърдението, че на 22.02.1993 г. Т.С.К. и Н.Г. К.с нотариален акт №102 дело 378/1993 г. на КРС й прехвърлили на Н.Н.Р. подробно описания в обстоятелствената част на исковата молба и в приложения към нея като писмено доказателство нотариален акт цитиран по-горе недвижим имот срещу поето от нея задължение към прехвърлителите за издръжка и гледане като им осигури нормален и спокоен живот, такъв какъвто били водили дотогава и с правото им на ползване на целия имот докато са живи.

Оспорват като невярно твърдението, че още след сключването на договора са преустановили напълно поетите с договора грижи към тях. Още преди сключване на договора и веднага след това те изпълнявали точно и в пълен обем задълженията си поети с договора. Винаги откликвали на нуждите и потребностите на двамата прехвърлители. Закупували са им хранителни продукти, медикаменти, и всички останали неща, от които те са имали потребност и нужда. Дори през периода, в който живеели в с. С. винаги са се отзовавали на техните нужди и са задоволявали изцяло потребностите им като освен, че са им предоставяли всички продукти и медикаменти, от които се нуждаели заплащали всичките им консумативни разходи, за ел. енергия, изразходвана вода и са закупували дърва за отоплението им. Получавайки исковата молба от двамата ищци били силно изненадани и шокирани от написаното в нея, тъй като нито приживе на покойния Н.Г. К. , нито след неговата кончина през 2006 г. някой от прехвърлителите им е имал каквито и да било претенции към тях относно гледането и издръжката им, точно обратното винаги са споделяли с тях, че са изключително благодарни за грижите, които полагали за тях.

Разговаряйки с Т.К., която от 2015 г. живее съвместно с тях в процесния имот, предмет на сделката тя им споделила, че нищо не знае за дело и ги уверила, че нищо не е подписвала. Заявила им, че никога не е имала никакви претенции спрямо тях относно грижите, които полагали за нея. Заявила също, че ще оттегли исковата си молба.

На 04.01.2021 г. сутринта първата ответница и дъщеря й Т. , която живеела съвместно с тях отишли в стаята на майка й, за да й кажат да стане да закуси. Майка й въобще не отговорила и не реагирала. Силно обезпокоени и разтревожени от липсата на каквато и да било реакция от нейна страна и притеснени за състоянието и те веднага телефонирали на тел.112. Малко след подадения от тях сигнал в жилището им пристигнал екип на „Спешна помощ" и майка й била откарана по спешност в ***** ЕООД гр. К..  Два дни след постъпването й в болничното заведение на 05.01.2021 г. Т.С.К. починала от „мозъчен инфаркт" причинен от „тромбоза на церебрални артерии". Ответниците наели погребална агенция за погребението й и платили всички разходи свързани с погребението.

Считат предявения срещу тях иск за напълно неоснователен и недоказан и молят съда да постанови решение, с което да остави същия без уважение и да го отхвърли.

В хода на производството правят възражение за изтекла погасителна давност относно правото на иск на ищците в качеството им на наследници на покойния Н.К. .

Молят да им бъдат заплатени направените по делото съдебни разноски.

 

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

Видно от удостоверение издадено на 08.10.2020г. от Община К. по акт№221/21.06.1981 год. Н.Н. К. и К. П. Р. са сключили граждански брак на 21.06.1981 год.

С нот. акт № 102 дело 378/1993 г. на Р. Буркова, изпълняваща длъжността нотариус при РС – К. Н.Г. К.и съпругата му Т.С.К. прехвърлили на дъщеря си Н.Н.Р. своя недвижим имот придобит по време на брака им и представляващ съпружеска имуществена общност: апартамент № 9 на 2 етаж, вход „В" с изложение север-юг, състоящ се от две спални, дневна и кухня и сервизни помещения- изба № 6, таван /сушилнята/ от жилищна сграда конфекция № 32 построена върху държавен терен в парцел 7 в квартал 183, от 995-деветстотин деветдесет и пет кв.м. на ул.****  по плана на гр. К., заедно с 1/12-една дванадесета ид.ч. от общите части на сградата и 1/12-една дванадесета ид.ч. от правото на строеж върху парцела, срещу задължението на Н.Н.Р. да поеме гледането и издръжката на двамата си родители, като им осигури нормален и спокоен живот, такъв, какъвто са водили до прехвърлянето и с право на ползване на целия апартамент докато са живи.

За доказване на правото си на собственост върху имота прехвърлителите са представили нот.акт № 34 том 1, н.д. № 86/1965 г. на КРС.

Съгласно схема № 15-937276-12.10.2020 г. на СГКК гр. Стара  Загора апартамента е самостоятелен обект в сграда с идентификатор 35167.502.6012.1.9 (тридесет и пет хиляди сто шестдесет и седем точка петстотин и две точка шест хиляди и дванадесет точка едно точка девет) по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-88/26.11.2015 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 09.10.2020 г., адрес на имота гр. К., **** , самостоятелния обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор 35167.502.6012., предназначение жилищна сграда-многофамилна, сградата е разположена в ПИ с идентификатор № 35167.502.6012, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, посочена в документа площ - няма данни, прилежащи части: изба № 6-шест и таван /сушилня/, ниво 1-едно, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 35167.502.6012.1.4, 35167.502.6012.1.10, над обекта: 35167.502.6012.1.7, над обекта: 35167.502.6012.1.11.

Видно от удостоверение за наследници изх. № 00018/09.06.2020 г. издадено от Общ. К., Н.Г. К. , женен е починал 27.08.2006 год. и е оставил за наследници Т.С.К. – съпруга, Г.Н.Г. – син, Н.Н.Р. – дъщеря.

Видно от удостоверение за наследници изх. № 00004/15.01.2021 г. издадено от Общ. К., Т.С.К. с ЕГН **********, вдовица е починала   на 05.01.2021 год.  и е оставила за наследници Г.Н.Г. – син, Н.Н.Р. – дъщеря.

Видно от обясненията на Г.  Н.Г. дадени в с.з. на 30.03.2021 год. родителите му живеели в имота си в с. С. , а ответниците в апартамента в гр. К.. Преди 4 години майка му получила инсулт. Той не се е грижил за нея. Гостувала му е рядко за по 3-4 дена.

Свидетелката К. споделя впечатления от последните четири години. Т.С.К. получила инсулт и ответниците я взели от дома й в с. С. при себе си в жилището предмет на прехвърлителната сделка. Свидетелката и съпругът й не са посещавали Т.С.К. ***, не били допускани в този дом. Т.С.К. ги посещавала. При едно от посещенията в дома на сина си Т.С.К. споменала, че казала на дъщеря си, че иска да остави апартамента в К. на Г.. Свидетелката твърди, че през април-май 2020 година тя и съпругът й – ищеца Г.  Н.Г. по повод казаното от Т.С.К. научили, че имотът вече е прехвърлен на ответницата Н.Р.. След това  Г.  Н.Г. пожелал да види майка си, не приел отказа на ответниците да я види, извикал полиция и с тяхно съдействие взел майка си при себе си. Т.С.К. останала в дома му 8 дена, след това й свършили лекарствата, искала да остане още, но била върната на ответниците.

Показанията на разпитаната като свидетел съпруга на ищеца Г.  Н.Г. Н.П.К. съдът цени като показания на заинтересовано от изхода на спора лице. В този смисъл съдът не кредитира показанията, че Т.С.К. е тормозена, че Н.- внучката й всеки ден й искала по 20 лв., че Н.и К. я оставяли гладна и самичка.

           Видно от показанията на Е.Т.Х.прехвърлителите живели в апартамента докато децата им били млади, после си закупили имот в с. С. и се  преместили да живеят там. В апартамента  останали да живеят ответниците.  Никога не са се карали, обиждали, ругали. Т. *** до Поликлиниката в гр. К. за един ден и вечерта се прибирала. Преди 5-6 години започна да остава в апартамента за по-дълго време тъй като се появили проблеми с краката. Като касиер на входа от дълги години св. Е.Т.Х.споделя лични впечатления. Т. никога не се е оплаквала от дъщеря си Н.и никога не е била в занемарен външен вид. През последните 4 години ответниците я извеждали на разходка, когато излизала винаги била с придружител. К. и внучката й на Т. й помагали да се качва в колата. Имало период от около година и половина, в който Т. била записана на домашен социален патронаж и Н.ходела с канчета да й взема храна. После Т. се отказала от патронажа. Ответницата готвела редовно, пазарувала дрехи за майка си.

Видно от показанията на свидетеля М.А.М. последните години ответниците и прехвърлителката живеели в едно домакинство в апартамента. Стаята предназначена за кухня била обособена като стая за Т.С.К. – с легло с матрак, телевизор, кабелна телевизия, а гостите семейството приемало в хола. Т. не отсъствала  от дома си, много рядко я нямало и то за не повече от 3-4 дена.

Видно от обясненията на ответницата дадени в съдебно заседание, които ищцовата страна не оспори, пенсията на Т.К. е възлизала на 260 лв. с две добавки от по 50 лв. през последните няколко месеца.

Видно от фактура, издадена от МБАЛ **** ЕООД, гр. К. и фактура издадена от „Д. “ ООД разноските по погребението на Т.К. са поети от ответницата.                            

          Исковата молба е заведена на 23.09.2020 год.

 

          От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи :

     Искът за разваляне на договора, с който е прехвърлено правото на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане на прехвърлителите е погасен по давност за частта притежавана от Н.К.и предявеният от Г. К.като негов наследник иск е погасен по давност (за 1/6 ид.ч.) и в друга част (за 2/6 идеална част) - неоснователен.

          Възражението за погасяване на правото на иск поради изтичане на 5 годишна давност е основателно. Исковата молба е заведена на 23.09.2020 год. От смъртта на Н.К.на 27.08.2006 год. до завеждане на иска са изтекли повече от 14 години.

          Правото на Т.К. да иска разваляне на алеаторния договор в качеството си на наследник на Н.К.е било погасено по давност към момента на подаване на исковата молба. В нейния патримониум не могат да преминат погасени по давност права. Към момента на подаване на исковата молба правата й в имота възлизат на притежаваната от нея в лично качество идеална част.

Правото на Т.К. да иска разваляне на алеаторния договор на лично основание е равно по обем на правото на собственост на Т.К. в имота – ½ идеална част от недвижимия имот.

Ищецът Г.Н.Г. упражнява правото си на иск за разваляне на договора за прехвърляне на собствеността върху имот срещу задължение за издръжка и гледане в качеството си на наследник на прехвърлителите Н.и Т. К. и.

Правото на Г.Н.Г. да иска разваляне на алеаторния договор в качеството си на наследник на Н.К.е било погасено по давност към момента на подаване на исковата молба.

Правото на иск за разваляне на договора за притежаваната от Н.К.една втора идеална част от правото на собственост върху имота е погасено, искът за тази част е неоснователен.     

Правото на Г.Н.Г. да иска разваляне на алеаторния договор в качеството си на наследник на Т.К. се простира до размерът на наследствените права на Г.Н.Г., които са  ½ идеална част от притежаваната от Т.К.  ½ идеална част от прехвърления имот, което съставлява ¼ идеална част от имота.

Той може да упражни правото си на иск за разваляне на договора за издръжка и гледане в обем равен на обема на своите наследствени права, т.е само за 1/4 идеална част.

Не се установи по делото неизпълнение на задължението за издръжка и гледане, което неизпълнение да е такова, че да е основание за разваляне на договора.

          Договорът за издръжка и гледане е средство за постигане на социална цел и предназначение. Задължението следва да се изпълнява ежедневно, точно и пълно. Неизпълнението за дори за един относително кратък период е равно на пълно неизпълнение предвид характера на договора и неговото предназначение.

          Липсват безспорни доказателства по делото прехвърлителката да е имала неглижирани или незадоволени или некачествено задоволени потребности.  Липсват доказателства ищецът или лица, различни от ответниците да са престирали грижи за Т.К. или да са давали средства за задоволяване на потребностите й. Всички грижи, които са били полагани за прехвърлителката са били престирани от ответницата и семейството на ответницата. Не се установи по делото грижите за починалата месеци преди да навърши  90 годишната възраст Т.К. да са били некачествени и/или недостатъчни или предоставени не по подходящ начин.

          Ищецът има разноски за 2428,45 лв., от които 2000 лв. за правна помощ, 313,95 лв. за държавна такса и 114,50 лв. такси за снабдяване с документи по делото.   

Ответниците имат  разноски за правна помощ в размер на 600лв.

Съразмерно с отхвърлената част от иска ищецът следва да им заплати 600 лв.

                    Водим от горното съдът

 

                                        Р    Е    Ш   И    :                    

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от Г.Н.Г. с ЕГН ********** *** против Н.Н.Р. ЕГН ********** и К.П.Р. ЕГН ********** и двамата от гр.К., **** иск съдът да развали поради неизпълнение от страна на Н.Н.Р. и К.П.Р. на поетите задължения за издръжка и гледане до размер на една втора идеална част, сключеният по нот. акт № 102 дело 378/1993 г. по описа на РС – К.  договор, с който Т.С.К. и съпруга й Н.Г. К.прехвърлят на дъщеря си Н.Н.Р. следния собствен недвижим имот придобит по време на брака им, представляващ съпружеска имуществена общност, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 35167.502.6012.1.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-88/26.11.2015 г. на изп. директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо самостоятелния обект от 09.10.2020 г., с адрес на имота гр. К., ****, самостоятелния обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор 35167.502.6012.1, предназначение жилищна сграда-многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 35167.502.6012, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, посочена в документа площ - няма данни, прилежащи части: изба № 6 и таван /сушилня/, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 35167.502.6012.1.4, 35167.502.6012.1.10 над обекта: 35167.502.6012.1.7, над обекта: 35167.502.6012.1.11, който съгласно нот. акт представлява апартамент № 9, на 2-втори етаж, вход „В" с изложение север-юг, състоящ се от две спални, дневна и кухня и сервизни помещения - изба № 6, таван №/сушилнята/ от жилищна сграда конфекция № 32, построена върху държавен терен в парцел 7-седми в квартал 183, от 995 кв.м. на ул. ****  по плана на гр. К., заедно с 1/12 ид.ч. от общите части на сградата и 1/12 ид.ч. от правото на строеж върху парцела, срещу задължението на Н.Н.Р. да поеме гледането и издръжката на двамата си родители, като им осигури нормален и спокоен живот, такъв, какъвто са водили до сега и с право на ползване на целия апартамент докато са живи като 1/6 идеална част ПОГАСЕН по давност и в останалата част като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

 

          ОСЪЖДА Г.Н.Г. с ЕГН ********** *** да заплати на Н. Н.Р. ЕГН ********** и К.П.Р. ЕГН ********** и двамата от гр. К., **** сумата 600 лв., представляващи разноски по делото.

 

          РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.

 

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ :