№ 148663
гр. София, 25.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110151822 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Подадена е искова молба от Е. Д. М. против П ..........
Ищецът твърди, че по прокурорска преписка № 431/2013 г. на С. П. бил обвинен от
правна и фактическа страна с обвинения, описани в исковата молба. Впоследствие обаче по
в.н.о.х.д. № НОМЕР/ДАТА г. и по к.н.о.х.д. № НОМЕР/ДАТА г. съдът в лицето на АСНС и
ВКС го осъдил, обаче за различни, непредявени от прокуратурата обвинения. С това
накърнил правото му на защита и правото му на лична свобода и сигурност по ЕКПЧ,
ХОПЕС, МПГПП и КРБ. Счита, че по силата на същите нормативни актове прокурорът има
задължението незабавно да го освободи от затвора, за което сезирал .... с молба, вх. №
НОМЕР/ДАТА г., но прокуратурата нищо не сторила, поради което и в периода 13.07.2023
г.-08.09.2023 г. ищецът претърпял неимуществени вреди в размер на 24000 лв.
Съдът, като взе предвид твърденията и доводите на ищеца, за да се произнесе,
съобрази следното:
Исковата молба е недопустима.
Влязлата в сила присъда на националния наказателния съд е задължителна за всички
учреждения в страната, както и за самия осъден. Осъждането на едно лице в нарушение на
правата му по ЕКПЧ или по МПГПП води до пораждането в негова полза на правото да иска
от държавата поправяне на това нарушение, като съгласно чл. 13 ЕКПЧ държавата е длъжна
да създаде ефективни вътрешноправни средства за подобно поправяне. Но окончателността
на присъдите на наказателния съд е значителна ценност за правовата държава и съответно
право на гражданския съд по исков ред да проверява правилността на влезли в сила присъди
на наказателния съд не съществува и би противоречало на чл. 4, ал. 1 КРБ и чл. 8 КРБ.
ЕКПЧ е нормативен акт с ранг под този на КРБ, а и решение на ЕСПЧ, което да
постановява, че чл. 13 ЕКПЧ налага съдилищата на държавите членки да преразглеждат без
ограничение във времето влезлите в сила присъди на наказателните си съдилища, няма.
1
Особеност на ЕКПЧ е, че като всеки друг международен договор тя става интегрирана част
от вътрешното право на страната, което съдилищата са длъжни да прилагат. И като всяка
норма от вътрешното право, тълкуването и прилагането й завършва в неотменимия съдебен
акт, който има съответната сила на пресъдено нещо. Силата на пресъдено нещо ликвидира
правния спор независимо от това дали съдебното решение или присъда е правилно, или не.
Правото на ЕС, вкл. ХОПЕС, за разлика от ЕКПЧ, обаче преодолява формираната
национална сила на пресъдено нещо, тъй като ПЕС е самостоятелен правен порядък.
ХОПЕС обаче се прилага съгласно чл. 51, § 1 само за институциите, органите, службите и
агенциите на Съюза при зачитане на принципа на субсидиарност, както и за държавите-
членки, единствено когато те прилагат правото на Съюза, т.е. прилага се в случаите, когато
действа орган на Европейския съюз или национален държавен орган на държава членка,
който прилага общностна правна норма. Ищецът е осъден от български национален съд, а не
от съдебна институция на Европейския съюз, за престъпления, съставляващи престъпления
по националния наказателен закон, извършени на територията на България – нищо
„общоевропейско“ няма в неговия казус.
Всичко това сочи, че исковата молба е недопустима и следва да бъде върната.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК исковата молба на Е. Д. М. против П ........., по
която е образувано гр.д. № 51822/2023 г., СРС, 161-ви с-в.
Прекратява производството по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на
препис пред Софийския градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца, чрез адв. Ю., което
обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2