Р Е Ш Е Н И Е
№ 597
гр.Бургас,
09.06.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47–ми наказателен
състав, в публично заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР
МИТЕВ
при участието на секретаря *, като разгледа
НАХД № 2499 по описа на БРС за 2019г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод жалба на С.А.Д. с ЕГН: **********, адрес: ***, с адрес за
призоваване: гр. Бургас, ул. ‚Пробуда“ № 44, партер, против Наказателно
постановление № 19-0769-001113/ 24.04.2019г., издадено от Началник група към
ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна полиция”, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл. 6, т. 1 ЗДвП, на основание чл.179, ал. 2, вр. чл.
179, ал. 1, т. 5, предл. 1 и 2 от ЗДвП е наложено
наказание „глоба” в размер на 200 лева и за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3,
б. „а“ от ЗДвП, на основание чл.175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено наказание
„глоба” в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
един месец.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление,
като се твърди липса на виновно поведение от страна на жалбоподателя.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се явява, като се представлява от адв. Т.Е.,
която поддържа жалбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващият орган – ОДМВР-гр.Бургас, надлежно призован не
изпраща представител.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (видно
от разписката НП е връчено на жалбоподателя на 20.05.2019 г., а жалбата е депозирана
на 27.05.2019 г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е частично основателна,
като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в
контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:
На 09.03.2019 г., жалбоподателят С.Д.
управлявал товарен автомобил „Тойота Проейс“ с рег. №
А4180НК в гр. Бургас, по бул. „С. Стамболов“ в посока към центъра на града. На
кръговото кръстовище на хотел „Мираж“ жалбоподателят се намирал в най-лявата
лента за движение, на която имало пътна маркировка М-10, указваща движение
наляво. От дясната страна на управлявания от жалбоподателя автомобил се движил
л.а. „Крайслер“, който правомерно завивал наляво към
ул. „Никола Петков“. Вместо и жалбоподателят да завие наляво, същият продължил
движението си към УМБАЛ-Бургас, при което между двете превозни средства настъпило
ПТП с минимални материални щети. Двамата водачи спрели, слезли от автомобилите
си и започнали да водят диалог, като се обаждали по телефона и на други хора.
След около 10 минути, жалбоподателят напуснал мястото на произшествието.
Другият водач сигнализирал контролните органи, като на мястото пристигнали св. У.
и Д.- служители в Сектор „Пътна полиция“. Двамата веднага установили другия
водач, обадили се на работодателя му и скоро след това жалбоподателят се върнал
на мястото на инцидента.
За констатираното св. М.У.
съставил АУАН с бл. № 003164 за извършени две нарушения по ЗДвП- по чл. 6, т. 1
и чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП. Актът бил връчен на нарушителя, които
го подписал, като не вписал възражения.
Въз основа на АУАН на 24.04.2019г.
било издадено и процесното НП, като АНО възприел
фактическата обстановка, описана в акта, поради което и за нарушение
на чл. 6, т. 1 ЗДвП, чл.179, ал. 2, вр. чл. 179, ал.
1, т. 5, предл. 1 и 2 от ЗДвП е наложено наказание
„глоба” в размер на 200 лева и за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП, на основание чл.175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в
размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП,
писмените и гласни доказателства, събрани в хода на съдебното производство. Съдът
кредитира показанията на св. У. и Д., тъй като същите са последователни и
логични, като не съдържат противоречия. Съставът кредитира и показанията на св.
Самаров, но само дотолкова, доколкото те
възпроизвеждат казаното му от жалбоподателя, без да е ясно дали последният е
възпроизвел именно това, което се е случило. Самаров
завява, че не е сигурен дали другият шофьор изрично е казал, че няма претенции.
От тази фактическа обстановка и
разглеждайки направените възражения съдът прие следното.
Наказателното
постановление е издадено от оправомощено за това лице
– Началник група към ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна полиция, а
АУАН е съставен от компетентен орган, видно от приобщеното към материалите по
делото копие на Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи Административнонаказателното производство е
образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния срок.
По отношение на
нарушението по чл. 6, т. 1 ЗДвП:
Наказателното
постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на
административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във
вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Съдът намира за
безспорно установено, че на посочената в АУАН и НП дата и място жалбоподателят
е управлявал лек автомобил, както и че при преминаване през кръгово кръстовище не
е съобразил поведението си с пътна маркировка М-10, която указва, че следва да
продължи движението си наляво. Вместо това, същият е продължил направо и
допуснал ПТП с правомерно движещия се в съседната лента автомобил. Това
съответства и на показанията на св. Самаров, който
посочва, че жалбоподателят му казал, че е бил засечен от друг автомобил. Както
посочва и св. У., на процесния участък,
жалбоподателят, след като е искал да продължи движението си напред, е следвало
да пропусне правомерно завиващия наляво автомобил, който се е намирал от
дясната му страна. В този смисъл, от гледна точка на жалбоподателя, ситуацията
изглежда като засичане, но именно той носи вината за същото. Освен това,
изглежда напълно житейски нелогично, ако между два автомобила няма настъпило
ПТП, водачите да спират по средата на кръстовище и да стоят около 5-10 минути
там (по показания на св. Самаров).
С оглед горното съдът
счита, че правилно АНО е преценил, че с поведението си водачът Д. е нарушил
нормата на чл. 6, т.1 ЗДвП, като по достатъчно описателен и разбираем начин е
изложил всички фактически обстоятелства от състава на нарушението. Съгласно
нормата на чл. 6, т.1 от ЗДвП - всеки участник в движението по пътищата
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени
да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. По силата на разпоредбата на
чл. 179, ал. 2 от ЗДвП, поради движение с несъобразена скорост, неспазване на
дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва
с глоба в размер 200 лв, ако деянието не съставлява престъпление.
Налице е и препращане към чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП по отношение на това, че
не са спазени пътните знаци и маркировка. При определяне на наказанието за
нарушението,наказващият орган законосъобразно е наложил наказание на основание
чл.179 ал.2 от ЗДП- глоба от 200 лв., който е размер е фиксиран. По изложените
съображения, обжалваното НП в тази му част следва да бъде потвърдено.
По отношение на нарушението по чл. 123, ал. 1, т. 3, б.
„а“ от ЗДвП:
Според настоящия състав, в тази част наказателното
постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на
АУАН е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на
жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере
в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Съгласно чл. 123, ал.1, т. 3,
б. „а“ЗДвП - водачът на пътно превозно
средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен да окаже съдействие
за установяване вредите от ПТП. Съставът намира, че това нарушение не
е доказано от обективна страна. От показанията на св. Д. става ясно, че двамата
водачи са спрели в кръстовището и са водили разговор непосредствено след
настъпилото ПТП. По думите на св. Самаров даже това е
продължило 5-10 минути. За да е осъществен съставът на нарушението във връзка с
чл. 123, ал. 1, т. 3, б. ‚а“ от ЗДвП, по мнение на настоящия състав трябва да е
налице липса на оказване на каквото и да е съдействие от страна на наказаното
лице. В случая обаче е видно, че двамата водачи са стояли продължително време
на мястото и очевидно са обсъждали случката, преди напускането от страна на
жалбоподателя и пристигането на органите на МВР. В случая съдът намира, че се
касае за нарушение по б. „в“ на законовия текст, като между водачите е имало
разногласие относно обстоятелствата около настъпилото ПТП, при което за тях е
възникнало задължение да изчакат органите на МВР. В АУАН и НП обаче няма
описани такива обстоятелства, поради което съдът не може да преквалифицира
деянието по друг текст. След като не се доказа от обективна страна нарушението
на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. ‚а“ от ЗДвП, то е безпредметно обсъждане и на
другите признаци по същество, като вмененото във вина на жалбоподателя
нарушение не е било извършено от него.
В заключение, по отношение на това нарушение, административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
била неправилно ангажирана и НП следва да бъде отменено в тази част.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.1 и предл. 3 ЗАНН,
Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-0769-001113/ 24.04.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР-Бургас,
сектор „Пътна полиция”, В ЧАСТТА, в
която за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП, на основание
чл.175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на С.А.Д. с ЕГН: **********, адрес: ***, с адрес
за призоваване: гр. Бургас, ул. ‚Пробуда“ № 44, партер, е наложено наказание
„глоба” в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
един месец.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-0769-001113/ 24.04.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР-Бургас,
сектор „Пътна полиция”, В ЧАСТТА, в
която за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП, на основание чл.179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, предл.
1 и 2 от ЗДвП, на С.А.Д. с ЕГН: **********, адрес: ***, с адрес за призоваване:
гр. Бургас, ул. ‚Пробуда“ № 44, партер, е наложено наказание „глоба” в размер
на 200 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението
да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР МИТЕВ
Вярно с оригинала: Д.Б.