Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 18.10.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на единадесети май две хиляди двадесет и
първа, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се
запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 179/21г. по описа на ЛРС, за
да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят И.Н.С. с ЕГН ********** ***
издаденото от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И. упълномощен
със Заповед 301з-670/18.03.2016г. на Директора на ОД МВР гр.Монтана НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001937 от 01.09.2020г. с което на осн. чл.638, ал.1,
т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ административно наказание - „Глоба“ в размер на
250лв/двеста и петдесет лева/, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява
лично, представлява се от адв.Н. К. от МАК, който от негово име поддържа
жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление №
20-0294-001937 от 01.09.2020г. издаденото от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана,
РУ гр.Лом О. И. упълномощен със Заповед 301з-670/18.03.2016г. на Директора на
ОД МВР гр.Монтана, на жалбоподателят И.Н.С. *** на осн. чл.638, ал.1, т.1 във
вр. с чл.461, т.1 от КЗ административно наказание - „Глоба“ в размер на
250лв/двеста и петдесет лева/, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, а
именно за това, че на 03.08.2020г. в 18,21ч. в гр.Лом, ул.“…..“, управлява МПС
- мотоциклет „Ямаха ТДМ 850“, с рег.№ …, собственост на Н. П. С. от гр.Враца,
като ползвател на МПС-то няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, валидна към датата на
проверката.
Жалбоподателят редовно призован не се
явява лично, представлява се от адв.Н. К. от МАК, който поддържа жалбата. Моли
съда да отмени издаденото НП, като незаконосъобразно издадено при съществени
нарушения на процесуалните правила, тъй като в съставеният АУАН и издаденото възоснова на него НП е посочено, че
жалбоподателят е управлявал мотоциклет „Ямаха ТДМ 850“, с рег.№ ……, собственост
на Н. П. С. от гр.Враца, каквото МПС не е управлявал, тъй като към момента на
проверката той е управлявал мотоциклет „Ямаха ТДМ 850“, с рег.№ ……, собственост
на Н. П. С. от гр.Враца. Намира, че разминаването в посоченият регистрационен
номер безспорно е довел до нарушаване правото на защита на жалбоподателят.
Алтернативно прави искане, съдът да приеме, че се касае за маловажен случай,
тъй като от доказателствата по делото се установява, че той не е управлявал
МПС-то в смисъла вложен в ЗДвП, а тъй като е монтьор на ДВГ на автомобили и
мотоциклети, само е изпробвал отремонтираният от него мотоциклет на съвсем
кратко разстояние, в близост до мястото където е извършил ремонта.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо право на обжалване.
По
същество жалбата се явява основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 03.08.2020г. в 18,21ч. свидетелите К.Д.
и А.Й., двамата полицейски служители се намирали в гр.Лом, кв.Младеново, на
ул.“Горанова чешма“ където извършвали контрол по спазване разпоредбите на ЗДвП,
когато забелязали, че по улицата се движи мотоциклетист. Св.Д. разпознал водача
на мотоциклета, тъй като знаел, че на известно разстояние от мястото където се
намирал с полицейският автомобил на същата улица водача има сервиз, в който
ремонтира автомобили, и го спрял за проверка. По време на същата било
установено, че въпросният мотоциклет няма валидно сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“.
На
място св.К.Д. в присъствието на св.А.Й. и на жалбоподателят му съставил АУАН №
281105 от 03.08.2020г., в който описал установеното административно нарушение
на чл.638, ал.3 от КЗ
Впоследствие
възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят
на осн. чл.683, ал.3 от КЗ - „Глоба“ в
размер на 250лв /двеста и петдесет лева/.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо,
като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в
предвидените от закона случай.
В случая, съдът намира, че в хода на
проведеното административно-наказателно производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила свързани със съставяне на акта за
установяване на административно нарушение и впоследствие при издаване на
наказателното постановление, при които жалбоподателят е бил поставен в
невъзможност да узнае съдържанието на административно-наказателното обвинение и
да организира адекватно защитата си срещу него.
На жалбоподателят е съставен АУАН за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ лице, съгласно
която правна норма лице което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се наказва с „Глоба“ от 400лв /четиристотин лева/.
Впоследствие възоснова на така
съставеният АУАН, АНО е издал обжалваното НП, с което е ангажирана
отговорността на жалбоподателя на осн. чл.638,
ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, като му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/.
В обстоятелствената част на обжалваното
НП е описано, че същото се издава за административно нарушение по чл. 483,
ал.1, т.1 от КЗ, съгласно която разпоредба Договор за застраховка
"ГО" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Р.Б. и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице,
различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователен договор".
Санкционната разпоредба на чл.638, ал.3
от КЗ се прилага за лице, което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, като се предвижда наказание „Глоба“ от 400лв /четиристотин
лева/.
От събраните по делото доказателства
безспорно бе установено, че жалбоподателят не е собственик на мотоциклета,
който е управлявал към момента на проверката и той е собственост на трето лице
– Н. П. С. от гр.Враца. Установено е също така, че за това МПС не е сключена ЗЗ
„ГОА“, вследствие на което жалбоподателят следва да бъде санкциониран на осн.
чл.638, ал.3 от КЗ, за каквото нарушение е съставеният му АУАН. Тази правна
норма предвижда наказание „глоба“ с фиксиран размер от 400лв.
В случаят АНО е санкционирал
жалбоподателят за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, и му е наложил
предвиденото в чл.638, ал.1, т.1 от КЗ наказание, имащо отношение към лицата,
притежаващи МПС-та, които са регистрирани на територията на РБ и които не са
спрени от движение.
Констатираното противоречие между
съставения АУАН и издаденото възоснова на него НП безспорно е довело до
ограничаване правото на защита на жалбоподателят, която нарушение е от
категорията на съществените и не може да бъде отстранено на този етап.
На следващо място дори да се приеме, че
няма допуснато нарушение от АНО при ангажиране административно-наказателната
отговорност на жалбоподателят, то събраните по делото доказателства водят на
извода,за маловажен случай. Оплакванията в жалбата, че в случая не е налице
управление на МПС в смисъла вложен в ЗДвП се подкрепят и от показанията на разпитаният в с.з.
актосъставител, който сочи, че е познавал жалбоподателят, знаел е че на улицата
на която е спрян да управлява въпросният мотоциклет, последният има автосервиз,
в който отремонтира коли и мотоциклети, и че най-вероятно действително се касае
за изпробване на отремонтиран мотоциклет на кратко разстояние. Съгласно
Тълкувателно решение №1/12.12.2007г. на НК на ВКС преценката на
административнонаказващия орган за “маловажност” на случая по чл.28 ЗАНН се
прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.
При това положение, съдът намира, че дори
да се приеме, че в настоящия казус формално е осъществен съставът на
административното нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ, с оглед ниската степен на
обществена опасност на извършеното административно нарушение и на нарушителя,
предвид липсата на настъпили вредни последици и останалите установени в хода на
производството обстоятелства, случаят се явява маловажен.
Водим от горното съдът намира, че
депозираната жалба се явява основателна, и като такава следва да бъде уважена,
а обжалваното НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, за това
и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
20-0294-001937 от 01.09.2020г. издадено от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана,
РУ гр.Лом О. И. упълномощен със Заповед 301з-670/18.03.2016г. на Директора на
ОД на МВР гр.Монтана, с което на жалбоподателят И.Н.С. с ЕГН ********** *** на осн. чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461,
т.1 от КЗ е наложено административно наказание - „Глоба“ в размер на 250лв /двеста
и петдесет лева/, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :