Решение по дело №427/2018 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 юни 2018 г. (в сила от 16 юли 2018 г.)
Съдия: Васил Венелинов Ставрев
Дело: 20184210200427
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 април 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

р  е  ш  е  н  и  е

№ 287

гр. Габрово, 04.06.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           Районен съд - ГАБРОВО, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                                                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ СТАВРЕВ

 

при участието на прокурора ... и секретаря Красимира Николова, като разгледа докладваното от съдия СТАВРЕВ АНД № 427 по описа за 2018 година, и за да се произнесе съобрази следното:

 

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Подадена е жалба от И.К.И., с адрес: ***, ЕГН: ********** – чрез адв. С.К. от ГАК, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 1316180, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200,00 /двеста/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба и пред настоящия състав адв. К. моли за отмяна на обжалвания електронен фиш поради използването на недопустимо мобилно техническо средство за видеозаснемане и неспазване на намиращия приложение според него в случая ред на ЗАНН за установяване и санкциониране на конкретното административно нарушение.

Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя, доказателствата по делото и разпоредбите на закона,   намира за установено следното:

ЖАЛБАТА  е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Процесният електронен фиш е издаден в съответствие с предвидения за това в Заповед № І з-305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец.

На 12.07.2016 година в 20:20 ч. техническо средство – мобилна система за видоконстрол № TFR1-M 512, обслужвана от надлежен контролен орган, обозначена с пътен знак Е24 и находяща се в град Габрово, бул. „Стефан Караджа” срещу №  6 в посока кръстовище с бул. „Могильов”, заснела лек автомобил „Мерцедес ГЛ 420 ЦДИ” с рег. № СА 55 44 КА, движещ се с 90 км/ч., при въведено ограничение от 50 км/ч. за този пътен участък като разположен в населено място. На място бил изготвен и видеоклип, като на него ясно се виждало наличието на пътното платно на цитираното по – горе превозно средство и неговия регистрационен номер. След извършена от страна на административнонаказващия орган проверка било установено, че заснетият лек автомобил е собственост „Булкарто” ЕООД, представлявано и управлявано от жалбоподателя. Същият получил издадения срещу него електронен фиш на 26.03.2018 г. и на 05.04.2018 г. депозирал настоящата жалба.

Тези обстоятелства, доказващи констатираното нарушение и неговия автор в лицето на жалбоподателя, съдът разглежда за категорично установени. Самият електронен фиш съдържа всички реквизити за своята валидност и е съобразен с въведения посредством Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Неразделна част от преписката е и извадката от GPS – система, ситуираща мястото на изготвения видеоклип в рамките на град Габрово, с безспорно въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч. Самият видеоклип е неразделна част от атакувания електронен фиш и при запознаване с него спор не възниква относно регистрационния номер на процесния лек автомобил. От приложената по делото снимка пък видно, че на 12.07.2016 година пътният участък в град Габрово, срещу №  6 в посока кръстовище с бул. „Могильов”, е бил обозначен с табела Е 24 в съответствие с императивната норма на чл. 7, ал.2 от Наредба № 8121з – 532/21.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи, действаща към този момент.

По делото също така са приложени неоспорими писмени доказателства – Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 и Протокол № 3-15-16/16.06.2016 г., от които се установява, че мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M 512 е одобрен и отговарящ на всички изисквания за техническа изправност уред за коректно установяване на скорост на движение и видеозаснемане. Освен това работния процес на използването и – от 20:00 ч. до 20:40 ч. на 12.07.2016 г., е отразен в надлежен протокол рег. № 264р-8178/13.07.2016 г., изцяло в съответствие с чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з – 532/21.05.2015 г.

Реално единственото възражение на И.И. е за използване на  недопустимо от законова гледна точка техническо средство за установяване и видеозаснемане на процесното нарушение и неспазен ред за констатирането му. В случая става въпрос за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство. Легална дефиниция на този термин дава нормата на пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП, която посочва, че това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или свързано, одобрени по реда за Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, и се делят на две групи – стационарни, прикрепени към земята и обслужвани периодично, както и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, обслужвани от контролен орган, поставящ начало и край на работния им процес. По настоящето дело безспорно е използвана мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M 512, каквато законът явно указва като допустимо средство за установяване нарушения по ЗДвП без спиране на съответното превозно средство. Тази система е активирана от полицейски служител в  20:00 ч. и снета в 20:40 ч. на 12.07.2016 г., видно от горецитирания протокол рег. № 264р-8178/13.07.2016 г., през което време е била поставена в служебен автомобил с изрично посочен регистрационен номер и е била обслужвана от надлежен контролен орган. Спазени са всички изисквания, въведени от самия законодател с този различен ред за пораждане на административнонаказателна отговорност, поради което възражението на жалбоподателя за невзети мерки за спирането и санкционирането му при констатиране на процесното нарушение са несъстоятелни.

Въз основа гореизложените доводи съдът намира за изпълнени императивните законови указания за установяване както на процесното нарушение, така и на неговия автор в лицето на И.И. с оглед разпоредбата на чл. 188, ал.2 от ЗДвП и отсъствието на данни процесното МПС да е било предоставено на ползване на трето лице на 12.07.2016 година в 20:20 ч. Наложената глоба е в съответствие с предвидения от законодателя към процесната дата константен размер, като всичко гореизложено безусловно води до извод, че атакуваният електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден.

 Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА  като правилен и законосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 1316180, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на И.К.И., с адрес: ***, ЕГН: **********,  е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200,00 /двеста/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд - Габрово.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: