№ 18584
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110115834 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ Ж. К. Т., редовно призован, явява се лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК К.М.Т.М., редовно призован, представлява се от адв. Х., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В., редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: Представям молба във връзка с оспорването на провеждането
на заседанието на Акaдeмичния съвет, което беше направено от доверителя
ми и във връзка с това, че в предходното съдебно заседание беше заявено
едно обстоятелство, което е явна неистина, а именно, че доверителят ми не
1
бил ректор на ответника към 25.03.2020 г., когато е проведено твърдяното
онлайн заседание, представям трудов договор между ответника и доверителя
ми за назначаването му на длъжност „Ректор на висше училище“ трудовият
договор е от 29.02.2020 г. и е със срок до 31.07.2020 г. и в тази връзка моля да
направите констатация с трудова книжка, в която е направено официално
отбелязване за това, че за периода от 01.03.2020 г. до 01.08.2020 г., той е бил
в трудово правоотношение като ректор на висшето училище. Съгласно
правилника той през тори период е бил и председател на Академичния съвет.
Представям списък на членовете на Академичния съвет от последното
присъствено заседание преди 23.03.2020 г., от което е видно, че редица
членове на Академичния съвет, които са посочени като такива в списъка към
протокола на 23.03.2020 г., всъщност не са членове на Академичния съвет.
Представям извлечение от трудовата книжка на единия от посочените като
членове на Академичния съвет, това е доц. Боян Кутевски, от която е видно,
че трудовото му правоотношение с колежа е прекратено през 2014 г. и той
няма как да е член на Академичния съвет през 2020 г. и във връзка с това, че
констатацията по трудовата книжка на доверителя ми относно
обстоятелството, че е не е започнал работа по трудово правоотношение след
прекратяване на правоотношението му с колежа беше направена в съдебно
заседание през м.07.2022 г., когато не бяха изтекли 6 месеца от датата на
прекратяването на правоотношението му, моля в днешното съдебно заседание
да се направи пак такава констатация, от която е видно, че и към момента той
не е започнал работа при друг работодател. Нямам други искания. Да
слушаме вещото лице.
АДВ. Х.: Противопоставям се да приемете приложените с молба от днес
писмени доказателства считам, че представянето им днес е процесуално
преклудирано. Ищецът е разполагал с тези документи и е могъл да ги
представи своевременно, освен това след като беше направено оспорването не
бяха направени доказателствени искания т.е. ищецът не заяви, че ще
представи писмени доказателства и в тази насока не поиска същите да бъдат
допуснати, ето защо смятам, че не следва да бъдат допуснати писмените
доказателства, още повече, че в самата исковата молба ищецът е заявил, че
правоотношението му е прекратено към 01.03.2020 г. Констатация беше
извършена, втора констатация е процесуално недопустимо да се извършва.
Беше ни предоставена възможност в предходно съдебно заседание във връзка
2
с оспорването на заповедите, да представим препис-извлечение от книгата, в
която се отбелязват включително и заповедите, в тази връзка представям
препис-извлечение от книгата, в която се води изходящата поща за 2017 и
2020 г. Във връзка с оспорването, че не са се провели заседанията онлайн на
настоятелството и на Академичния съвет, направих искане за допускане на
двама свидетели, поддържам това искане. Да слушаме вещото лице.
АДВ. К.: По отношение допустимостта на доказателства – протоколите
със списъците на присъстващите бяха представени в предходното заседание,
беше необходимо време да се запознаем с тях за да отреагираме с някакви
доказателства, които ги опровергават. По отношение на констатацията на
трудова книжка във връзка с това, че доверителят ми не е започнал работа на
друго място, искането не е преклудирано, тъй като след предходното
заседание е настъпило ново обстоятелство, а именно е изтекъл срок след
заседанието, в който доверителят ми също не е започнал работа и това
представлява ново обстоятелство и за него е допустимо събирането на
доказателства, а по отношение искането за свидетели, ние направихме също
искане, ако им бъде допуснат свидетел на ответника, да бъде допуснат един
свидетел на ищеца и ако допуснете свидетел, ще направим искане да бъде
допуснат като свидетел за обстоятелствата по провеждане на онлайн
заседанието, проф. д-р. Антоанета Кирова при режим на призоваване на
адреса на ответника, по отношение на същите обстоятелства. Справката
възразяваме да се приеме, защото има очевидно поправени дати, да се
представи оригиналът на тази справка. Оспорваме същата като подправен
документ.
СЪДЪТ по направените до момента доказателствени искания намира
всичките с изключение на представяне на трудовата книжка в оригинал за
неотносими, това дали присъствали са членове на събранието, с което е взето
решение за прекратяване на срочни правоотношения е неотносимо
обстоятелство към настоящия спор, основанието на което е прекратен
договора е поради изтичане срока на договора, което основание е посочено е
по КТ и всъщност това е спор по същество, досежно трудова книжка като
новонастъпило обстоятелство – промяна в шест месечния срок, същата следва
3
да бъде представена по делото за справка към настоящия момент дали ищецът
е ангажиран по друго трудово правоотношение, поради което и по
доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички доказателствени искания
направени от страните по делото.
ИЗВЪРШВА справка на трудова книжка в оригинал, като отразява, че
последното отразяване за ангажираност по трудово правоотношение е дата на
постъпване 01.08.2020 г. при ответника и дата на прекратяване 01.02.2022 г.
ВРЪЩА трудова книжка на ищеца.
АДВ. Х.: Моля съдът да има предвид, че на ищеца беше предоставена
възможност за предоставяне на удостоверение от НОИ, което не беше
представено в предходното съдебно заседание, тъй като към настоящия
момент в днешното съдебно заседание независимо от предоставената
възможност от съда, ищецът отново не представя този документ, то може да
се направи основателно предположение, че ищецът покрива писмени
доказателства, които са от съществено значение за изясняването на
фактическа страна на спора, поради което моля да ми бъде предоставена
възможност въз основа на съдебно удостоверение до НОИ да се снабдя с
друго такова, от което е видно какъв е реализираният трудов стаж на ищеца
при работодателя „К.М.Т.М.“ за периода от 01.04.2005 г. – 29.02.2020 г., моля
за възможност да представя проект на съдебно удостоверение.
АДВ. К.: Аз го нося в днешното съдебно заседание с това
удостоверение обаче не е отговорено на въпроса, който съм поставил на НОИ
и моля да бъде прието по делото.
АДВ. Х.: Не възразявам да се приеме по делото. Изрично е посочено, че
е отговорено на въпроса относно зачетен трудов стаж т.е. от НОИ зачитат
именно осигурителния стаж за трудов стаж, не поддържам искането за
съдебно удостоверение
СЪДЪТ
ПРИЕМА представените по делото представената справка от НОИ и
4
препис-извлечение от изходяща поща, която ще кредитира по същество
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице
по съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице М. В. В., неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам
изцяло.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
счетоводната експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от бюджета на
съда.
ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер за сумата от 300 лева, който бе
връчен лично на вещото лице.
Страните /поотделно/: Няма да сочим доказателства да се приключи
събирането на доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
5
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да уважите исковите претенции като изцяло основателни
и доказани. От събраните доказателства се установи основателността на
искането. Моля да не кредитирате представените доказателства за взети
решения от Академичния съвет и настоятелството, от всички доказателства се
установи, че тези доказателства са съставени с оглед настоящия процес.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за
писмени бележки.
АДВ. Х.: Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Претендираме разноски, представям списък по чл. 80 ГПК. Моля
за срок за писмени бележки.
АДВ. К.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ДАВА десетдневен срок, считано от днес, на процесуалните
представители на страните за представяне на писмени бележки, като им
указва, че писмените бележки следва да бъдат представени с препис за
насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6