№ 166
гр. Пловдив, 20.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500184 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на АТ. Д. К. против Определение № 513/
01.03.2022 г. по в. гр. д. № 427/ 2022 г. на ОС - П., с което е оставена без
разглеждане Жалба вх. № 201/ 19.01.2022 г. против действията на съдебния
изпълнител по изп. д. № ************* на ЧСИ № *** – И.К. и е прекратено
производството по делото.
В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното
определение, като се поддържа, че предмет на обжалване е постановлението
на съдебния изпълнител, обективирано в Писмо изх. № 5015/ 21.12.2021 г.,
връчено на 05.01.2022 г., спрямо което жалбата е подадена в законния
двуседмичен срок. Предвид изложеното се иска да се отмени обжалваното
определение и делото се върне на окръжния съд за разглеждането и от друг
състав на съда.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпил отговор от взискателя ИР. К.
СК., с която оспорва жалбата.
Съдът, като провери правилността на обжалваното разпореждане въз
основа на материалите по делото и изложените в жалбата доводи, констатира
следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от лице с
правен интерес и против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради
1
което е процесуално допустима.
Производството по изп. д. № ************* на ЧСИ № *** – И.К. е
образувано по молба на ИР. К. СК. за събиране на дължимите от АТ. Д. К.
суми за издръжка по изпълнителен лист от 25.10.2021 г. по гр. д. № 4/ 2021 г.
на РС - К..
С Искане от 07.12.2021 г. (л. 68) длъжникът АТ. Д. К. е поискал от
съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното дело поради изплащане на
дълга и да вдигне наложените обезпечителни мерки. С Разпореждане от
12.12.2021 г. съдебният изпълнител е оставил без уважение направеното
искане, съобщението за което е получено от длъжника на 15.12.2021 г.
Срещу това разпореждане длъжникът АТ. Д. К. е подал Жалба вх. №
5987/ 30.12.2021 г., която след администрирането й с Придружително писмо
изх. № 641/ 11.02.2022 г. е изпратена на основание чл. 436, ал. 3 ГПК по
компетентност на ОС - П. (л. 131).
Междувременно след получаване на становището на взискателя ИР. К.
СК. (л. 90) по повод твърденията на длъжника, че е изплатил напълно
изискуемите задължения за издръжка на двете деца, с Разпореждане от
20.12.2021 г. съдебният изпълнител отново е отказал да прекрати
изпълнителното производство, както и да вдигне наложените възбрани и
запори, съобщението за което е получено от длъжника на 05.01.2022 г. (л. 94)
Срещу посоченото разпореждане длъжникът АТ. Д. К. е подал Жалба
вх. № 201/ 19.01.2022 г., въз основа която е образувано в. гр. д. № 427/ 2022 г.
на ОС - П., която с обжалваното определение от 01.3.2022 г. е оставена без
разглеждане поради просрочието й.
При тези данни съдът намира жалбата за основателна.
По силата на чл. 436, ал. 1 ГПК жалбата против действията на съдебния
изпълнител се подава в двуседмичен срок от извършване на действието, ако
страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в
останалите случаи - от деня на съобщението. Следователно при преценка
допустимостта на жалбата следва да се изхожда от изпълнителното действие,
предмет на обжалване, и датата на съобщаването му на страната.
От материалите по изпълнителното дело е видно, че по искането на
длъжника АТ. Д. К. за прекратяване на изпълнителното производство от
2
07.12.2021 г. и за вдигане на наложените възбрани и обезпечения съдебният
изпълнител се е произнесъл два пъти: на 12.12.2021 г. и 20.12.2021 г., като и
двата пъти е оставил без уважение направеното искане. Длъжникът е
обжалвал и двата отказа, като жалбата против първия (Жалба вх. № 5897/
30.12.2021 г.) е изпратена за разглеждане от ОС - П., по което е образувано в.
гр. д. № 407/ 2022 г. Независимо от посоченото във втората жалба (Жалба вх.
№ 201/ 19.01.2022 г.), че се атакува разпореждането от 12.12.20212 г., като се
има предвид, длъжникът вече е обжалвал първия отказ, както и че жалбата е
подадена в двуседмичния срок от полученото на 05.01.2021 г. съобщение,
следва да се приеме, че предмет на обжалване с втората жалба е
разпореждането от 20.12.2021 г. за прекратяване на изпълнителното
производство. Съдът е обвързан от посоченото от длъжника изпълнително
действие, предмет на обжалване, но в случая предвид данните по делото е
следвало да съобрази, че се касае за фактическа грешка и че предмет на
обжалване всъщност е постановения на 20.12.2021 отказ, жалбата срещу
която е подадена в законния двуседмичен срок. Поради изложеното
обжалваното определение следва да се отмени, като делото се върне на
окръжния съд за разглеждане на жалбата.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 513/ 01.03.2022 г. по в. гр. д. № 427/ 2022 г.
на ОС - П..
ВРЪЩА делото на ОС - П. за разглеждане на Жалба вх. № 201/
19.01.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3