№ 10247
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20201110144565 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „....“ АД - редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ АНГ. Ч. Р. - редовно призован, явява се лично и се представлява от адв.
Георгиев, с днес представено пълномощно.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Анг. Т. Б. и АТ. Г. Ч. - редовно призовани, явяват се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „....“ АД от 21.06.2022 г., в която не се възразява да се даде
ход на делото в отсъствие на представител, няма въпроси към експертизите, моли се за
присъждане на разноски.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 11.05.2022 г.
адв. Георгиев: Нямам възражения по проекта за доклад.
1
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от
11.05.2022 г.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза,
която е представена по делото в срок на две части, като техническата част е представена на
14.06.2022 г., а счетоводната - на 20.06.2022 г., което е в законоустановения срок.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на КССчТЕ.
СНЕМА самоличност на вещите лица: Анг. Т. Б., 52 г., неосъждана, без дела и родство със
страните по делото и АТ. Г. Ч., 76 г. неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА са предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Б. и Ч.: Представили сме писмено заключение в срок, което поддържаме.
А.Р.: В СТЕ е посочен периода 17.03.2016 г. - 16.01.2020 г., исковата молба и справката,
която е посочена от ВиК дружеството е за един малко по-ранен период, в който има
несъответствия, вижда се от къде тръгват разминаванията и затова питаме дали „....“ не ви е
подвела, предоставяйки ви само данни, генерирани от тях, защото аз държа да видя справка
какво дължа от 2016 г. и 2018 г. и въз основа на какво са техните претенции, в справката се
вижда как определени количества се появяват от нищото. От предоставените данни не става
ясно откъде са се появили главници и съответно не се виждат тези разминавания. Аз съм
приложил по делото периодични протоколи от фирми за по-ранен етап и те са засичали тези
водомери, издавайки констативни протоколи, които се разминават коренно с това, което
„....“ претендира. В нито един момент не съм оспорвал, че „....“ ми е доставила вода, която аз
съм ползвал. Оспорвам това, което те са Ви предоставили като сметка и което не е
кореспондирало на реални показания на водомера, има генерирана главница, за която вече
има съдебно решение, по което „....“ извади главницата, но запази лихвите и от това, което
са предоставили като информация от тази дата просто не се вижда. Предполагам, че тяхната
справка е адекватна спрямо това, което са дали „....“ и затова питам дали имате документите,
които и аз съм приложил, защото от там ясно се вижда, че има огромни разминавания между
показанията на физическите водомери и фактурите. От 2008 г. „....“ не е предоставила нито
една адекватна сметка, която да отговоря на потребената вода. Въпросът ми е дали вещите
лица са се запознали с това, което ние сме приложили - платежните, тъй като аз по своя
инициатива започнах да правя отчети и до ден днешен им нареждам по банков път, като за
всеки водомер цитирам от кое до кое число, четири отделни нареждания правя през няколко
месеца и съответно съм ги приложил. Там се виждат част от тези показания. Това е
консумирана вода. Аз съм се стремил да плащам по актуалните цени.
Вещо лице Б.: Ние сме работили по задачи, поставени от „....“ АД. Това са нови задачи. Ние
сме работили по счетоводни документи, представени от „....“. Платежните документи са
отразени в справките за извършени плащания и това е отразено в ССчЕ. Не можете да
казвате, че данните са неверни, изчислените количества вода за процесния период отговарят
на отчетените количества по водомерите. Отделен въпрос е, че по Вашата партида има
2
няколко заведени дела. Това е отразено в ССчЕ. Отразено е, че има прибавени стари
задължения. В заключението на ССчЕ е отразено, че по Вашата партида, има начислени
стари задължения, които са по фактури до 16.03.2016 г. и са в размер на 1877,09 лв. Аз
установявам формирането на дълга, който е предявен към Вас в размер на 2297,98 лв., като в
това число има включени стари задължения в размер 1877.09 лв., които са по фактури до
16.03.2016 г. За процесния период от 03.02.2016 г. без старите задължения до 10.12.2019 г.
консумираната и начислена вода е в размер на 1729,82 лв., съответно има начислена лихва
и отчетени текущи плащания. По-надолу съм уточнила, че по първата съдебна договорна
сметка сте извършили едно частично плащане, което е отразено и има остатък, който е в
размер на 1572,11 лв. и тази сума е възстановена по настоящата договорна сметка. Ако
искате някакви допълнителни неща да се изчислят за друг период, да отпаднат предишни
вземания или задължения, трябва да поставите допълнителни задачи. В частта на ССчЕ
подробно съм посочила как е формиран дългът. На стр. 3 подробно е описано след
извършените плащания от Ваша страна, които са отразени по партидата, съответно
корекциите, които са направени и остатъчните задължения. Фактурите, които са
предоставени, съм ги разглеждала и съм видяла извършените плащания. На месец са ви
начислявани по 2 кубика вода. Видно е, че има допълнително начислени суми. На стр. 3 в
заключението съм записала, че има начислено старо задължение по фактури в размер на
1877.09 лв., което е прехвърлено, за една част има отчетено плащане, което е отразено. Това
старо задължение има предходна договорна сметка. Описала съм я на стр. 3. Има 1877, 09
лв. старо задължение, което участва във формирането на дълга, защото е включено. То
участва в първата фактура.
Вещо лице Ч.: Този дълг е сложен в началото на периода, касае плащания от 2002 г.
А.Р.: От 2008 г. до днес това е първата фактура, която ми е дошла от „....“. Когато минахме
на индивидуални партиди, стартирахме с 850 лв., за което аз водих няколко дела, тъй като
тази сума ми беше начислена след незаконни действия от „....“. Решението е от 2014 г. През
цялото това време аз не съм получавал сметка, която наистина да отразява консумирана вода
и да кореспондира на нея. След като въпросното дело приключи и съдът установи, че
претенциите им са нереални, „....“ извади тези суми за периода 2008 г. - 2014 г., но извади
само главницата и продължи да твърди, че дължа лихвите, като от 2008 г. до ден днешен
има злонамереност в действията на „....“, аз имам бележки и мога да го докажа. Целта е
посредством сметката да се дезинформира крайният клиент, за да не може да разбере какво
плаща и какво му начисляват. Разпечатка от 2018 г. е част от исковата молба, но после
отпадна част от периода по моя инициатива, защото много пъти ги призовавах да вземат
предвид решението на съда и съответно да ми издадат фактура, от която да мога да видя
какво съм ползвал по показания и съответно дали дължа нещо. През целия този период, 2008
г. - 2014 г., баба ми живееше на адреса и си плащаше, но действително консумираната вода,
въпреки главницата по съдебното дело. В първият протокол от 2014 г., съставен от „....“, се
виждат показанията на водомерите, които са точни. От тази извадка се вижда примерно как
водомерът през 2014 г. е имал показания 252 куб. м. изразходена вода и в следващия
3
момент през 2015 г. той е с нулева консумация и три месеца и след това пак се появяват на
нов ред всичките тези кубици, които са били през 2014 г.
Вещо лице Ч.: Коментираме неща, които са извън исковия период. Това е 2015 г. Исковият
период е от 2016 г. На тази дата през 2015 г. той е с показание 16 и текущо потребление 19.
А.Р.: Аз имам бележка от 2014 г., че съм имал показания 252. Няма как физическите
показанията тук да са 20.
Вещо лице Ч.: Има няколко протоколи от домсъвета. Този водомер се слага и се качва.
Понеже отчитането е на 3 месеца, за тези два месеца пише изчислен и след това където е
реалния отчет отдолу има количество със знак минус -25, -26 кубика, това е, което са Ви
начислявали, има реален отчет.
адв. Георгиев: Коментираме, че за периода, който касае делото, това е периода от 17.03.2016
г., в справката, върху която вещите лица са работили, има некоректно посочени данни. Моля
да ми дадете възможност да зададем допълнителни въпроси към вещите лица, да обобщим и
да представим доказателства, които оборват твърденията на „....“.
СЪДЪТ като намира, че вещите лица по КССчТЕ са отговорили на поставените въпроси в
рамките на тяхната сфера на компетентност
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на КССчТЕ, изготвено от вещите лица Б. и Ч.. На вещите лица да
се изплати възнаграждение в общ размер на 500 лева от внесения депозит, за което се
издадоха 2 бр. РКО по 250 лв.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в 1-седмичен срок да постови въпроси за
назначаване на допълнителна експертиза, по които СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в закрито
заседание.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.10.2022 г. от 10:10 часа, за когато ответникът е
редовно уведомен от днес, ищецът – при условията на чл. 56, ал.2 ГПК.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5