№ 1930
гр. Варна, 15.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Добрина П.а
като разгледа докладваното от Добрина П.а Гражданско дело №
20223110115059 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Ф. Ф. К. срещу
А. З. С. с правно основание чл.34 от ЗС и е за делба на съсобствен недвижим имот.
С разпореждане № 42068/17.11.2022г. производството по делото е оставено без
движение. На ищеца е предоставен едноседмичен срок за отстраняване нередовностите на
исковата молба, като са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и 128
ГПК и са указани последиците от неизпълнението им. В предоставения срок, ищецът е
отправил искане за продължаване на срока за изпълнение указанията на съда и издаване на
съд. удостоверение. По реда на чл. 63 ГПК, срокът за изпълнение указанията на съда е
продължен с три седмици, считано от изтичане на първоначално дадения.
До изтичане на срока – 09.02.2023г., както и към настоящия момент не е постъпила
молба, с която указанията да са изпълнени, като ищецът не е получил и издаденото от съда
съд. удостоверение. В случая законово определеният момент, от който започва да тече
продълженият срок не може да бъде отложен и поставен в зависимост от факта дали и кога е
изпратено, съответно получено съобщението /в т.см. Опр.№191/14.03.2011г.на ВКС по ч.т.д.
№143/2011г., ТК, Опр.№79/04.02.2010г. на ВКС по ч.гр.д.№24/2010г., Опр.
№150/02.03.2010г. на ВКС по гр.д.№109/2010г.на ІV ГК; Определение № 402 от 31.05.2011
г. на ВКС по ч. т. д. № 278/2011 г., I т. о/.
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл.
63, ал. 1 от ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно.
Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за
продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната
норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на
съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на
съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради
което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 от ГПК
процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат
предвид от съда. Соченото неизпълнение на съдебните указания съставлява основание за
прекратяване на производството по делото.
С многократни указания до ищеца за отстраняване на нередовности на исковата
молба, съдът се превръща в помощник само на едната страна по делото, което накърнява
изискването за равни възможности на страните за упражняване на предоставените права
/Решение № 315/07.12.2010г. по д. № 3555/2008г. на II г.о. ВКС,/.
1
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 15059 по описа на ВРС за 2022 г. и
ВРЪЩА исковата молба, на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2