Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 29.10.2019г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски районен съд, ХII –
ти състав, в открито съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
Светослав Петров
При Секретаря: Юлиана Стоянова
Като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 981 по описа за 2019 година на КРС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
„ФИМА
ЛУПЧО“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Генерал Заимов“ № 14Б,
обл. Кюстендил, представлявано от Л. В. обжалва наказателно постановление № 30-0000305/11.06.2019г.,
издадено от Началник
ОО“АА“ Кюстендил, с което на
дружеството, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 3000 лева за нарушение по чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от
31.10.2002г. на МТС, във вр. с чл.5 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ.
Иска се отмяна на наказателното постановление,
като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Твърди се
неправилно прилагане на материалния закон.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание и не е изразено становище по делото.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 256624/28.05.2019г. е
привлечено към административно-наказателна отговорност дружеството жалбоподател,
за това че на 04.04.2019г. около 11:00 часа в седалището
на превозвача „ФИМА ЛУПЧО“ ЕООД, с ЕИК *********, гр. Кюстендил, ул. „Генерал
Заимов“ № 14Б е допуснал до управление на седлови влекач „Скания Р124 ЛА 4х2“ с
рег. № ***от кат. N3 водача Л. В., който
не е психологически годен, видно от тахографски лист с дата 04.04.2019г. до
05.04.2019г. и извършена справка в информационната система към ИА“АА“ гр.
София. Нарушението е установено при тематична проверка във връзка писмо с №
12-00-00-534/15.05.2019г. на дата 28.05.2019г. около 14:30 часа в сградата на
ОО“АА“ гр. Кюстендил, площад „Генерал Иван Колев“ № 1 и и при направена справка
е установено, че дружеството притежава лиценз за международен автомобилен
превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение /лиценз на Общността/
с № 3876/18.10.2017г.
В АУАН е дадена правна
квалификация на нарушението – чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на
МТС.
Съставеният АУАН е предявен и
връчен на упълномощеното лице А. Г.
Въз основа на съставения АУАН, на
11.06.2019 г. Началник ОО“АА“ Кюстендил издал
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по
АУАН. Правната квалификация посочена в
НП е чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС, във вр. с чл.5 от
Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ и на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, на
осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.
Наказателното постановление е
връчено на управителя на дружеството.
От събраните гласни писмени
доказателства безспорно се установиха всички обстоятелства относно извършената
проверка и липсата на вписване на водача в изготвената справка от регистъра на
психологическите изследвания на водачите.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Жалбата
е подадена в установения в чл. 59, ал.2 ЗАНН 7-дневен
срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
В
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП.
Това е така защото:
В
НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено
твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени
елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число къде е
извършено вмененото нарушение и в какво се изразява същото. От събраните гласни
доказателства, а именно показанията на служителите на ОО“АА“ гр. Кюстендил се
установява, че е извършено международен превоз на товари в Кралство Швеция,
като тези обстоятелства са пропуснати да бъдат посочени в АУАН и НП.
Мястото
на извършване на нарушението и елемента от състава на нарушението по чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от
31.10.2002г. на МТС - извършен международен превоз на пътници и
товари са задължителни по посочване, защото индивидуализират пряко нарушението
като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко
рефлектират върху правото на защита на нарушителя. Волята на АНО следва да бъде
ясна и категорична, а не да се презюмира.
Допуснатите
процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна преценката за
материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
При
това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 30-0000305/11.06.2019г. издадено от Началник ОО “АА“ гр.Кюстендил, с което на основания чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена на „ФИМА ЛУПЧО“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Генерал Заимов“ № 14Б, обл. Кюстендил, представлявано от Л. В., "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС, във вр. с чл.5 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.Кюстендил.
Районен съдия: