РЕШЕНИЕ № 170
гр.Пловдив 29.03.2018г.
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ – Х ІІІ СЪСТАВ
в
открито заседание на седми февруари
две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
С
участието на секретаря Боряна Костанева като изслуша докладваното от съдията Румяна
Панайотова търговско дело № 113/16г. и
за да се произнесе взе предвид:
Обективно съединени искове с правно основание чл.226 от КЗ/отм/ и чл.86 от ЗЗД
Предявен е иск от Р.Т.Х. *** ,представлявана от адв.И.Г. ***”
АД за заплащане на сумата от 28 500
лв.,представляващи обезщетение за
неимуществени вреди ,произлезли от ПТП ,причинено от застраховано по
застраховка ГО при ответника лице , както и сумата от 3 942,52лв.
мораторно обезщетение за периода 09.04.2014г. до завеждане на иска ,както и
сумата от 816,81лв. обезщетение за имуществени вреди .По съображения ,изложени
в писмена защита ищцата моли исковете да бъдат уважени ведно с присъждане на
разноски.
Ответникът ЗД „ Бул Инс“АД оспорва исковете .
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото
доказателства намира за установено следното :
Ищцата Р.Х. твърди ,че на 09.04.2014г. в гр.Пловдив е извършено ПТП ,в което
участват ППС Ситроен Джъмпер с рег.№ РА 5408 ВА ,собственост на Б.М. и
управляван от водач С.Г., пострадал от което ПТП е ищцата ,която била блъсната
от автомобила ,даващ заден ход ,в резултат на което ищцата попаднала под
автомобила .Към момента на ПТП посочения автомобил е имал валидна застраховка
„ГО” при ответника.От това произшествие ищцата е претърпяла множество телесни
увреждания ,за които претендира обезщетение за неимуществени вреди,както следва
: удар в главата
,комоцио церебри и мозъчно сътресение – 6 000 лв. ; травми по лицето
,изразяващи се в хематоми на дясната лицева част – 1 500 лв. ; разкъсно
–контузна рана на дясното рамо – 2 000 лв.;. разкъсно –контузна рана на
лявото коляно – 3000лв. ; спонтанен аборт
– 5 500 лв. ; обострило се автоимунно заболяване Хашимото – 3 000
лв. и психологически травми –
9 000лв. Описаните и претендирани
болки и страдания ищцата оценя на общо 30 000 лв., от които
застрахователят е заплатил 1 500лв,поради което претендира обезщетение в
размер на 28 500лв.
Ищцата твърди също така ,че от описаното ПТП е претърпяла и
имуществени вреди ,изразяващи се в направени разходи за лекарства и медицинско
обслужване ,както и в разликата между полученото обезщетение от НОИ и трудовото
възнаграждение ,което би получила ако работеше за периода ,в който е била в болнични в общ размер
на 816,81лв.
Ответникът ЗД „ Бул Инс“АД в отговора си оспорва исковете по
основание и размер ,но съдът приема оспорването им по основание за формално
предвид извършеното плащане на обезщетение в размер на 1 500 лв.,както и
предвид изложените съображения в
отговора ,които касаят единствено
размера на претенцията за неимуществени вреди.
При това положение следва да се приеме за безспорно настъпилото
ПТП на 09.04.2014 г. ,причинено от лице ,застраховано при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност „ ,пострадало лице от което ПТП е ищцата
,както и описания механизъм на ПТП
,който се изразява в удар от автомобила ,даващ заден ход и попадане на ищцата в резултат на удара под автомобила.
По делото е изслушано заключение на СМЕ ,изготвено от вещото
лице Б. ,от което заключение се установява ,че видно от представената
медицинска документация н резултат на
ПТП на ищцата са причинени контузия на главата ,лицето и тялото ,мозъчно
сътресение ,контузия на ляво рамо и на дясно коляно .Установява ,че
непосредствено след инцидента пострадалата
е изпитвала умерени по интензитет болки и страдания ,които постепенно за утихнали.Установява
също така ,че след инцидента ищцата е имала реакции на тежък стрес и тревожно
депресивно състояние ,което е отшумяло в рамките на 6-8 месеца като за неговото протичане до голяма степен има значение и автоимунното
заболяване на ищцата .Установява ,че към момента на изготвяне на експертизата
ищцата е напълно възстановена от понесените травматични увреждания като изразява
становище ,че спонтанният аборт не може
да се свърже с претърпяното ПТП като най вероятната причина за това е автоимунното заболяване Тириоидит на
Хашимото.
По делото е изслушана и приета и комплексна експертиза
,изготвена от специалист психолог и специалист ендокринолог ,от заключението на
която се установява ,че в психологическо отношение претърпения инцидент е
предизвикал у ищцата остра стресова реакция ,преживяване на травматичен
стрес и последващо посттравматично стресово
разстройство.Установява също така ,че посочените психо-емоционални травми са в
процес на затихване ,но не са напълно отшумели ,както и ,че обострянето на
автоимунното заболяване и спонтанният аборт са в пряка връзка с преживените
психо- емоционални травми.
За описаните травми и силния психо-емоционален стрес и тежко
депресивно състояние,които и към момента не са отшумял ,се съдържат данни и в
показанията на изслушаните свидетели.
От всичко гореизложено съдът приема за установено,че в
резултат на ПТП ,попадайки по автомобила в резултат на удара , на ищцата са причинени контузия на главата ,лицето и
тялото ,мозъчно сътресение ,контузия на ляво рамо и на дясно коляно. В резултат
на казаното ищцата е преживяла силен
стрес и са й причинени тежки психо-емоционални
травми и депресивно състояние ,които и към момента не са напълно овладени
.Посочените психо-емоционални травми са причинили и обостряне на автоимунното й
заболяване Тириоидит на Хашимото,както и
настъпилия спонтанен аборт като по отношение на последните две обстоятелства
съдът възприема заключението на комплексната експертиза,обсъдено по –горе. За
описаните вреди ,които са в пряка причинно следствена връзка с настъпилото ПТП
ответникът в качеството му на застраховател
по застраховка“Гражданска отговорност“ дължи обезщетение .
По въпроса за размера на обезщетение :съдът счита,че като се
отчете механизма на ПТП и обстоятелството ,че в резултат на удара ищцата е попаднала под
самия автомобил , преживените от ищцата
силен стрес и психо-емоцианални травми от горепосоченото следва да бъдат репарира в пълния им претендиран
размер от 9 000 лв.Същото се отнася и до обострилото се автоимунно заболяване
Тириоидит на Хашимото ,както и за настъпилия спонтанен аборт ,които
неимуществени вреди също следва да бъдат
репарирани в пълния им предявен размер от съответно 3 000 лв. и
5 500лв.
По отношение на другите травми предвид установеното от
вещото лице Б. обстоятелство ,че след инцидента от така описаните травми контузия
на главата ,лицето и тялото ,мозъчно сътресение ,контузия на ляво рамо и на
дясно коляно ищцата е търпяла умерени по сила и интензитет болки и страдания
,които постепенно са затихвали до пълното им отшумяване съдът счита ,че съобразявайки
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД тези неимуществени
вреди следва да бъдат репарирани в следния размер - удар в главата ,комоцио церебри и
мозъчно сътресение – 3 000 лв. ; травми по лицето ,изразяващи се в
хематоми на дясната лицева част – 500 лв. ; разкъсно –контузна рана на
дясното рамо – 1 000 лв.;. разкъсно –контузна рана на лявото коляно –
1000лв.
Или в заключение дължимото на
ищцата обезщетение за неимуществени вреди ,претърпени от ПТП ,причинено от
застраховано при ответника лице по застраховка „ГО“ е в размер на общо от
23 000 лв. ,от които ответникът
заплатил 1 500 лв. ,или предявения иск за репариране на неимуществените
вреди следва да бъде уважен в размер от 21 500 лв. като в останалия му
предявен размер до 28 500лв. съдът намира за неоснователен и следва за
разликата да бъде отхвърлен.
Ищцата е претендирала и заплащане
на обезщетение за имуществени вреди ,изразяващи се в направени разноски за
лекарства и медицинско обслужване ,за което е представила медицинска
документация и фактури за закупени медицински средства .От заключението на
комплексната експертиза се установява ,че всички те отразяват разходи
,извършени за изследвания ,лекарства,консумативи и медикаменти ,наложителни и
относими към здравословно състояние на ищцата след ПТП.С оглед на това съдът
намира ,че ответникът дължи обезщетение
за така претендираните имуществени вреди в размера ,установен от приложените финансови документи ,а именно
746,54 лв.
По делото е изслушано и прието
заключение на ССЕ ,от което е видно ,че за периода на възстановяване след инцидента
,в който ищцата е била в болнични е налице разлика между полученото от нея
обезщетение и трудовото възнаграждение ,които би получила ако работеше и то е в
размер на 70 ,27лв.Тази имуществена вреда също е пряка последица от ПТП ,поради
което ответникът дължи обезщетение и за нея .
Или в заключение дължимото от
ответника обезщетение за имуществени вреди ,претърпени от ищцата от ПТП
,причинено от застраховано при ответника лице по застраховка „ГО“ е в размер на
816,81 лв. ,в който размер този иск е предявен ,поради което същият ще следва
да бъде уважен изцяло.
Претендира се и мораторно
обезщетение върху обезщетението за неимуществени вреди ,което предвид
основателността на главната претенция също
се явява основателно като същото
за периода 09.04.2014 г. до завеждане на делото 18.08.2015 г. е в размер на
2 974,15 лв. ,до който размер този иск следва да бъде уважен ,а в
останалата му предявена част като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
По разноските:общия размер на направените от ищцата разноски е 4 463 лв.,от които следва да бъдат присъдени 3 366,82лв. съобразно уважената част на исковете.
Мотивиран от горното,съдът,
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД“БУЛ ИНС“АД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София,район Лозенец,Джеймс
Баучер № 87 да заплати на Р.Т.Х. с ЕГН ********** с адрес *** обезщетение за
неимуществени вреди в резултат на ПТП ,настъпило на 09.04.2014г. в размер на 21 500
лв. ,ВЕДНО със законна лихва върху тази сума ,считано от 18.08.2015 г. до
окончателното изплащане,КАКТО и мораторно обезщетение върху за периода
09.04.2014г. до завеждане на делото в размер на 2 974,15 лв.,КАКТО И обезщетение за
имуществени вреди в
резултат на ПТП ,настъпило на 09.04.2014г. в размер на 816,81 лв. ,ВЕДНО
със законна лихва ,считано от завеждане на делото 18.08.2015 г. до
окончателното изплащане ,А СЪЩО ТАКА и
направените разноски в размер на 3 366,82лв. КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за
обезщетение за неимуществени вреди за разликата над уважената част до пълния
предявен размер от 28 500 лв. ,както и иска за мораторно обезщетение за
разликата над уважената част до пълния
предявен размер от 3 942,52лв.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от
връчването му на страните с въззивна жалба пред Апелативен съд – Пловдив.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: