№ 242
гр. В., 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20221420103464 по описа за 2022 година
Гаранционен фонд със седалище и адрес на управление:гр.С., ул.”Г.И.”***
представляван от изд.директор Б.М. и С.С. е предявил иск против Д. К. С. с
ЕГН:**********, с който се иска да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца сумата 712.75 лева, представляваща изплатените от ГФ по щета № ***
обезщетение за имуществени вреди ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба -18.11.2022 г.до окончателното
изплащане на сумата и направените по делото разноски.
В исковата молба се излагат доводи и съображения,че на 11.10.2019г. в гр.В.
ответника е причинил ПТП, като е нанесъл вреди на мотоциклет „Я.”с ДКН
*** собственост на В.Н.В..
Твърди се,че виновен за катастрофата е ответника, който е управлявал л.а.
„А. с ДКН *** собственост на П.Т.Й. при извършване на маневра на заден
ход.
Предявения иск е с правно основание чл. 557, ал.1,т.2,б”А” от КЗ.
В срока по чл.131 ГПК ответника не е депозирал писмен отговор и не е
ангажирал становище по исковите претенции.С оглед на тези обстоятелства
1
ищеца е направила искане за постановяване на неприсъствено решение на
осн.чл.238,ал.1 ГПК.
С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на
чл.238,ал.1 ГПК, а именно: Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е
депозирал отговор на исковата молба,не се е явил и в съдебно
заседание,редовно призован и не е ангажирал становище по исковите
претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на
ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в съдебно заседание.Съответно иска е вероятно
основателен с оглед на твърдяните в исковата молба факти и обстоятелства и
приложените по делото писмени доказателства в тяхна подкрепа,при което с
оглед наличието на тези предпоставки исковата претенция следва да бъде
уважена изцяло така както е предявена.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца деловодни разноски за
настоящата инстанция за внесена държавна такса 50 лв. и юристконсултско
възнаграждение 50 лв.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. К. С. с ЕГН:********** от с.Т.К., ул. „К.” №18 да заплати на
Гаранционен фонд със седалище и адрес на управление:гр.С., ул.”Г.И.”***
представляван от изд.директор Б.М. и С.С. сумата 712.75 лева,
представляваща изплатените от ГФ по щета № *** обезщетение за
имуществени вреди ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на исковата молба -18.11.2022 г.до окончателното изплащане на сумата и
направените по делото разноски за настоящата инстанция в размер на 100 лв.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ
Преписи да се изпратят на страните за сведение.
2
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3