№ 34
гр. Б.С., 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ивайло П. Шабански
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Х.а
като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно
наказателно дело № 20241410200223 по описа за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното:
П. ЦВАТАНОВ П. от с.М., обл.В., ул. „Цено Къчовски“ № 4, ЕГН ********** чрез
адв.М. М. от АК - В. е обжалвал НП № 21-0248-000857/28.10.2021 год. на Началник група
към ОД на МВР гр.В., РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на осн.
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба №
Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за отмяна на НП.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по
жалбата.
Жалбодателят, редовно призован, не се явява в с.з., а се представлява от адв.М. М. от
АК - В..
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП,
приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е
основателна.
1
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 09.07.2021г.
свидетелите – служителите на РУ – Б.С. Г. И. Х. и В. А. Н., били на работа дневна смяна.
Около 13.00 часа в ОДЧ Б.С. е получен сигнал за настъпило ПТП в с.Б.. Там били изпратени
свидетелите Х. и Н., които отишли на място. Разговаряли с хора, които били наоколо. Те им
казали, че ПТП-то е било на кръстовището, като автомобилът е бил влязъл в един окоп.
Хората, които били наоколо, разказали на свидетелите, че познават лицето, което е
управлявало автомобила и той бил именно жалбоподателя П. Ц. П.. Обяснили на
служителите на полицията, че неговия автомобил е издърпан с фадрома и жалбоподателя П.
бил земеделски производител и живеел на базата си в с.М..
Отивайки в с.М., служителите установили лицето, което било във видимо нетрезво
състояние. Било намазано с кремове, тъй като кожата му била охлузена на много места.
Служителите на полицията извършили проверка и на място свидетелят Г. Х. съставил
АУАН, като за констатираното, че автомобила е бил със служебно прекратена регистрация,
уведомил дознател, който започнал досъдебно производство.
На по-късен етап Районна прокуратура – В., ТО – Б.С. отказала да образува
досъдебно производство и изпратила копие от постановлението до полицията за сведение.
Въз основа на това постановление за отказ да се образува досъдебно производство, РУ – Б.С.
издала наказателно постановление, че жалбоподателя е управлявал товарен автомобил
„Фолксваген Транспортер“ със служебно прекратена регистрация.
Именно това наказателно постановление се обжалва.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
писмени доказателства – АУАН № 553/09.07.2021 год. /няма отношение към обжалваното
НП/, НП № 21-0248-000857/28.10.2021 год., постановление за отказ за образуване на
наказателно производство от 28.09.2021г., Заповед с № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР,
справка за нарушител-водач, справка за регистрация на МПС, НП № 21-0248-
000504/29.07.2021г., поискано от защитата, както и от гласните доказателства – показанията
на разпитаните в с.з. свидетели Г. И. Х. – актосъставител и В. А. Н. – свидетел при
констатиране на нарушението и съставяне на акта, и двамата служители на РУ гр.Б.С..
От така изяснената фактическа обстановка могат да се направят следните правни
изводи:
От изпратената административнонаказателна преписка и намиращите се в нея
доказателства е видно, че друго разследване по въпросите за извършеното административно
нарушение, касаещо деянието от обективна и субективна страна, не е извършвано.
Административно – наказващия орган се е ползвал единствено от констатираното в ИИС - че
автомобилът е със служебно прекратена регистрация. От постановлението на прокурора се
разбира, че регистрацията е служебно прекратена на 28.02.2019г. Други доказателства не са
събрани в настоящето административнонаказателно производство.
От събраните и коментирани по-горе доказателства по безспорен начин се установи, че
П. Ц. П. от обективна страна е извършил визираното в обжалваното наказателно
2
постановление административно нарушение по чл.175, ал.3 ЗДвП, като на 09.07.2021г. е
управлявал нерегистрирано по надлежния ред МПС – МПС-то е със служебно прекратена
регистрация от 28.02.2019г.
От друга страна, обаче, съдът приема, че не е налице субективния елемент на
нарушението от страна на жалбодателя П. Ц. П. в извършване на административно
нарушение. Съгласно чл.7 от ЗАНН, деянието, обявено за административно нарушение е
виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите
деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В настоящия случай се
установи, че жалбодателят П. Ц. П. не е знаел за прекратената служебно регистрация, като
по делото липсват каквито и да било данни да е уведомяван жалбоподателя, че е прекратена
служебно регистрацията на автомобила му. Управляваното от П. МПС към момента на
проверката е имало регистрационни номера, Свидетелство за регистрация на МПС, поради
което П. няма как да е знаел, че управлява не регистрирано МПС. Предвид на това
настоящата инстанция приема, че П. не е извършил деянието виновно - нито умишлено,
нито поради непредпазливост.
Недопустимо е издаване на НП при недоказаност на административно-наказателното
обвинение по несъмнен начин, когато не са изяснени всички обстоятелства, касаещи същото
обвинение. Наказателното постановление не може да почива на предположения, на
несигурни изводи относно извършеното административно нарушение и неговото авторство,
което е гаранция за реализиране правата на обвиненото в извършеното нарушение лице.
Административните наказания се налагат, за да предупредят и превъзпитат нарушителите и
да въздействат възпитателно върху останалите граждани. В случая, наказанието е наложено
за невиновно деяние и не може да осъществи целите на наказанието по смисъла на чл.12 от
ЗАНН.
На следващо място при постановяване на наказанието, административнонаказващия
орган не е взел предвид и разпоредбата на чл.27, ал.2 вр. чл.28 от ЗАНН, визиращ т.нар.
„маловажен случай“ на административно нарушение. В конкретния случай действително се
касае за едно строго формално нарушение, но не е съобразил индивидуализиращите
обстоятелства. Едно деяние представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл.93, т.9 от
НК, приложим на основание чл.11 от ЗАНН, когато степента на обществената му опасност е
по-ниска от обикновените случаи на нарушения от съответния вид, поради липса или
незначителност на вредните последици или при наличие на други смекчаващи
обстоятелства. В конкретния случай АНО не е съобразил смекчаващите вината
обстоятелства, а именно от нарушението не са произтекли никакви вредни последици за
трети лица. Всички тези обстоятелства дават основание да се приеме, че описаното в АУАН
и НП административно нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушенията по чл.175, ал.3 от ЗДвП.
Административнонаказващия орган е следвало да направи съвкупна преценка на
всички обстоятелства и да констатира, че това нарушение разкрива по-ниска степен на
обществена опасност на конкретното административно нарушение, като го съпостави с
3
останалите случаи на такова нарушение.
Административнонаказващия орган е следвало да съобрази, че се касае до маловажен
случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН и да предупреди
писмено нарушителя, че при ново нарушение ще бъде санкциониран. Като не е сторил това,
той е издал едно немотивирано наказателно постановление.
Само за уточнение следва да се спомене, че изисканото НП № 21-0248-
000504/29.07.2021г. касае други нарушения на жалбоподателя, а не разглеждания случай, че
е управлявал нерегистрирано МПС.
НП, макар и издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в
предписаната от закона форма, следва да бъде отменено.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0248-000857/28.10.2021 год. на Началник група към ОД на МВР
гр.В., РУ-Б.С., с което на П. ЦВАТАНОВ П. от с.М., обл.В., ул. „Цено Къчовски“ № 4, ЕГН
********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и е
лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети
10 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4