О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……………… 2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 07.01.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело № 20 по описа за 2020 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба
на П.Д.П. против решение № 4746 от 06.11.2019 г.,
постановено по гр.д.№ 9012 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, осемнадесети
състав, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу „Деспот“ ЕООД искове с правно основание член 344,
алинея 1, точки 1 и 3 и член 128, алинея 1, точка 2 от Кодекса на труда /КТ/ за
отмяна на уволнението на ищеца, извършено със заповед № 38 от 05.03.2019 г. на
работодателя, с която на основание член 325, алинея 1, точка 4 от КТ е
прекратен трудов договор № 45 от 26.09.2018 г. на ищеца за длъжността „портиер”;
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 3 060 лева,
представляваща обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа
поради незаконното уволнение, за времето от 16.04.2019 г. до заседанието по
съществото на спора, но за не повече от шест месеца, ведно със законната лихва,
считано от завеждане на делото до окончателното изплащане на главницата; за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 3 825 лева, представляваща неплатено
трудово възнаграждение за времето от 26.09.2018 г. до 16.04.2019 г. ведно със
законната лихва от завеждане на делото до окончателното изплащане на главницата.
Във въззивната жалба се твърди, че решението
е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални
нарушения. Посочва се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че между
страните не съществува трудово правоотношение поради липса на писмен трудов
договор, въпреки неоспорването на това обстоятелство от ответника и
установяването му чрез множество доказателства в хода на производството пред
първата инстанция. Изрично се излага, че при обратен извод, то ще бъдат
основателни и предявените искове по член 344, алинея 1, точка 3 и член 128,
алинея 1, точка 2 от КТ. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с
което предявените искове да бъдат уважени изцяло.
Въззиваемата страна е депозирала отговор по
подадената въззивна жалба в срока предвиден в член 263, алинея 1 от ГПК. В него
излага становище за неоснователност на въззивната жалба.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при
извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима
- депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес
от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията
за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани
искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед изложените от страните становища в
исковата молба и отговора по нея, въззивният съд намира, че на основание член
146, алинея 1, точка 3 от ГПК следва да приеме за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството за наличие на трудово правоотношение между П.Д.П. и
„Деспот“ ЕООД.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството за наличие на трудово правоотношение между П.Д.П. и „Деспот“
ЕООД.
НАСРОЧВА производството за
разглеждане в открито съдебно заседание на 27 януари 2020 г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
НАПЪТВА
на
основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че
постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях
ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще
благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по
между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.