№ 28
гр. София, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Никола Чомпалов
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20211100901662 по описа за 2021 година
СГС е сезиран с искова молба от СГП, с която е предявен срещу „О.****“ ЕООД иск по
чл.155, т.3 ТЗ. Твърди се от ищеца, че вписаният в ТР за управител - В.Н. П. е починал на
30.10.2020 г., но в продължение на повече от три месеца след настъпване на това
обстоятелство в ТР не е вписан нов управител на ответника. Иска се от ищеца да бъде
прекратено ответното търговско дружество на основание чл.155, т.3 ТЗ.
Ответникът, на който по реда на чл.29 ал.2 ГПК е назначен особен представител, е
представил отговор, с който оспорва иска с възражението, че е недопустим, защото липсва
правен интерес, тъй като с настъпване на смъртта на едноличния собственик на капитала
настъпва по силата на закона и прекратяване на ответното дружество.
Представен e препис-извлечение от акт за смърт 1110/31.10.2020 г., в който се сочи, че
В.Н. П. е починал на 31.10.2020 г.
Установи се след извършена от съда служебно проверка за вписванията в ТР по партидата
на ответника, че на 24.11.2016 г. В.Н. П. е вписан за управител, а след тази дата не са
вписани промени в това обстоятелство.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.155, т.1 ТЗ.
По допустимостта на предявения иск. Прокуратурата притежава активна процесуална
1
легитимация да води иска за прекратяване на ответното дружество, защото според нормата
на чл.155, т.3 ТЗ дружеството може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. Нормата на чл.155, т.3 ТЗ
следва да се прилага и за ЕООД, защото в нея не е направено разграничение между ООД и
ЕООД, поради което съдът намира, че искът за прекратяване по чл.155 ТЗ се прилага за
всяко дружество с ограничена отговорност.
В случая фактическото основание на иска е фактът, че в продължение на повече от 3
месеца дружеството няма управител, който е въведен от ищеца като основание на искането.
Доколкото към настоящия момент в ТР не е вписано, че ответното дружество е
прекратено, съдът намира, че искът е допустим и следва да се разгледа по същество. За да се
счита едно търговско дружество за прекратено, е необходимо не само да е настъпил факт,
който е визиран в закона като основание за прекратяване на дружеството, но и в ТР трябва
да е вписано обстоятелството по прекратяване.
След като към момента в ТР не е вписано обстоятелството по прекратяване на ответното
дружество, то следва да се счита за действащо, а това означава, че е налице правен интерес
да се води иска за неговото прекратяване по съдебен ред.
Капиталовото търговско дружество притежава качеството на юридическо лице и
представлява отделен правен субект, различен от неговите съдружници или акционери,
респ. от едноличния собственик на капитала. Този правен субект формира и изразява воля
чрез своя управителен орган. Това означава, че съществуването на търговското дружество в
правния мир и неговото функциониране е обусловено от наличието на правосубектно лице,
което е оправомощено да управлява и представлява дружеството. В случая ответното
търговско дружество е ЕООД, което по силата на чл.147 ал.1 ТЗ се управлява и
представлява от вписания в ТР управител.
От извършената проверка за вписванията по партидата на ответника се установи, че на
24.11.2016 г. В.Н. П. е вписан за управител, а от препис-извлечение от акт за смърт
1110/31.10.2020 г. се установява, че В.Н. П. е починал на 31.10.2020 г. И към настоящия
момент починалото лице фигурира в ТР като управител на ответното дружество. При това
положение съдът намира, че е налице фактическо състояние, при което в продължение на
повече от три месеца ответното търговско дружество няма действащ управител.
Фактическата констатация, че в продължение на повече от три месеца след 31.10.2020 г.
не е вписан в ТР нов управител, сочи, че случаят попада в хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ.
Следователно предявеният от прокурора иск за прекратяване на търговското дружество е
основателен.
Ответното търговско дружество следва да бъде прекратено, а това е основание за
откриване на производство по ликвидация. Производството по ликвидация обаче е
несъдебно производство, поради което не съдът следва да открива такова производство, а
длъжностното лице към АВ, което следва да определи и назначи ликвидатор.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск по чл.155, т.3 ТЗ следва да бъде
2
уважен.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, т.3 ТЗ „О.****“ ЕООД, ЕИК ****, гр. София, ул.
****, по предявен иск от Софийска градска прокуратура.
ОСЪЖДА „О.****“ ЕООД, ЕИК ****, гр. София, ул. ****, да заплати на основание чл.
78 ал.6 ГПК по сметка на СГС сумата от 80 лв. – държавна такса, както и 300 лв. –
възнаграждение за назначения на основание чл.29 ал.2 ГПК особен представител.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по
вписванията за вписване в ТР и назначаване на ликвидатор.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3