№ 3327
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Снежина Колева
при участието на секретаря Даниела Т. Славенова
и прокурора Т. В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно
дело № 20251100203929 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А. И. П., воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се
лично с адв.Н.П.-САК.
За осъдения се представя формуляр за досие.
ЗАЩИТАТА адв. П.: Готов съм да поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм да ме представлява адвоката. Нямам
възможност да си осигуря защитник. Имущество имат родителите ми, аз не,
нямам и банкови сметки.
Съдът, като се прецени, че се налага служебна защита на осъдения П.
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Н.К. П. за защитник на осъденото лице А. И. П. по
НЧД № 3929/2025 г.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. За
него се явява инспектор М. с пълномощно от днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се даде ход на делото. Нямаме
искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
1
ОСЪДЕНИЯТ А. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на осъденото лице.
А. И. П.: роден на ********* г. в гр. София, българин, БГ гражданин,
неженен, осъждан, основно образование, не е работил преди да го задържат,
последно е работил две години преди да го задържат, професия автомонтьор,
строител, постоянен и настоящ адрес: гр. София, ж.к. “********* *********,
ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпили по повод молбата на А. П. документи от
Затвора-София: становище на началника на Затвора, експертна оценка, доклад
от ИСДВР, план на присъда и затворническо досие.
СТРАНИТЕ: /общо становище/ Запознати сме. Да се приемат. Нямаме
други доказателствени искания.
Съдът като намери, че за изясняване на делото от фактическа страна
2
докладваните от съда документи следва да бъдат приобщени и на осн. чл.283
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА посочените по-горе писмени доказателства по
делото.
Съдът, като констатира, че липсват други искания за събиране на
доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА адв. П.: След като прегледах подробно настоящото дело,
което е образувано по заявление на моя подзащитен установих следното:
поддържам изцяло така депозираното заявление със съображенията, посочени
в него. Считам, че са налице основанията по смисъла на закона условия за
предсрочно освобождаване на подзащитния ми от изтърпяване на останалата
част от наказанието лишаване от свобода по НОХД № 501/2025 г. на СГС от 1
година и 2 месеца по чл.354а НК.
Към настоящия момент остатъкът на моя подзащитен е 3 месеца и два
дни. От това следва, че е налице безспорна и категорична предпоставка по
чл.70 ал.1, т.2, а именно, че моят подзащитен е изтърпял повече от две трети
от наложеното наказание. Считам, че са налице достатъчно данни за
поправяне на А. П. в рамките на пенетенциарното заведение съгласно чл.36
НК. Налице е и 2 кумулативна предпоставка, която е визирана в чл.70, вр. чл.
439 а НПК. Налице са обстоятелства, които могат да се преценят като
положителна промяна на моя подзащитен по време на изтърпяване на
наказанието, това е преди всичко неговото добро поведение. Така изтъкван
психолог споделя в своята оценка, че П. е подходящ както за индивидуална,
така и за групова форма за социална и възпитателна работа. На поканата за
изследване се отзовава с разбиране и готовност да сътрудничи. Достатъчно
ясно може да дава мнения и позиции. Ориентиран е за време, място и
собствена личност. При него не се наблюдава агресивна предразположеност,
няма враждебни нагласи по отношение на неговото поведение. На него са му
чужди проявите на вербална и физическа агресия, избягва да участва в
3
конфликтни ситуации. Желае социално да се интегрира в обществото.При
него не се наблюдава повишено ниво на стрес, депресия и тревожност. Няма
зависимост от алкохол и психоактивни вещества в настоящия момент. Не се
очаква да извърши тежки дисциплинарни нарушения, оценката на риска от
рецидив е със средни стойности 63 точки. Ако заявлението за УПО намери
положително развитие това би подействало благоприятно за него. Считам, че
за да се допусне УПО не е необходимо да се направи обоснован извод за
окончателно поправяне на лишения от свобода в условията на затвора.
Необходимо е да се обоснове извод, че е започнало поправянето на лицето, тъй
като след преценка на наличните по делото доказателства би следвало да се
стигне до извода, че е настъпила трайна и необратима положителна промяна
на подзащитния ми по време на изтърпяване на наказанието, т.е. доверителят
ми е дал своето доказателство за поправяне съгласно оценката на риска, който
е със средни стойности. Преди всичко от моя подзащитен се вижда, че има
мотивация за промяна. Налице са положителни тенденции към промяна в
мисленето, нагласите и личното съзряване. Още повече при П. се наблюдава
промяна на отношението към стореното от него. Още повече следва да се
подчертае, че той признава собствената си отговорност, все по-зрял осъзнава и
анализира причините, факторите и мотивите за реализиране извършените от
него престъпления. Иначе моят подзащитен има добри характеристични
данни: основно образование, по професия е автомонтьор, майка е лекар,
бащата техник. Имал е нормално детство, прекъсва образованието си в 10 клас
и започва да работи, живее с родители си в семейното жилище, не е женен.
Ако уважаемия съд допусне УПО от изтърпяване на остатъка от
наложеното наказание и ако през изпитателния срок на моя подзащитен бъдат
наложени пробационни мерки, то така ще може да се даде възможност да
бъде продължен процесът на наблюдение в условията при живот извън
пенетенциарното заведение тогава, когато е свободен. Така ще може плавно
да се проследи неговата успешна ресоциализация в обществото. Моля, на осн.
чл. 440 НПК да постановите определение, с което да допуснете УПО от
изтърпяване на остатъка от наложеното наказание с прилагане на съответните
пробационни мерки спрямо моя подзащитен А. П., като уважите неговото
заявление. В такъв смисъл ви моля да постановите вашия съдебен акт.
Инсп.М.: Становището на Началника на Затвора е, че молбата е
допустима, но не е основателна. Налице е само първата изискуема
4
предпоставка, а именно същият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното
наказание, тъй като Д.ието, за което е осъден, е извършено в условията на
опасен рецидив. По отношение на първата предпоставка началникът смята, че
от наличните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод
за настъпила трайна тенденция за постигане целите на наказанието, като
мотивите са изложени в становището с придружаващите документи и за
процесуална икономия не смятам да ги преповтарям. С оглед на което
Началника на Затвора-София намира, че молбата следва да бъде оставена без
уважение.
ПРОКУРОРЪТ: СГП предлага да отхвърлите молбата за УПО.
Аргументите са, че лицето не е дало достатъчно доказателства за поправяне.
Това е видно както от психологическото изследване, което ясно е констатирало
липси и дефицити в съответните области, така и в изследването на ИСДВР,
тъй като се касае за лице трайни престъпни наклонности, видно от
обстоятелството, че осъдено за Д.ие в условията на опасен рецидив и в
проблемните зони дефицитите са за това, че то не осъзнава факторите, довели
на извършване на престъплението; не може да осъществява мислене, което е
способно да решава проблемите си по социално приемлив начин, а не
деликтен такъв, поради което говори, че лицето, видно от обкръжението, в
което се намира, е интегриран криминални групи, което способства за
криминалното поведение, което има. Същият по никакъв начин не е трудово
устроен и да придобива доходи по правомерна дейност, а напротив. По тези
съображения намирам, че корекционния процес, както са установили
служителите към мястото за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода
ясно са посочили, че не се касае за трайна и стабилна поведенческа промяна.
Отделно от това рецидивният риск е висок, макар и със средни стойности,
касае се за 63 процента и забележете - той не е променен от постъпване в
мястото за изтърпяване на наказанието, поради което може да се направи
извод, че лицето не е променило криминалните си нагласи, с които е
постъпило. По тези съображения намирам, че е приложим правния аргумент,
застъпен в определение №450/7.05.2025 г. в определениено на САС по ЧНД
550/2025 г., в която е посочено, че молбата правилно е била отхвърлена от
първоинстанционния съд, тъй като не е завършен корекционният процес и
прогресивната система за изпълнение на наказанието не е осъществена.
5
Отделно от това следва да се посочи, че в определение №522/ 29.05.2029
на САС по ВЧНД №653/2025 г., е посочено, че липсата на налагани
дисциплинарни наказания, както и обстоятелството, че лицето има
съответното поведение в местото за изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода не означава, че е реализиран корекционния процес и че лицето е
готово за законосъобразен начин на живот извън мястото за изтърпяване на
наказанието. В тези съображения, в това определение също молбата за УПО е
отхвърлена с мотива, че именно както са констатирани, не е налице трайна и
стабилна личностна поведенческа промяна към поправяне на лицето, което е
валидно и в настоящия случай, доколкото корекционният план не е изпълнен и
са налице дефицитни зони в неговото поведение. По тези съображения
предлагам да отхвърлите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ А. П.: Поддържам казаното от адвоката.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения: Моля, да бъда
освободен предсрочно.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
Настоящото производство е образувано по молба на А. И. П. за
допускане на условно предсрочно освобождаване на търпяното наказание
лишаване от свобода, наложено по НОХД № 501/2025 г. на СГС в размер на 1
година и 2 месеца при строг затворнически режим - първоначален, за
престъпление по чл.354а от НК. Към днешна дата от така постановеното
наказание фактически е изтърпяно 10 месеца и 28 дни, а остатъкът е в размер
от 3 месеца и 2 дни. Посоченото обстоятелство предопределя извод за
изтърпяване на изискуемия по закон минимум от 2/3 от наложеното
наказание, предпоставящо условие за допускане на УПО.
Събраните по делото доказателства, съдържащи се в затворническото
досие, както и приложените допълнително очертават картината, която касае
А. П. в две посоки. От една страна по несъмнен начин в рамките на
представените доклади се констатират обстоятелства, че лицето добре се
адаптира в рамките на затворническото общежитие, че не се наблюдава
агресивна предразположеност, враждебни нагласи, както и поведението му е
съответно в рамките на затворена и контролирана среда, старае се да
упражнява контрол над афектите, да избягва прояви на вербална и физическа
агресия.
Отделно от това се констатира доброто поведение на лицето и
ненарушаването на установените правила, отсъствието на наказания.
Положително за личностна е и обстоятелството, че от месец юни 2025 е
6
изявил желание да посещава религиозни беседи, както и положителен за
същия е и факта, че съгласно доклада от ИСДВР приема отговорността за
криминалното си поведение.
В същото време и дадените оценки относно личността на осъдения П.
като правонарушител сочат, че рискът от рецидив е определен в средни
стойности от 63 точки, което е относително в по-високите стойности за риск
от рецидивно поведение. Значимо за лицето е констатацията, че не осъзнава
факторите за извършване на криминални прояви и че е с утвърдени
криминални нагласи – факт, който се констатира от обстоятелството, че това
престъпление, за което пребивава в местата за лишаване от свобода, е
реализирано при условията на опасен рецидив. Все във връзка с личността на
правонарушителя е и констатацията, че принципно е интегриран в
обкръжение, което има криминално поведение, а начинът на живот преди
постъпване в местата за лишаване от свобода е именно такъв, който е
високорисков за него от гледна точка на лично поведение и при употреба на
наркотични вещества, която е проявявана и с криминални прояви, отново
свързани с разпространение на наркотични вещества. Същественото е, че и
умения за мислене, които да сочат разпознаване на проблемите, техния корен
и последствията, докладва се отново от ИСДВР, че към момента на
изготвянето на докладите не се констатират. Без съмнение в голямата си част
обстоятелствата, направени като първоначален доклад по отношение на
лишения от свобода - от 12.03.2025 г., както и в доклада, който е приложен с
оглед целите на това производство, са с припокриващ се характер, което
очевидно индикира на твърдяното и от органите на затворническата
администрация, а именно за протекъл кратък срок, през който не може да се
осъществи натрупване във връзка с работата с лишения от свобода за
постигане на поправителен ефект.
Все в тази насока съдът намира, че докладваното и от инспектор
психолога, че действително уважаването на молбата би подействала
благоприятно на лицето, но пък от друга страна наличието на посочената
устойчивост в криминалното минало, актуално намерило резултат в
последното осъждане на лицето, е индикатор за именно за негативна оценка
на действията на осъдения, които го водят към извършване на престъпления,
при което и с оглед тези обстоятелства съдът също е на становище, че е
необходимо продължаване на възпитателния процес, продължаване
изпълнението плана на присъдата, като това мотивира отхвърляне на молбата.
Действително срокът, който остава по отношение търпенето на наказанието на
лицето е кратък, но този срок не изключва възможността с осъдения А. П. да
се работи именно в посочените две зони: отношение към правонарушенията и
умения за мислене, формиране на самокритичност, подобряване уменията за
работа с цел превъзмогване на дефицитите с оглед да се препятства по-
нататъшно поведение, което да влече към постъпване в местата за лишаване от
свобода.
С оглед изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на условно
предсрочно освобождаване от търпяното наказание „лишаване от свобода“ на
лишения от свобода А. И. П., ЕГН: ********** по НОХД № 501/2025 г. на
СГС.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред
Апелативен съд гр. София с писмена жалба по реда на глава XXII в
седмодневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8