О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 7328
град Пловдив, 26 07 2017 година
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, 3 брачен състав, в закрито съдебно заседание на 26 07 2017 година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА
ВЪЛЧЕВА
разгледа докладваното
от Съдията гр.дело № 15573/2014 година по описа на Районен съд – Пловдив, 3
брачен състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по гр.
дело №15573/2014 година е образувано по искова молба на С.А.Г. ЕГН **********- като майка и законен
представител на малолетния Н.Н.М. ЕГН ********** ,ПРОТИВ Н.М.М. ЕГН *********за
на основание чл.143,149 от СК.
С решение 1596/11 05 2015г съдът се е произнесъл
в следния смисъл : ,, ОСЪЖДА Н.М.М. ЕГН ********** ,да заплаща на сина си -малолетния Н.Н.М. ЕГН **********
,чрез неговата майка и законен
представител -С.А.Г. ЕГН **********, издръжка в размер на 140 (сто и
четиридесет ) лева месечно, начиная от03 11 2014г ,
до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена
месечна вноска, от падежа до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА Н.М.М. ЕГН **********, да заплати на сина си-малолетния Н.Н.М.
ЕГН ********** ,чрез неговата майка и законен представител -С.А.Г.
ЕГН **********, издръжка за изминал
период от време ,за периода 03 11 2013- 03 11 2014 г ,в размер на по 120 (сто и
двадесет ) лева месечно.,ведно със законната лихва върху дължимата сума , от
падежа ,до окончателното и изплащане
ОСЪЖДА Н.М.М. ЕГН ********** да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт, по сметка на Пловдивския районен съд сумата от
201,60 лв ( двеста и един лв
и шестдесет ст) – държавна такса върху уважения размер на
иска.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр.
Пловдив в двуседмичен срок от съобщението ,,
Постъпила е молба от адвокат Н. К.-
процесуален представител на ответника Н. М.
, с която се моли за възстановяване на срока по смисъла на чл.64, ал.2
от ГПК,за депозиране на въззивна жалба от ответника
,като се твърди ,че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени
обстоятелства .
Ответната страна
възразява . Твърди ,че не са налице основанията за възстановяване на срока.
В проведените по делото с. з. са събрани доказателства .
От разпита на св М. – майка на молитля се
установява ,че от *г молителят е в Г. ,като не поддържат контакти . От * до юни
същата година молителят провел лечение
по метадонова програма при д-р Л.- п. . Посещавал е терапия ,не е бил лежащо
болен . Живеел понякога при свидетелката ,друг път – при приятелката си . От
приятели на молителя свидетелката узнала ,че е заминал за Г. с приятелката си Д.Т.
Постъпило е писмо от
Д-Р л. ,с което уведомява съда ,че
молителят е лекуван в програма ,, Лечение с метадон ,, за периода * ,като от *
е посещавал програмата редовно уведнъж седмично ,пиел
е една доза метадон на място и е получавал 6 дневни дози за следващите дни . Н
е е отбелязано болнично лечение за този период
Съдът ,като взе
предвид събраните доказателства , намира молбата за неоснователна. Съгласно
разпоредбата на чл.64, ал.2 от ГПК страната, която е пропуснала определения от
съда срок може да поиска неговото възстановяване , ако докаже, че пропускането
се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
В настоящия случай липсват каквито и да било доказателства в горния смисъл.
Аргумент за становището за неоснователност на молбата е и разпоредбата на
чл.64, ал.3 от ГПК, съгласно която не се допуска възстановяване на срока, ако е
било възможно продължаването му за извършване на пропуснатото действие. Както
се сочи в молбата, страната не е успяла да спази двуседмичния срок ,напълно възможно е било
обаче да се поиска продължаване на срока преди изтичане на определения такъв,
каквато е обичайната практика в тези случаи. Тъй като не се установи страната
да е била възпрепятствана да поиска такова продължаване на срока, то
неоснователно е искането й за възстановяването на последния.
ПОРАДИ изложените
съображения, Съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адвокат Н.К. – процесуален представител на ответника
по гр д 15573/2014г за възстановяване на пропуснат
срок за депозиране на въззивна жалба .
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Недялка Вълчева
Вярно с оригинала.
ГБ