№ 4460
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110151720 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът М. О. М. е предявила отрицателен установителен иск с
правно основание по чл. 439 ГПК против „Е-------“ ЕООД за признаване за установено,
че ищецът не дължи на ответника сума в размер от 3229.31 евро – главница по договор
за кредит от 27.08.2008г., сключен с „Б------“ ЕАД, ведно със законната лихва от
02.12.2011 г. до окончателното погасяване на задължението, сумата от 1034.62 евро–
лихва за забава върху главницата за периода 20.06.2010г. до 01.12.2011г., както и
сумата от 556 лева– съдебни разноски, за които е издаден изпълнителен лист от
09.12.2011 г. в полза на „Б------“ ЕАД по гр.д. № 53316/2011 г., по описа на СРС, 118
състав, въз основа на който било образувано изпълнително дело № 20128380400245 по
описа на ЧСИ М------, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № 838, поради
погасяване на вземанията по давност.
Ищецът твърди, че не дължи на ответника сумата по изпълнителен лист от
09.12.2011 г., издаден в полза на „Б------“ ЕАД по гр.д. № 53316/2011 г., по описа на
СРС, 118 състав, 3229.31 евро – главница по договор за кредит от 27.08.2008г.,
сключен с „Б------“ ЕАД, ведно със законната лихва от 02.12.2011 г. до окончателното
погасяване на задължението, сумата от 1034.62 евро– лихва за забава върху главницата
за периода 20.06.2010г. до 01.12.2011г., както и сумата от 556 лева– съдебни разноски.
Сочи, че на 12.01.2012г. въз основа на изпълнителния лист било образувано
изпълнително дело № 20128380400245 по описа на ЧСИ М------, с район на действие
СГС, вписан в КЧСИ под № 838. Вземането, предмет на изпълнителния лист, било
придобито от ответника по силата на договор за цесия, като последният е конституиран
като взискател в изпълнителното производство въз основа на негова молба от
25.04.2013 г. Поддържа, че процесните суми са недължими поради погасяване на
вземанията по изпълнителния лист по давност с довод, че по изпълнителното дело не
са извършвани същински изпълнителни действия, вкл. към датата на подаване на
исковата молба вземането по изпълнителния лист е недължимо като погасено с
изтичането на петгодишен давностен срок. Твърди, че на 03.12.2013г. по делото е
изпратено запорно съобщение на работодателя на ищеца, както и че това е последното
валидно изпълнително действие, след като на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК
изпълнителното производство е прекратено по силата на закона на 13.12.2015 г.
Поддържа, че след 03.12.2013г. не са извършвани годни изпълнителни действия и не е
правено искане за образуване на ново изпълнително дело, включително и от ответното
дружество, което е придобило процесните вземания по силата на договора за цесия,
1
поради което счита, че към 03.12.2018 г. вземанията по процесният изпълнителен лист
са погасни с изтичането на петгодишен давностен срок, но въпреки това ответникът
отказал да ги отпише като недължими с писмо от 15.08.2022г. във връзка с отправено
на 11.08.2022г. от ищеца искане.
Представя под опис 5 бр. писмени доказателствени средства.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който намира
предявения иск за недопустим, така и неоснователен. Твърди, че вземанията по
изпълнителния лист са били прехвърлено на ответника, като цесионер, с договор за
цесия от 21.10.2020г. Оспорва същите да са недължими. Релевират се съображения, че
процесните вземания съставляват естествени задължения и изтичането на давностен
срок не е свързано с валидността и дължимостта им, а се отнася до възможността
кредиторът да търси изпълнение. Посочва се, че подаването на информация към
Централния кредитен регистър е негово нормативно предвидено задължение. Моли
разноските по делото да бъдат възложени в тежест на ищеца, тъй като не е дал повод за
завеждане на иска.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1, предл. 3, вр. чл.439 ГПК.
2. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи
на принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или
прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
3. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване следните обстоятелства:
1) в полза на праводателя (цедента) на ответника има издаден изпълнителен
лист по гр.д. № 53316/2011 г., по описа на СРС, 118 състав.
2) вземането по изпълнителния лист е било прехвърлено на ответника (като
цесионер) по силата на договор за цесия от 21.10.2020г.
3) въз основа на изпълнителния лист било образувано изп. д. № 20128380400245
по описа на ЧСИ М------, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № 838, което е
било е прекратено по силата на закона на 13.12.2015 г., след което не са
предприемани действия по принудително изпълнение срещу ищеца за вземанията по
изпълнителния лист.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
2
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 23.02.2023 г. от 12:50 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3