ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………..
гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито
заседание, в състав:
СЪДИЯ:РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като
разгледа т.д. 1677/2017 г. по
описа на СГС, намери следното:
Производството е образувано по иск по чл. 464, ал. 1 ГПК от „О.б.“ АД срещу
„К.Д.К.“ ЕАД и „С.“ ЕООД, за установяване несъществуването на вземане на „К.Д.К.“
ЕАД към „С.“ ЕООД, произтичащо от запис на заповед, издаден на 11.11.2016 г., с падеж 05.01.2017 г., с което вземане първият
ответник се е легитимирал като присъединен взискател
и е участвал в извършеното на 20.03.2017 г. разпределение на постъпили суми в
производството по индивидуално принудително изпълнение срещу „С.“ ЕООД по
изпълнително дело 20167810400083, към което е присъединено изпълнително дело
№20167810400927, образувано по молба на О.б. АД.
По делото са
приети като доказателства представените от ответника К.Д.К. ЕАД уведомление от ЧСИ Г.Д.с
изх.№ 02114/13.02.2018 г. и два броя платежни нареждания от дати 31.01.2018 г. и 05.02.2018 г., от които
се установява, че задълженията
на СК – К.ЕООД към О.б. АД са погасени в хода на изпълнителното производство, което
е приключено от съдебния изпълнител.
В съдебно заседание на 02.04.2018 г. ищецът О.б. АД признава, че вземанията му са погасени
и че изпълнителното дело е приключило по отношение на
него, но поддържа иска и смята, че има право на разноски.
С оглед погасяване
на всички вземанията на ищеца към ответника СК – К.ЕООД чрез принудително изпълнение и приключването на изпълнителното
производство за тези вземания
ищецът е загубил качеството
си на взискател по изпълнителното
дело, респективно е отпаднал
и правния му интерес от провеждане на исково производство
по оспорване съществуването
на вземането на друг взискател
– ответника К.Д.К. ЕАД по същото
изпълнително дело. Правният
интерес е положителна процесуална
предпоставка за допустимост
на производството, за която
съдът следи служебно, поради което и липсата й обуславя недопустимост на иска и исковата молба подлежи на връщане.
Право на разноски при прекратяване
на производството на основание чл.78, ал.4 ГПК имат ответниците, които са ги
претендирали, поради което и на всеки от тях следва да се присъди сумата от 5200 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
По становище на съдията
–докладчик ищецът няма
право на разноски, тъй като
отговорността за разноски се поражда
за страна, която неоснователно
е предизвикала правен спор.
В случая предмет на делото е иск за оспорване на вземане на друг взискател по изпълнително
производство срещу длъжник
на ищеца, като правният интерес произтича от застрашаване на правото на ищеца да получи принудително изпълнение при конкуренция с взискателя
с оспорено вземане, а основателността
на иска предполага оспореното
вземане да бъде отречено. Поради недопустимостта на производството съдът няма основание да събира и обсъжда доказателствата по същество във връзка
със съществуване на оспореното вземане, т.е. не може да взема становище по основателността на иска, респективно
по въпроса дали оспорените вземания съществуват или не. На следващо място фактът, че вземанията на ищеца са събрани
изцяло в хода на принудителното
изпълнение сочи на липсата
на твърдяната от него опасност
от удовлетворяване поради
конкуренция с ответника – друг взискател,
поради което и няма как да се приемат доводите,
че ответниците са предизвикали неоснователно правния спор, съответно на ищеца не се дължат разноски.
По изложените съображения и на основание чл.130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЩА
исковата
молба с в№ 57238/02.05.2017 г. на О.б.
АД, по която е образувано т.д.№ 1677/2017
г. по описа на Софийския градски съд, VІ-21 състав.
ОСЪЖДА „О.б.“ АД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:*** да
заплати на основание чл.78, ал.4 ГПК на „К.Д.К.“ ЕАД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:*** сумата
от 5200 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по
делото.
ОСЪЖДА „О.б.“ АД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:*** да
заплати на основание чл.78, ал.4 ГПК на СК -К.“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:*** сумата
от 5200 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по
делото.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му.
СЪДИЯ: