Решение по дело №4085/2023 на Софийски районен съд

М О Т И В И
към решение по НАХД №4085/2023г. по описа на РС – София

СРП е внесла в СРС постановление, с което прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на Г. М. Б. - обвиняем по ДП №230 ЗМК-
1752/22г. на 06 РУ-СДВР, с налагане на административно наказание за извършено от
него престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, обосновавайки предпоставките на чл.78а от
НК.
В съдебно заседание, Прокурорът не се явява и не взема становище по
обвинението.
Защитникът на обвиняемия – адв. С., се съгласява, че Б. е извършил
престъплението, за което е обвинен, както и за наличие на предпоставките по чл.78а от
НК за освобождаване от наказателна отговорност. Намира, че с прилагане на ПАМ за
административното нарушение, за което е съставен на Б. АУАН, макар без да е
издадено НП за наложено наказание по административен ред, всъщност водачът на
МПС е санкциониран с ПАМ по чл.171, ал.2а от ЗДвП, като е прекратена
регистрацията на мотопеда му. По този начин се нарушавал принципа non bis in idem
/не два пъти за едно и също нещо/ ако се наложи и наказанието по чл.78а от НК –
Глоба като административно наказание, позовавайки се на съдебна практика,
включително и чл.50 от Хартата на основните права на ЕС и чл.4 от Протокол №7 от
ЕКПЧ. При евентуалност, ако съдът не възприеме, че ПАМ има характер на санкция в
наказателно-правен смисъл, моли на Б. да се наложи наказание по чл.78а от НК в
минимален размер, защото е без работа, не е осъждан и има добро име в обществото,
според характеристичната справка.
Обвиняемият - лично поддържа пледоарията на защитника си и моли за
справедливо решение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият Б. не е правоспособен водач, като не се води на отчет и не
притежава СУМПС. Той бил наказван с глоба по ЗДвП за управление на МПС без
съответно свидетелство за управление с НП №21-4332-014284/13.07.2021г. на
Началник Група ОПП - СДВР, влязло в законова сила на 29.07.2022г., но не престанал
да управлява МПС без свидетелство за управление и след налагане на наказание за
това деяние по административен ред.
На 19.08.2022г. от 19:00 до 07:00 часа на 20.08.2022г. свидетелите Г. и И. -
полицейски служители от ОПП-СДВР били на смяна на КПП-Владая. На 19.08.2022г.,
около 20.29ч. те спрели за проверка обв. Б., който управлявал МПС - мотопед
„Малагути Ф15” с рег.№******** в гр. София по бул. „*******“, с посока на движение
от с. Владая към кв. ”*****”. При извършената проверка на документите на водача
установили, че това е обвиняемият, който представил СРМПС, но не представил
СУМПС. След като извършили служебна справка, установили, че не е правоспособен
водач, за което нарушение на чл.150 от ЗДвП му съставили АУАН, серия GA
№675983/19.08.2022г. и била издадена заповед №3013/19.08.2022г. за налагане на ПАМ
по чл.171, т.2а, б. “а“ от ЗДвП - прекратяване на регистрацията на собствено МПС -
1

мотопед „Малагути Ф15” с рег.№******** за срок от 6 месеца. Въз основа на АУАН не
било издадено НП, а случаят бил предаден на СРП и образувано настоящото ДП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства: протокол за разпит на свид. Б. В. Г. от 06.01.2023г.; протокол от разпит
на свид. Д. С. И. от 13.01.2023г.; АУАН серия GA №675983/19.08.2022г.; заповед
№3013/19.08.2022г. за налагане на ПАМ по чл.171, т.2а, б. “а“ от ЗДвП , НП №21-4332-
014284/13.07.2021г. на Началник Група ОПП - СДВР; писма от Началник ОПП-СДВР с
рег.№4332р-52555/09.05.2022г. е руг.№4332р-4468/19.01.2023г. и от Началник Сектор
ОПП-СДВР с рег.№4332р-16817/09.03.2023г., справка за съдимост и характеристична
справка.
Съдът кредитира показанията на двамата свидетелите, тъй като са единни,
хронологично последователни и незаинтересовани. Г. и И. са полицейските служители,
които са спрели обвиняемия за проверка и са установили, че той управлява МПС -
мотопед без да е правоспособен водач. Показанията им се потвърждават от
приобщените писмени доказателства и в тази връзка са възприети за достоверни.
Съдът кредитира писмените доказателства по делото.
От така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като на 19.08.2022г., около 20:29ч. в гр. София по
бул. „******“, с посока на движение от с. Владая към кв. ”**********” е управлявал
МПС, марка и модел „Малагути Ф15” с рег.№********, без съответно свидетелство за
управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление, а именно с наказателно
постановление /НП/ №21-4332-014284/13.07.2021г. на ОПП - СДВР, влязло в законова
сила на 29.07.2022г.
Установи се от свидетелските показания и писмени доказателства - АУАН серия
GA №675983/19.08.2022г., времето и мястото на извършване на деянието - на
19.08.2022г., около 20:29ч. в гр. София, по бул. „**********“, с посока на движение от
с. Владая към кв. ”**********”, където обвиняемият, управлявайки мотопеда си е
спрян за проверка от свидетелите - полицейски служители.
Установи се от същите доказателствени източници авторството на деянието -
обвиняемият е негов извършител, защото на инкриминираната дата и място, той е
управлявал МПС - мотопед „Малагути Ф15” с рег.№********, без да притежава
СУМПС, след като в едногодишен срок от наказанието му за такова нарушение е
наказан с НП №21-4332-014284/13.07.2021г. на началник Група ОПП - СДВР.
Категорично от писмата на Началник ОПП-СДВР с рег.№4332р-
52555/09.05.2022г. е руг.№4332р-4468/19.01.2023г. и на Началник Сектор ОПП-СДВР с
рег.№4332р-16817/09.03.2023г. се установи, че до настоящия момент Б. не е
правоспособен водач, като не се води на отчет за водач на МПС и не притежава
СУМПС, включително към датата на деянието - на 19.08.2022г.
От писмените доказателства - НП №21-4332-014284/13.07.2021г. на началник
Група ОПП - СДВР се установи, че обвиняемият е бил наказван по административен
ред за управление на МПС без съответно СУМПС, а именно с цитираното НП, влязло в
законова сила на 29.07.2022г., като настоящото деяние е в едногодишният срок от това
наказание и по-точно, извършено е по-малко от месец след влизане в сила на НП №21-
4332-014284/13.07.2021г. на началник Група ОПП - СДВР. Това НП е връчено лично
2

на обвиняемия на 14.07.2022г., както е отразено в разписката на гърба, както и е
вписано, че подлежи на обжалване в 14-дневен срок, което означава, че Б. е наясно, че
след като не е обжалвал НП, същото е влязло в сила след изтичане на 14-дневения
срок, т.е. на 29.07.2022г.
Обвиняемият е действал при форма на вината пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване. На него лично му е било връчено НП №21-
4332-014284/13.07.2021г. на началник Група ОПП - СДВР, не го е обжалвал и е влязло
в законна сила на 29.07.2022г., като по негови данни от материалите в ДП е заплатил и
наложената му глоба. Той знае, че няма СУМПС, знае, че за нарушение на чл.150 от
ЗДвП е наказан с глоба по НП №21-4332-014284/13.07.2021г. на началник Група ОПП -
СДВР, платил е глобата си и около двадесет дена след това - на 19.08.2022г. е
извършил настоящото престъпление, като е управлявал същия мотопед без съответно
СУМПС като неправоспособен водач.
При определяне на наказанието, съдът съобрази следното:
Налице са изискванията на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемия и налагане на административно наказание - Глоба в
размер от хиляда до пет хиляди лева. Б. е пълнолетен. Престъплението по чл.343в, ал.2
от НК е извършено умишлено и предвиденото наказание е лишаване от свобода до две
години. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност, а
от престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди.
При определяне размера на наказанието, съдът съобрази за смекчаващи вината
обстоятелства чистото съдебно минало и добрите характеристични данни на Б.. Отчете
като отегчаващи вината обстоятелства краткия период от време, след наказанието с НП
№21-4332-014284/13.07.2021г. на началник Група ОПП - СДВР за нарушение на чл.150
от ЗДвП, в който е извършено настоящото деяние, което означава, че наложеното и
изпълнено наказание не е изиграло предписаната от закона роля, включително и той не
осъзнава стореното и не се разкайва. Съдът даде превес на смекчаващите вината
обстоятелства и подходи с убеждението, че наказанието не трябва да е тежко, а
извършителят да знае, че то е неотвратимо, поради което наложи на обвиняемия
наказание в минимален размер – Глоба от 1000 лева, с каквото ще се постигнат целите
по чл.36 от НК.
Съдът не е постановил обвиняемият да бъде лишен от право да управлява МПС,
тъй като се установи, че той не е правоспособен водач.
Що се отнася до пледоарията на защитника и съблюдаване на принципа non bis
in idem /не два пъти за едно и също нещо/, позовавайки се на чл.50 от Хартата на
основните права на ЕС и чл.4 от Протокол №7 от ЕКПЧ, с оглед на наложената ПАМ
със заповед №3013/19.08.2022г. на осн. чл.171, т.2а, б. “а“ от ЗДвП - прекратяване на
регистрацията на собственото МПС - мотопед „Малагути Ф15” с рег.№********, съдът
ще посочи следното:
Хартата на основните права на ЕС /Хартата/ прогласява в чл.50 право на всеки
да не бъде съден или наказван два пъти за едно и също престъпление, като никой не
може да бъде подложен на наказателно преследване или наказван за престъпление, за
което вече е бил оправдан или осъден на територията на Съюза с окончателно съдебно
решение в съответствие със закона. Принципът е възпроизведен в чл.4 от Протокол №7
от ЕКПЧ. В чл.52, §1 от Хартата е записано, че при спазване на принципа на
пропорционалност ограничения могат да бъдат налагани, само ако са необходими и
3

ако действително отговарят на признати от Съюза цели от общ интерес или на
необходимостта да се защитят правата и свободите на други хора.
Принудителните административни мерки /ПАМ/ са само част от мерките за
административна принуда и понятие имат законова дефиниция установена в чл.22 от
ЗАНН - вземат се за предотвратяване или преустановяване на административни
нарушения, както и за предотвратяване или отстраняване на вредните последици от
тях. За разлика от ПАМ, административното наказание се налага с цел да се
предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и да се
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, според чл.12
от ЗАНН. Ето защо, наказанието /санкцията/ има за цел да се реализира държавна
репресия спрямо нарушителя, поради което наказанията се налагат, а ПАМ се
прилагат, т.е. в първия случай се налага санкцията на приложимата правна норма,
когато се налага наказание, а във втория - диспозицията на приложимата правна норма,
тъй като при ПАМ няма санкция.
В чл.171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП се предвижда прекратяване на регистрацията на
ППС на собственик, който управлява МПС без да е правоспособен водач, не притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от
него МПС, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, или СУМПС е временно отнето по реда на чл.171,
т.1 или 4 на ЗДвП или по реда на чл.69а от НПК, както и на собственик, чието МПС е
управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства, за срок от 6 месеца до една
година.
В процесната хипотеза, обвиняемият е управлявал МПС, което е негова
собственост, без да е правоспособен водач. По смисъла на чл.171, ал.1 от ЗДвП, ПАМ
се прилагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения по този закон, поради което те са
от вида на преустановяващите ПАМ. В хипотезата на чл.171, т.2а, б. "а" от ЗДвП може
да се приложи ПАМ прекратяване на регистрацията на ППС на собственик, който
управлява МПС без да е правоспособен водач. Така материално-правните
предпоставки за прилагане на ПАМ по чл.171, т.2а, б. ”а” от ЗДвП са следните: лицето
да има качеството собственик на МПС; да е управлявало собственото си МПС; лицето,
управлявало МПС да не е правоспособен водач. Тези обстоятелства са констатирани и
отразени в съставения АУАН и се признават от обвиняемия. В този смисъл, мярката по
чл.171, т.2а, б. "а" от ЗДвП като ПАМ няма санкционен характер, тъй като се прилага
без оглед на вината и чрез нея се реализира диспозицията на правната норма. Целта на
приложената ПАМ има превантивен характер - да осуети възможността на дееца да
извърши други противоправни деяния, а оттук и да се предотвратят вредните
последици от тях, като по този начин се осигури защита на утвърдения ред за спазване
на правилата за движение по пътищата чрез управление на МПС само от
правоспособни водачи, с цел гарантиране на живота и здравето на хората. Мярката по
чл.171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП по своя характер не съставлява административно
наказание, т.е. санкция в наказателно-правния смисъл, защото наказанието по чл.78а
от НК, което е административно наказание се налага, с цел да се предупреди и
превъзпита извършителя към спазване на установения правен ред и се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани, включително и се налага
само ако престъплението е извършено умишлено в случай, който е предмет на
обвинение. За да се наложи ПАМ по чл.171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП не се изследва въпроса
за вината.
4

Отделно от това, трябва да се каже, че ПАМ има временен характер, може да се
обжалва самостоятелно от акта, с който се налага наказание или санкцията и по
никакъв начин не е намеса на държавата в правото на собственост или ползване на
МПС неправомерно, защото обвиняемият признава, че не е правоспособен водач, което
означава, че управлявайки МПС без съответно СУМПС той не създава опасност за
останалите участници в движението. Затова, не може да се говори за
непропорционалност с налагане на ПАМ и наказание по чл.78а от НК чрез нарушаване
на принципа на чл.50 от Хартата и чл.4 от Протокол №7 от ЕКПЧ, тъй като именно в
чл.52, §1 от Хартата се предвижда, че ограничения могат да бъдат налагани, само ако
са необходими и ако действително отговарят на признати от Съюза цели от общ
интерес или на необходимостта да се защитят правата и свободите на други хора. След
като по-малко от един месец, този водач е наказан с глоба по ЗАНН пак за управление
на същия мотопед без да е правоспособен водач, значи, че е пропорционално освен
административно наказание, каквото е по чл.78а от НК, на него да се наложи и друго
ограничение, свързано именно с регистрацията на МПС, което управлява без
съответното СУМПС, за да се гарантира, че поне за определен период от време - срока
на ПАМ ще се защитят правата на живот и здраве на мнозина, това са признати от
Съюза цели от общ интерес.
По време на досъдебното производство и в съдебната фаза на процеса не са
направени разноски.
На осн. чл.190, ал.2 от НПК, обвиняемият е осъден да заплати в полза на СРС
държавна такса от 5.00 лева при издаване на изпълнителен лист, ако глобата не се
плати доброволно след влизане в сила на това решение или в 7-дневен срок след
получаване на уведомление по ДОПК, което ще наложи принудителното й събиране и
издаване на изпълнителен лист, за което се дължи държавната такса от 5.00 лева.
Воден от горните съображения, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	2235
Дата:	12 май 2023 г. (в сила от 26 май 2023 г.)
Съдия:	Мария Христова Шойлекова-Маринова

Дело:	20231110204085
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 март 2023 г.

Решение по дело №4085/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите