Р Е Ш Е Н И Е
№
............, град Шумен, 26.04.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският административен
съд в публично заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и втора година,
в следния състав:
Председател:
Росица Цветкова
Членове: 1. Снежина
Чолакова
2. Бистра Бойн
при участието на секретар Р. Хаджидимитрова
и прокурор Р. Рачев от ШОП
като разгледа докладваното от административния съдия Р.
Цветкова КАНД №59 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба
от „Д.“ ООД със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК *********,
представлявано от управителя Б.Д., чрез пълномощник адвокат Д. Д.при АК град
Шумен, против Решение №7/05.01.2022 г. по АНД №1781/2021 г. по описа на Районен
съд град Шумен.
В касационната жалба се излагат доводи, че Решението
на Районния съд е неправилно, тъй като е постановено при противоречие с
материалния закон. Касаторът счита, че в процесния случай са налице основания за приложение на чл.28
от ЗАНН. На това основание касаторът моли съда да
постанови съдебно решение, с което да отмени атакуваното Решение на РС град Шумен
и да отмени Наказателно постановление №94/23.09.2021 г. на Директора на
Регионална инспекция по околна среда и водите град Шумен /РИОСВ град Шумен/,
както и да присъди направените по делото разноски.
Ответната страна
РИОСВ град Шумен, редовно призована, за нея се явява юрисконсулт Н. Г., редовно
упълномощен. Изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли
съда да остави в сила Решението на РС град Шумен като законосъобразно и
правилно.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна,
а решението на Районния съд е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено
в сила.
Касационната жалба
е подадена в срока по чл.211 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
Шуменският
административен съд, като прецени допустимостта и наведените в жалбата
касационни основания, приема за установено следното:
С Решение №7/05.01.2022 г. по АНД №1781/2021
г. ШРС е потвърдил Наказателно постановление №94/23.09.2021 г. на Директора на
РИОСВ град Шумен, с което на касатора на основание чл.164
ал.1 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ и чл.168 от ЗООС във вр. с чл.83 ал.1 от ЗАНН, е наложена имуществена санкция в
размер на 10 000.00 лв. за нарушение на чл.123в т.2 от ЗООС. Наказателното
постановление е издадено въз основа на съставен Акт за установяване на
административно нарушение №ИН-05/05.07.2021 г. от длъжностно лице при РИОСВ
град Шумен.
Спор по фактите няма между страните. Спорът
е по приложение на материалния закон и в частност наличие на основанията за
приложение на чл.28 от ЗАНН.
Настоящият касационен състав намира, че решаващият
съд е установил правилно фактическата обстановка, въз основа на събраните по
делото доказателства, извършил е правилна преценка на доказателствата както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, и е достигнал до законосъобразни правни
изводи, включително и по отношение приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН
в настоящия случай. Правните изводи на решаващия съд се споделят изцяло от
настоящата касационна инстанция.
Безспорно е установено по делото, че
санкционираното ЮЛ е оператор на действаща инсталация, съгласно т.43, б.а от пар.1 към ДР на ЗООС и има издадено Комплексно разрешително
/КР/ №527-Н0/2016 г. от изпълнителния директор на ИАОС за инсталация за
интензивно отглеждане на птици. В посоченото КР като Условие 13.2.2. е вменено задължение на притежателя на разрешителното да
извършва собствен мониторинг на състоянието на почвите на територията на
площадката, като се наблюдават показателите, посочени в Таблица 13.2.2 – рН, Азот общ и Фосфор общ, при честота веднъж на пет
години, като пробовземането и анализите следва да се
извършват от акредитирани лаборатории. Безспорно е установено, че такъв
мониторинг е извършен на 19.12.2015 г., съгласно Протоколи за изпитване №15173А
и №15174А, като датата на получаване на пробите е 12.12.2015
г.
Във връзка с внесен годишен доклад по околна
среда от касатора до РИОСВ град Шумен с
вх.№ОА-1409/13.04.2021 г., е поискано от оператора да представи копие от
протоколите от изпитване на почви от извършения последен мониторинг на почви,
като дружеството е представило Протоколите за изпитване от 19.12.2015 г., т.е.
не са представени Протоколи за извършен такъв мониторинг през 2020 г.,
включително и към момента на исканите от контролните органи документи. С оглед
на това правилно решаващият съд е приел, че на 08.06.2021 г. санкционираното
дружество не е изпълнило условие 13.2.2 от КР №527-Н0/2016 г., тъй като не е
извършило собствен мониторинг на почвите на територията на площадката по
посочените показатели в Таблица 13.2.2. веднъж на пет
години, с което е нарушило разпоредбата на чл.123в т.2 от ЗООС и
законосъобразно е санкционирано на основание чл.164 ал.1 от ЗООС в минимален
размер. Решаващият съд също е приел и е изложил конкретни мотиви, че не са
налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Настоящият касационен състав споделя
изводите на решаващия съд, че не са налице основания за прилагане на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН по отношение на този вид нарушение. Правилно е прието,
че в настоящата хипотеза на първо место следва да се изхожда от обществените
отношения, които регулира ЗООС и съответно въведените от този закон задължения
както за ФЛ, така и за ЮЛ. Касае се за регулиране на отношения и задължения,
които целят защита на здравето на хората и опазване на околната среда, както и
се цели тези вредни въздействия да бъдат предотвратени. Именно във връзка с
тази превенция е задължението на оператора на действаща инсталация, заложено в
КР, да извършват собствен мониторинг на почвата по посочените показатели.
На второ место следва да се прецени
действително в конкретния случай за наличие на множество смекчаващи
отговорността обстоятелства, които видно от доказателствата по делото не са
налице, противно на твърдението в касационната жалба. Както винаги е сочил
настоящият касационен състав при преценка за приложение на чл.28 от ЗАНН следва
да се преценява всяко административно нарушение, независимо ако се касае като
еднакви по вид административни нарушения. В настоящата хипотеза действително се
касае за формално нарушение, извършено чрез бездействие и не е настъпила реална
вреда върху околната среда. Самият състав на това нарушение обаче не предвижда
настъпването на реална вреда, а цели предотвратяване на вредните въздействия
върху околната среда като се извършва този мониторинг на почвата в определения
срок по КР. От събраните по делото доказателства не се установи наличието на
непредвидими обстоятелства, които да се попречили на касатора
да изпълни задължението си в петгодишния срок. Действително, санкционираното
дружество е изпълнило това задължение, но едва след съставяне на Акта за
установяване на административно нарушение, съгласно приложения Протокол за
изпитване от 15.07.2021 г., поради което не е налице изпълнение на задължението
в определения срок или по инициатива дружеството в по-късен момент. Неоснователно
е твърдението в касационната жалба, че контролните органи следвало да извършат
първо проверка за изпълнение на това задължение и след това да съставят процесните АУАН и НП. Контролните органи са изискали
актуален протокол за изпитване, но дружеството не е представил такъв, поради
което правилно е ангажирана отговорността за нарушение на чл.123в т.2 от ЗООС.
С оглед гореизложеното настоящата касационна
инстанция приема, че нарушението не съставлява маловажен случай, тъй като не са
налице основания – множество смекчаващи
отговорността обстоятелства, за да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
От така установеното фактическо и правно положение
Шуменският административен съд намира, че Решението на Районен съд град Шумен е
постановено при правилно установена фактическа обстановка и при правилно
приложение на материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила
като правилно и законосъобразно, а касационната жалба се явява неоснователна.
Доколкото ответната страна не претендира разноски,
то такива не следва да бъдат присъдени в настоящата инстанция.
Водим от горното,
Шуменският административен съд
Р Е
Ш И:
Оставя в сила
Решение №7 от 05.01.2022 г. постановено по АНД №1781/2021 г. на Районен съд град
Шумен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване. Влязло в сила на 26.04.2022г.