№ 196
гр. София, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева
Георги Ст. Мулешков
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно гражданско дело
№ 20231800500160 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 436 - чл. 438 от ГПК.
Образувано е по жалба на К. Л. И., чрез адв. В. Р.- Й., с правно основание
чл. 435, ал. 2, т. 1 от ГПК, против Постановление за налагане на глоба от
06.12.2022 г., с което държавният съдебен изпълнител при РС-гр. Елин Пелин
е наложил глоба на К. Л. И. в размер на 400 лева, поради препятстване
осъществяването на определения режим на лични контакти от 18,30 часа на
22.11.2022 г. на Б. Б. К. с децата К. Б. К. и Р- Б. К. и двете живеещи на адреса
на майката.
Жалбоподателката излага, че на 24.11.2022 г. уведомила съдебния
изпълнител, че има промяна в нейния настоящ адрес, както и този на децата
/нов адрес в гр. С./, за което било издадено удостоверение от 18.11.2022 г.
Счита, че издаденото постановление е недопустимо, тъй като съдебният
изпълнител е бил в процесуална невъзможност да продължи изпълнителните
действия по образуваното дело. На следващо място излага, че изводите на
съдебния изпълнител, че майката препятства осъществяването на режим на
лични отношения на Б. К. с малолетните деца, не отговаря на истината. По
същество моли обжалваното постановление да бъде обезсилено като
недопустимо, при условията на евентуалност да бъде отменено като
1
неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски в размер на 15, 00
лева за държавна такса и адвокатски хонорар в размер на 500, 00 лева.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК взискателя Б. Б. К. не е изразил
становище.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител е изложил
мотиви по обжалваното действие. Счита жалбата за допустима, но
неоснователна.
Съдът като взе предвид становищата на страните, намира следното от
фактическа страна:
Видно от приложеното заверено копие на изпълнително дело № 36/2021 г.
по описа на ДСИ при РС-Елин Пелин, същото е образувано на 24.06.2021 г. по
молба на взискателя Б. Б. К., въз основа на изпълнителен лист, издаден на
02.06.2021 г. от Софийски окръжен съд, на основание съдебно решение №
66/29.06.2020 г. по гр. д. № 512 /2019 г. по описа на Районен съд –Елин Пелин
и решение № 260152/12.05.2021 г. по в.гр.д. № 20/2021 г., с който е определен
режим на лични отношения на бащата Б. Б. К. с децата К. Б. К. и Р- Б. К.,
както следва: всяка седмица във вторник, като ги взема от дома на майката
вечерта в 18,30 часа и ги връща в 08,00 ч. сутринта в сряда; всеки четвъртък,
като ги взима от дома на майката в 17, 00 ч. и ги връща същия ден в 19, 00 ч.
в дома на майката; всяка събота, като ги взима от дома на майката в 09,30 ч.
сутринта и ги връща в 09,30 ч. сутринта в неделя; по 20 /двадесет/ дни през
лятото, несъвпадащи с платения годишен отпуск на майката; всяка четна
година децата да прекарват с бащата рождения си ден от 10, 00 до 20, 00 ч.;
личните празници на децата – именни дни да се прекарват нечетни години
при бащата от 10, 00 до 20, 00 ч.; всяка четна година децата да прекарват с
бащата Коледните празници от 10, 00 ч. на 24-ти декември до 18, 00 ч. на 26-
ти декември; всяка нечетна година децата да прекарват с бащата
Новогодишните празници от 10, 00 ч. на 31-ви декември до 18, 00 ч. на 1-ви
януари; всяка нечетна година децата да прекарват с баща си Великденските
празници от 10, 00 ч. в събота до 18, 00 ч. в понеделник; всяка нечетна година
децата да прекарват с баща си Пролетната ваканция; 3 март децата да
прекарват на четна година при бащата от 10, 00 ч. до 20, 00 ч.; 24 май децата
да прекарват на нечетна година при баща си от 10, 00 до 20, 00 ч.; 1 юни –Ден
на детето, децата да прекарват на четна година при бащата от 10, 00 до 20, 00
2
ч.; 6-ти септември децата да прекарват на нечетна година при бащата от 10,
00 до 20, 00 ч.; 22 септември децата да прекарват на четна година при бащата
от 10, 00 до 20, 00 ч.; 1 ноември – Ден на будителите, децата да прекарват на
нечетна година при бащата от 10, 00 до 20, 00 ч.; независимо дали съвпада с
определения режим на лични контакти, всеки родител да прекарва с детето
времето от 16, 00 часа до 20, 00 часа на собствения си рожден ден.
На 22.11.2022 г. до съдебния изпълнител е депозиран сигнал от бащата за
лишаването му от личен контакт с децата на дата 22.11.2022 г. /вторник/.
Представена е и докладна записка до Началника на РУ-Е.П . от мл.инспектор
И..
На 24.11.2022 г. съдебният изпълнител е уведомен, че К. Л. и двете деца
имат нов настоящ адрес, а именно: гр. С., ул. „Б.“ № ., вх. ., ап.... Представени
са удостоверения за настоящ адрес, издадени от Община С., видно от които
на 18.11.2022 г. децата са регистрирани с настоящ адрес в гр. С..
На 25.11.2022 г. до съдебния изпълнител е депозиран сигнал от бащата за
лишаването му от личен контакт с децата на 24.11.2022 г. В молбата е
релевирано искане да бъде наложена глоба на майката К. И..
С постановление от 06.12.2022 г., съдебният изпълнител е наложил глоба
на К. Л. И., на основание чл. 528, ал 5 ГПК, във вр. с чл 527, ал. 3 от ГПК, в
размер на 400, 00 лева, като е приел, че длъжникът е възпрепятствал
осъществяването на определения режим на лични контакти от 18,30 часа на
22.11.2022 г. на Б. Б. К. с децата К. Б. К. и Р- Б. К..
При така установените факти, съдът приема следното от правна страна:
Частната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, срещу акт
подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
По същество жалбата е неоснователна:
Съгласно даденото разрешение в т. 3 от ТР № 3 от 10.07.2017 г. по тълк.д.
№ 3/2015 г., ОСГТК на ВКС изпълнителният способ, чрез който се провежда
принудителното изпълнение на определения от съда режим на лични
отношения между родител и дете, е този по чл. 528, ал. 5 ГПК, като в този
случай глобата по чл. 527, ал. 3 ГПК представлява санкция за неизпълнението
на задължението по чл. 528, ал. 2 от страна на длъжника, а не изпълнителен
способ, чрез който се реализира изпълнението.
3
Законосъобразното осъществяване на принудителното изпълнение чрез
способа по чл. 528, ал. 5 ГПК е обусловено от предхождащи подготвителни
действия за ефективното изпълнение по чл. 528, ал. 1 ГПК – да връчи по
възможност в срок от две седмици и не по – малко от една седмица на
длъжника покана, в която да посочи определено време и място на предаване,
от който момент за длъжника съгласно чл. 528, ал. 2 ГПК възниква
задължението в тридневен срок да съобщи на съдебния изпълнител готов ли е
да предаде детето в определеното място и време; какви пречки за
своевременното изпълнение на задължението съществуват; в кое място и
време е готов да предаде детето и при необходимост съгласно чл. 528, ал. 4
ГПК да поиска от Дирекция "Социално подпомагане" съдействие,
включително чрез предприемането на мерки по чл. 23 от Закона за закрила на
детето и по чл. 65 от ЗМВР – от полицейските органи.
В настоящият случай ЧСИ е изпълнил процедурата по чл. 528, ал. 1 и ал.
2 от ГПК, а именно: да покани доброволно длъжника да предаде децата.
Поканата за доброволно предаване на дете е връчена лично на К. И. на
05.07.2021 г. Не е необходимо връчване на отделна покана за всяко следващо
предаване на децата, съобразно издадения изпълнителен лист, тъй като е
определен разширен режим и това е обективно невъзможно. За определения
режим на лични отношения през лятото е връчвана такава покана на
длъжника, видно от изпълнителното дело.
На 24.11.2022 г. съдебният изпълнител е уведомен, че К. Л. и двете деца
имат нов настоящ адрес, а именно: гр. С., ул. „Б.“ № ., вх. ., ап..., като са
представени и удостоверения за настоящ адрес, издадени от Община С.,
видно от които още на 18.11.2022 г. децата са регистрирани с настоящ адрес в
гр. С..
На 22.11.2022 г. /вторник/ на бащата е определен режим на лични
контакти с децата от вечерта в 18,30 часа до 08,00 ч. сутринта в сряда, когато
е следвало да ги върне при майката.
Към тази дата обаче, децата са били вече с променен настоящ адрес в гр.
С., а съдебният изпълнител е уведомен за тази промяна на 24.11.2022 г.
След като не е изпълнила задължението си да уведоми съдебния
изпълнител своевременно, К. Л. И. е препятствала осъществяването на
определения режим, съобразно постановеното съдебното решение, поради
4
което й е наложена глоба.
Обжалваното постановление на ДСИ е законосъобразно с оглед
уредената в чл. 528, ал. 3 ГПК правна възможност за налагане на глоба, която
не представлява принудителен изпълнителен способ, а санкция за
неизпълнение на задължението на единия родител за неоказване на
съдействие на съдебния изпълнител чрез предоставяне на информация за
обстоятелствата, описани в чл. 528, ал. 2 ГПК.
Пасивното поведение на длъжника представлява неизпълнение на
задължението му по цитираната разпоредба, обосновава налагане на
санкцията, още повече че и взискателят е поискал съдействие за
осъществяване на режима на лични отношения.
Предвид гореизложените обстоятелства, правилно и законосъобразно е
наложено административно наказание глоба в размер на 400. 00 лева, на
основание чл. 528, ал. 3, вр. с чл. 527, ал. 3 от ГПК на длъжника К. Л. И..
Предвид гореизложените съображения настоящият съдебен състав
намира, че подадената жалба е неоснователна, поради което следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от гореизложеното, Софийският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата от К. Л. И.,
подадена чрез пълномощника й адвокат В. Р.-Й. против Постановление от
06.12.2022 г. на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд – Елин Пелин
за наложена глоба в размер на 400,00 лева, постановено по изпълнително дело
№ 36/2021 г. по описа на СИС при РС-Елин Пелин.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6