№ 33319
гр. С, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110154424 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от ЕС /ЕС/, с административен адрес: АДРЕС,
представлявана от управителя „ФИРМА” ООД, ЕИК .............., съдебен адрес: АДРЕС, чрез
адв. К. И. С., срещу И. Г. К., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, * Съдът констатира, че
исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2023г. от
10:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от ЕС /ЕС/, с административен
адрес: АДРЕС, представлявана от управителя „ФИРМА” ООД, ЕИК .............., съдебен
адрес: АДРЕС, чрез адв. К. И. С., срещу И. Г. К. , ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, офис 5,
с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
-737,20 лв. (седемстотин тридесети и седем лева и двадесет стотинки),
представляващи сбор от месечни такси за режийни, месечни такси за фонд „Ремонт и
обновление“ и месечни такси за услугата професионален домоуправител, от месец август
2015 г. (вкл.) до месец ноември 2021 г. (вкл.), по 9,70 лв. (девет лева и седемдесет стотинки)
на месец;
- 184,00 лв. (сто осемдесет и четири лева), представляваща сума за ремонт на
плочките пред входа на ЕС;
- законна лихва за забава в размер на 51,68 лв. (петдесет и един лева и шестдесет и
осем стотинки) върху вземането за ремонт на плочките пред входа на ЕС за периода от
01.06.2019 г. до 07.03.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№11892/2022 г. на СРС.
Твърди се, че ЕС, находяща се на адрес: АДРЕС е регистрирана в СО - район „Л“,
съгласно Уведомление по чл. 466 от ЗУЕС с вх. № ЕС-26-00-17 от 14.08.2015 г.На
28.07.2015 г. било взето решение, след проведено Общо събрание на ЕС, Контролният съвет
да сключи договор за управление и поддръжка с дружеството „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК
..............8, представлявано от ТА, за предоставяне на услугата професионален
1
домоуправител. Решението е взето единодушно при спазване на законовите разпоредби.
Подписан е договор за управление и поддръжка на 01.08.2015 г.
Сочи се, че съгласно взето решение на Общо събрание на ЕС, проведено на
28.07.2015 г. във входа на блока, обективирано в Протокол - 01/28.07.2015 г., на което са
присъствали 5 (пет) души с право на глас, е взето решение за сформирането на таксите на
ЕС. На проведеното Общо събрание на ЕС е взето решение, под № 4, в което изрично са
записани конкретните суми, които всеки един от собствениците и/или обитателите на ЕС
следва да бъдат заплащани. Същите тези суми са обективирани и в сключения между ЕС и
дружеството избрано за професионален управител. Сумите относно конкретните такси се
събират ежемесечно от всеки един собственик и/или обитател. В настоящия случай,
собствениците/обитателите на офис * е следвало ежемесечно да заплащат сума в размер на
9,70 лв. (девет лева и седемдесет стотинки), но същата не е заплащана.
Сумата за месечни такси за офис * се образува като сбор от:
-месечна такса за режийни в размер на 5,00 лв. (пет лева);
-месечна такса за фонд „Ремонт и обновление“ в размер 1,70 лв. (един лев и
седемдесет стотинки);
-месечна такса за професионален домоуправител в размер на 3,00 лв. (три лева).
Съгласно взето решение на Общо събрание на ЕС, проведено на 16.10.2018 г. във
входа на блока, обективирано в Протокол - 02/16.10.2018 г., на което са присъствали 6
(шест) души с право на глас, е взето решение за ремонт на плочките пред входа на ЕС. На
проведеното Общо събрание на ЕС е взето решение, под № 3, подточка 2. Сумите относно
ремонта са били разпределени между всички самостоятелни обекти в ЕС, като делът на
всеки самостоятелен обект съответства на идеалните му части. Дължимата сума за всеки
един самостоятелен обект е следвало да бъде заплатена до 31.05.2019 г. С оглед на така
взетите Решения, обективирани в Протокол - 02/16.10.2018 г„ по отношение на
собственикът на офис *, възниква задължение за заплащане на суми към ЕС, в размер на
184,00 лв. (сто осемдесет и четири лева).
Поддържа се, че в резултат от неизпълнението на задължението на собственика на
офис * да заплати дължимите към ЕС суми, същият е изпаднал в забава, считано от
01.06.2019 г. От изпадането си в забава собственикът на офис * дължи на ЕС обезщетение в
размер на законната лихва за периода на забавата.
Сочи се, че към датата на депозиране на настоящата искова молба И. К. не е
извършила плащания по процесиите вземания.
Приложени са писмени доказателства.
Иска се да бъде допуснала съдебно-счетоводна експертиза, с която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото, както и с водената вътрешна система от
дружеството-домоуправител, да даде отговор на следните въпроси: а) Какъв е размерът
на дължимите месечни вноски за офис *, находящ се в жилищна сграда на адрес: АДРЕС,
собственост на И. К. за периода от месец август 2015 г. (вкл.) до месец ноември 2021 г.
(вкл.) и коя е датата на падеж на всяка една вноска?; б)Какъв е размерът на дължимата сума
за ремонт на плочките пред входа на ЕС за офис *, находящ се в жилищна сграда на адрес:
АДРЕС, собственост на И. К. и коя е датата на падеж?; в) Какъв е размерът на законната
лихва за периода на забавата относно сума за ремонт на плочките пред входа на ЕС за офис
*, находят се в жилищна сграда на адрес: гр. С, район „Л“, АДРЕС, собственост на И. К.?; г)
Има ли извършени плащания от страна на И. К. по горепосочените вземания, предмет на
задачата и в какъв размер?
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Твърди се,
че сумите се претендират в нарушение на чл. 51, ал. 2 ЗУЕС, доколкото офисът е необитаем
повече от 10 години, а е и отчужден на 10.12.2021 г.. Прави се възражение и за погасяване
2
на претенцията по давност. Сочи се, че ответницата не е била уведомявана за провеждане на
ОС на ЕС, на които да са взети решения за ремонт на плочки, като се сочи, че е недоказано
извършването на такъв ремонт.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допускане двама свидетели при режим на довеждане за
установяване, че офисът не е бил използван. Иска са да бъдат издадени и съдебни
удостоверения, които да послужат пред комуналните дружества за снабдяване със
информация за минималната консумация за имота.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 38, ал. 1 ЗУЕС във
вр. чл. 6, т.8, 9 и 10 от ЗУЕС.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на
чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да докаже, че общото събрание на етажните собственици е
взело валидни решения на основание чл. 11, ал. 1, т. 5, т. 7 и т.10 от ЗУЕС за заплащане на
вноски за управление и поддържане на общите части на сградата - ЕС, фонд „РО“ и
извършване на разходи за ремонт на плочките пред входа, както и че ответникът е
собственик на самостоятелен обект в сградата.
Доколкото периодът на поддръжка вече е отминал/ месец август 2015 г. (вкл.) до
месец ноември 2021 г. (вкл.)/, както и момента на извършване на ремонт/ 31.05.2019 г./
ищецът трябва да докаже и реалното извършване на дейност по управление и поддръжка и
извършени ремонти дейности /Определение № 124 от 17.02.2020 г. по гр. д. № 3130 по описа
за 2019 г. на ВКС/
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
-В тежест на ответника е да установи плащане на търсените суми.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото с оглед поставените въпроси същата не е необходима - неотносимо е
как са осчетоводени претендираните задължения от дружеството професионален
домоуправител.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответника съдебни удостоверения след представяне
на проект на същите и заплащане на държавна така от по 5 лева.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ответника/ при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/ при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелства относно ползване на процесния офис през процесния период
УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетелите за съдебното заседание, което
3
ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не е ангажирал доказателства за реалното извършване
на дейност по управление и поддръжка и ремонт на плочките пред входа.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4