РЕШЕНИЕ
№ ………..
10.06.2020г.
гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи
наказателен състав в публичното съдебно заседание на деветнадесети май през две
хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИМИТЪР
КИРИЛОВ |
При
секретаря Захаринка Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов
НАХД № 371 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.Д.Р.,***, ЕГН:**********
против НП № 19-0938-003289/28.06.2019 на *** сектор към ОДМВР – гр. Плевен, сектор
„Пътна полиция“ - Плевен, упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2019г., с
което на жалбоподателя Р., са наложени административни наказания, както следва:
на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева, за
нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП –
глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
един месец.
Жалбоподателят счита наказателното
постановление за незаконосъобразно. Моли съда да постанови решение, с което да
го отмени.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява, не се представлява. В депозираната до съда жалба, моли
съда да отмени обжалваното НП.
Ответникът по жалбата ОД на МВР град
Плевен, редовно
призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. С изпращане
на административно-наказателната преписка се прави искане за оставяне на
жалбата без последствие и потвърждаване на наложените наказания.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите на
жалбоподателя, констатира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Видно от представеният по делото АУАН Серия
АА № 200468/17.06.2019 год., че на същата дата в 15.45 часа в гр. Плевен, на
кръстовището образувано от ул. „***“ и ул. „***“, с посока на движение към
улица „***“, като водач на лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ***, лична
собственост, извършва, следното : Не спазва необходимото разстояние (дистанция)
от спиращият пред него, за да пропусне автомобилите с предимство от дясната му
страна лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № ***, управляван от Г.Д., удря го в
задната част и реализира ПТП с материални щети. След като реализира ПТП и не
постигна съгласие с другият участник (разговарят) напуска местопроизшествието
без да уведоми съответната служба за контрол на МВР. Водачът е установен след
като пострадалият му е записал рег. номера и след като е установен водачът М. Р.
в 17:00 часа на 17.06.2019г., същият е бил разпознат, с което е нарушил чл.23,
ал.1 от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.3, б.“В“ от ЗДвП.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното
понастоящем НП.
С обжалваното понастоящем
наказателно постановление, на жалбоподателя М.Р. е наложено наказание на
основание на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 200
лева, за нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от един месец, за това че на 17.06.2019г. в 15.45 часа в гр. Плевен, на кръстовището
образувано от ул. „***“ и ул. „***“, с посока на движение към улица „***“, като
водач на лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ***, лична собственост, извършва,
следното : Не спазва необходимото разстояние (дистанция) от спиращият пред
него, за да пропусне автомобилите с предимство от дясната му страна лек
автомобил „Ауди А3“ с рег. № ***, управляван от Г.Д., удря го в задната част и
реализира ПТП с материални щети. След като реализира ПТП и не постигна съгласие
с другият участник (разговарят) напуска местопроизшествието без да уведоми
съответната служба за контрол на МВР. Водачът е установен след като
пострадалият му е записал рег. номера и след като е установен водачът М. Р. в
17:00 часа на 17.06.2019г., същият е бил разпознат.
Административно-наказващият орган е наложил на Р. наказания, за следните
нарушения: на чл.23, ал.1 от ЗДвП – водачът на ППС не се движи на такова
разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне
удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко. ПТП; на чл.123, ал.1,
т.3, б.“В“ от ЗДвП – при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП
го напуска, не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията
й.
При така установената фактическа обстановка съдът
направи следните правни изводи:
Съдът намира, че констатациите в АУАН съответстват на
фактическата обстановка.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите
К.Ц.П. /актосъставител/ ; Г.Д.И./свидетел по съставянето на АУАН/ и Ц.В.Д. /собственик
на лек автомобил „Ауди А3“/.
От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта,
както и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че същите
са изпълнявали служебните си задължения, като на посочената в акта дата са
получили сигнал от ОДЧ за възникнало ПТП в в гр.
Плевен, на кръстовището образувано от ул. „***“ и ул. „***“, с посока на
движение към улица „***“. Съдът кредитира в цялост показанията на
свидетелите П. и И., които пресъздават своите възприятия при посещение на
пътнотранспортното произшествие и снемане обяснения от водача. За установеното
нарушение свидетелят К.П. съставил АУАН на жалбоподателя М.Р., за нарушения на
чл. 23, ал.1 от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.3, б.В“ от ЗДвП в присъствието на
свидетеля И..
Така установената фактическата обстановка се
установява от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели
Показанията на свидетелите са последователни и логични и се подкрепят от
събраните по делото писмени доказателства.
От друга страна по делото не бяха събрани
доказателства, установяващи различни от посочените факти. С оглед на
гореизложеното съдът приема за установено по несъмнен начин извършването на
нарушенията, авторството на жалбоподателя и вината му.
При съставянето на акта и при издаването на
наказателното постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на
процедурата, предвидена в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат
изискваните в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в НП пълно и
точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата,
при които то е било извършено, и законовите разпоредби, които са нарушени.
Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на
състава на административните нарушения.
Съгласно разпоредбата на чл. 23,
ал.1 от ЗДвП - Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи
на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да
може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко.
За нарушението съгласно чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП –
водач, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция
или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с
глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
Съгласно чл.123, ал.1, т.3, б.“В“ от ЗДвП - Водачът на
пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е
длъжен, когато при произшествието са причинени само имуществени вреди, ако
между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват
съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на
територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им
указания.
За нарушението съгласно чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП –
водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно
произшествие, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.
Що се касае за довода, че не е извършено нарушение от
страна на жалбоподателя, то той е неподкрепен с доказателства и като такъв е
неоснователен. По силата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване
на противното. Нарушителят е този, който следва да опровергае съдържащите се в
АУАН констатации, свързани с нарушението. В тази връзка е и приложения по преписката протокол за ПТП,
подписан и от двамата участници в него.
Съдът намира, че правилно на основание чл. 179, ал. 2,
пр. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя е
наложено наказание глоба в размер на 200.00 лева. Определеното от административно-наказващия
орган наказание е в рамките на предвиденото в ЗДвП за извършеното нарушение.
При индивидуализацията на наказанието, административно-наказващият орган е
определил за нарушението наказание глоба в размер на 200.00 лв., като се е
съобразил с обстоятелството, че жалбоподателят е наказван за нарушение по ЗДвП,
видно от приложената по делото Справка за нарушител/водач.
Административно-наказващият орган е наложил правилно
на жалбоподателя на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от един месец.
Съдът, намира
че така определените наказания са справедливи и съответстващи на извършеното
нарушение и ще изпълнят целите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН, поради което
наказателното постановление, следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното
Наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено изцяло, а жалбата против него следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП № 19-0938-003289/28.06.2019 на *** сектор към ОДМВР – гр.
Плевен, сектор „Пътна полиция“ – Плевен, упълномощен със Заповед
№8121з-515/14.05.2019г., с което на жалбоподателя Р., са наложени административни
наказания, както следва: на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП – глоба в
размер на 200 лева, за нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: