Р Е Ш Е Н И
Е №
гр. София, 08.10.2019г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийският окръжен съд, търговско отделение, V-ти състав, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЯНИТА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от съдията Янкова т.д. № 215 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър /ЗТР/.
Образувано е по жалба на ВАНЯ ДОБРЕВА НИКОЛОВА, с ЕГН **********, в качеството й на наследник на Никола Петров Николов, с ЕГН **********, едноличен собственик на капитала на „Н.” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, подадена чрез пълномощника й адв. М.Н. срещу отказ № 20190729233354/30.07.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при А.п.в. за вписване в търговския регистър по партидата на търговеца на следните обстоятелства – заличаване на търговеца, постановен по повод заявление вх. № 20190729233354.
В жалбата се излага от жалбоподателя следната фактическа обстановка:
Наследодателят на жалбоподателката - Никола Петров Николов, с ЕГН ********** бил едноличен собственик на капитала на „Н.” ЕООД, с ЕИК *********. Никола Николов починал и неговите наследници по закон не пожелали да поемат дружествените дялове на посочения търговец, съответно да продължат дейността му. Тези факти били декларирани пред нотариус.
Жалбоподателката поддържа, че постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е неправилен, като излага следните съображения:
От страна на АВп не били отчетени разпоредбите на чл.157, ал.1 и 2 от ТЗ, както и уставът на „Н.” ЕООД.
С оглед на изложеното, моли съда да постанови решение, с което да отмени постановения отказ и да укаже на АВп да впише прекратяването на „Н.” ЕООД.
С писмена молба вх. № 7388 от 03.09.2019г. жалбоподателката е отстранила нередовностите на жалбата. В тази молба изрично е заявено, че от АВп – ТР жалбоподателката е претендирала заличаването на „Н.” ЕООД, тъй като наследниците му не желаят да продължат дейността на дружеството.
Длъжностното лице по регистрацията при А.п.в. е постановило обжалвания отказ като е приело, че исканото вписване – заличаване на търговското дружество не може да бъде направено, тъй като не била проведена ликвидация на дружеството. Освен това е посочено в отказа, че заявителят не е заплатил дължимата за производството държавна такса. Длъжностното лице по регистрацията при А.п.в. е указало на заявителката, че със заявление Б6 се посочват подлежащите на вписване обстоятелства при прекратяване и ликвидация.
Софийският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите в жалбата, прие следното:
Жалбата е допустима. Съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР, тъй като в уведомителното писмо на А.п.в. е посочено, че отказът е изпратен за връчване на 30.07.2019г. по ел.път, а жалбата е регистрирана в А.п.в. на 05.08.2019г. - посочена в уведомителното писмо.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съображенията за този извод на съда са следните:
Предмет на заявлението образец А4, с което е сезирана А.п.в. е искане за вписване в Търговския регистър, по партидата на „Н.” ЕООД на следните обстоятелства – заличаване на регистрирания търговец, поради смъртта на неговия едноличен собственик - Никола Петров Николов, с ЕГН **********.
В правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. т. 4 и 5 от ЗТР и чл. 91, т. т. 5 и 6 от Наредба № 1/2007г., е да провери дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи редовни ли са от външна страна и от тях следва ли извод, че исканото вписване следва да бъде осъществено.
В производството по проверка законосъобразността на обжалвания отказ по реда на чл.25 ЗТР, върху съда се пренася правомощието да направи преценка за спазване на всички предвидени в чл.21 ЗТР изисквания за извършване на исканото вписване. Дължимата преценка за спазване на законовите изисквания е формална. Това означава тя да бъде ограничена до следното – представени ли са пред регистъра всички изискуеми по закон документи, те редовни ли са от външна страна и от тях следва ли извод за осъществяване в правния мир на обстоятелствата, чието вписване се претендира.
След извършена служебно от съда справка в търговския регистър, се установи, че наследниците на Никола Петров Николов, с ЕГН ********** не са поискали прекратяване и ликвидация на „Н.” ЕООД, чийто едноличен собственик приживе е бил Никола Николов, а директно са поискали заличаване на търговското дружество. Последното е недопустимо преди да бъде извършена ликвидация на дружеството, предвид разпоредбата на чл.266, ал.1 от ТЗ. Дори да приемем, че след като наследниците на Никола Николов са отказали да поемат дяловете от дружеството му, то същото е прекратено по закон, съобразно разпоредбата на чл.157, ал.1 от ТЗ, то отново следва да бъде извършена ликвидация /чл.266, ал.1 от ТЗ/ на дружеството, за да може да бъде след това заличено същото при определени условия. В настоящата хипотеза не са налице данни по делото, а и от справката в ТР по партидата на дружеството не се установява да е извършвана ликвидация. Липсват и данни да е заплатена и държавна такса по сметка на АВп – ТР за разглеждане на заявлението депозирано пред нея.
С оглед изложеното съдът намира, че атакуваният отказ следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20190729233354/30.07.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при А.п.в. постановен по повод заявление вх. № 20190729233354 за вписване в търговския регистър по партидата на „Н.” ЕООД, с ЕИК ********* на следните обстоятелства – заличаване на търговеца, поради смъртта на неговия едноличен собственик.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати
на Агенцията по вписванията за изпълнение.
СЪДИЯ: