Р Е Ш Е Н И Е
№……… / 29.09.2020 г., гр. Провадия
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III състав, гражданско отделение, в
открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети септември две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН
при участието на
секретаря И.В., като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 629/2020 по
описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
четиридесет и девета от ГПК.
Делото е образувано въз основа на
молба, подадена от И.Р.И., ЕГН **********, в качеството му на родител и законен
представител на малолетния С. И.И., ЕГН **********, роден на *** г., с правна
квалификация чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/.
С молбата се иска да бъде допусната по
отношение на Община Провадия промяна във фамилното име на детето му, като
вместо „И.“ същото да бъде „Р.“. В молбата се твърди, че преди
раждането на детето родителите взели решение то да бъде записано с фамилното
име Р.. Родителите останали с впечатление, че при съставяне на акта за раждане
на детето са казали, че желаят фамилията му да бъде Р.. Първоначално не
обърнали внимание какво точно е вписано в документите, но на следващия ден
молителят установил, че детето е записано с фамилията И.. Двамата със съпругата
му обяснили, че е станала грешка, но им било отговорено, че промяна може да се
иска по съдебен ред. По изложените съображения моли за уважаване на молбата.
В проведеното по делото открито
съдебно заседание, молителят се явява лично и с адвокат Г.А., която уточнява, че в молбата е допусната грешка там,
където е посочено, че искането е „фамилното име на детето да бъде образувано от
презимето на моя баща, а именно Р.”, като моли да се чете: „фамилното име на
детето да бъде образувано от моето презиме, а именно Р.”. Поддържа молбата и
излага аргументи в подкрепа на твърдението за желанието на родителите да бъде
допусната исканата промяна. Заинтересованата страна Община Провадия не изразява
становище по молбата и не изпраща представител в съдебно заседание. РП – ****, ТО - Провадия,
редовно призована, се представлява от прокурор Пресиян Георгиев, който изразява становище за основателност на искането. На
основание чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето по делото е уведомена
ДСП – Провадия, която представя социален доклад. В съдебно заседание същата се
представлява от социален работник Диана Ж..
Съдът,
след съвкупна преценка на доказателствата по делото, приема за установено
от фактическа страна следното:
От приетото по делото писмено
доказателство - заверено копие от удостоверение за раждане, издадено въз основа
на акт за раждане № 1131/06.07.2020 г. от Община ****, както и от направените
служебно справки в НБД „Население”, се установява, че С. И.И. е роден на *** г. в гр. **** и негови родители са С.С.И.-
майка и И.Р.И. – баща, че родителите на детето са сключили граждански брак на
08.03.2020 г. Същите имат регистрирани постоянен и настоящ адрес ***.
По делото е представен социален
доклад от ДСП – Провадия, отразяващ направените при проучването констатации. В
същия е посочено, че младите родители заедно се грижат за сина си и се подкрепят. Според наблюденията на
социалните работници между членовете на семейството има разбирателство и обич.
Родителите са споделили, че желанието им е детето да носи фамилното име „Р.”.
По делото са събрани гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетелите Д.С.В. – майка на молителя, и С.С.И.–
съпруга на молителя. Според показанията на свидетеля Великова синът ѝ и
снаха ѝ смятали да кръстят детето с имената С. И.Р.. Свидетелят
предполага, че може би от недоглеждане от двамата родители, детето било
записано с фамилията И.. Те се обадили в болницата и помолили да коригират
фамилията, но им отговорили, че документите са предадени вече в общината и че промяната
може да стане по съдебен път. Свидетелят твърди, че преди да се роди детето,
родителите му ѝ споделили желанието си то да се казва с тези имена. В
своите показания свидетелят Иванова заявява, че преди да се роди детето със
съпруга ѝ не са обсъждали каква фамилия ще носи. Същевременно заявява, че
желанието им е било детето да носи фамилията Р., но при записването е станало
объркване. Двамата попълнили формуляри, в които посочили като фамилно име на
детето И.. Свидетелят твърди, че нейното желание е детето да носи фамилията Р.
и че не е била принуждавана, а изразява желанието си доброволно. Съдът,
съобразявайки разпоредбата на чл. 172 от ГПК, кредитира и възприема показанията
на свидетелите в частта, в която твърдят, че желанието на родителите е детето
да носи фамилията Р., доколкото същите са последователни и
кореспондират помежду си. Известно разминаване се констатира в показанията на
свидетеля Иванова относно момента, в който тя и съпругът ѝ са постигнали
съгласие по въпроса за фамилията на детето, което, според съда, се дължи на
обстоятелството, че по време на разпита същата беше видимо развълнувана, както
и на ноторния факт за особеното състояние на жената след раждането.
В съдебно заседание е
изслушан социалният работник Ж., изготвила социалния доклад. Същата твърди, че
е проведена среща и с двамата родители. По време на беседата последните били
спокойни и не се наблюдавало наличие на някакъв проблем между тях При
проучването било констатирано, че семейството живее самостоятелно, но има
подкрепата на своите близки. Родителите споделили, че е станала грешка при самото
записване на имената на детето. Изразява становище, че исканата промяна е в
интерес на детето.
Изслушан е и молителят, който заяви, че
вечерта преди да бъдат подадени документите за съставяне на акт за раждане на
детето, са празнували раждането му. Сутринта отишъл при съпругата си в
болницата и двамата попълнили формулярите с имената на детето. Поради това че
те били с фамилия Иванови, така записали детето. Твърди, че една седмица преди
раждането говорили със съпругата му и решили детето да носи като фамилия името на баща му, а именно – Р.. Решението
било взаимно. После споделили на родителите си и всички харесали избраните от
тях имена на детето - С. И.Р., но в бързината го записали с фамилията И..
Така установените обстоятелства по делото
обосновават следните правни изводи:
Името
е съществен белег – постоянно словесно обозначение на всяко
физическо лице, който трайно го индивидуализира и отличава от всички други
лица. Юридически то е уредено с императивни правни
норми. Законодателят определя името като съставно, състоящо се от три части -
собствено, бащино и фамилно, като всяка от тези части се използва при различни
условия на социално общуване. То не може да бъде променяно извън рамките
на посочените от закона начини, освен само по съдебен ред и при наличие на
определени в закона предпоставки, предвидени в разпоредбата чл. 19, ал. 1 от
ЗГР, а именно: когато името или отделен негов елемент е осмиващо, опозоряващо
или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства
налагат това. В закона липсва обозначение кои обстоятелства са важни по смисъла
на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, но съгласно разрешенията дадени в трайната съдебна
практика, това са такива обстоятелства, които правят носенето на името лично
или обществено неудобно или неподходящо. Обстоятелствата следва да са с
обективен характер, а доколко те са важни законодателят е предоставил
преценката на съда с оглед особеностите на всеки конкретен случай. Според застъпеното
становище в решение № 507 от 22.10.2010 г. по г. д. № 227/2010 г. на ВКС, ІІІ
г.о. важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР са тези, които са
лично и обществено значими. С решение № 138 от 19.03.2009 г. по г. д. №
611/2007 г. на ВКС, II г.о. е прието, че законът следва да се тълкува в
по-широк смисъл, като съдът следва да се съобрази с наличието на факти от
субективно естество, ако исканата промяна не е свързана с намерение да се
въведат в заблуждение органите на реда или определени институции.
В допълнение към гореизложеното е необходимо
да се отбележи, че за да се промени определено име /собствено, бащино или
фамилно/ поради наличието на важни обстоятелства, които налагат това,
необходимо и достатъчно е да е налице едно важно обстоятелство по смисъла на
чл. 19, ал. 1 от ЗГР, макар и в цитирания нормативен текст това понятие да е
употребено в множествено число.
Съгласно чл. 14, ал. 1 от ЗГР
фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с наставка
-ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните,
етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго.
В конкретния случай,
на база представените писмени доказателства, съдът намира, че е налице
хипотезата на чл. 19, ал. 1 ЗГР за наличие на важни обстоятелства. В удостоверението
за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 1131/06.07.2020 г. от
Община **** е видно, че като фамилно име на детето С., родено от родители С.С.И.–
майка и И.Р.И. – баща, е вписано името И., като е спазено едно от изискванията
на закона при образуване на фамилното име на всяко лице, което е български
гражданин, които са: да се впише като фамилно име бащиното или фамилно име на
бащата. В случая е записано за фамилно име на роденото дете фамилното име на
бащата – И..
Макар да е спазена
законовата форма за образуването на името на детето, то не е налице законна
пречка фамилното му име да бъде променено, с оглед уредената алтернатива, че фамилното
име може да се образува и от бащиното име на бащата. Името Р., което като бащино
име носи бащата, е характерно българско име и с оглед на установеното обстоятелство,
че желанието и на двамата родители е било детето им да носи като фамилно име бащиното
име на баща си, но при записване му са допуснали грешка от бързане и
недоглеждане, обуславя извода за наличие на “важни обстоятелства” по смисъла на
закона.
От събраните по
делото доказателства по безспорен начин се установи, че се касае за необходимост едно фактическо положение да бъде
юридически закрепено. Тази необходимост е заявена и от двамата родители. Според
съда, след като законодателят е дал възможност на родителите да
изберат фамилното име на детето измежду фамилното име на бащата и бащиното му
име, то волята им трябва да бъде зачетена.
Въз основа на тези изводи съдът
намира, че важността на така установените други обстоятелства води до
заключението за законосъобразност на искането относно фамилното име на детето,
поради което молбата за неговата промяна от „И.” на „Р.” е основателна и следва
да бъде уважена.
На основание чл. 75 от ЗГР,
длъжностните лица по гражданското състояние в Община **** следва да бъдат
задължени да отбележат допуснатата промяна в данните за гражданско състояние на
детето С. И.И., ЕГН **********, в
съставения акт за гражданско състояние – акт за раждане № 1131/06.07.2020 г. на
Община **** и в регистъра на населението на Община Провадия.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР промяна във фамилното име на детето С. И.И., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, от „И.” на „Р.”.
ЗАДЪЛЖАВА длъжностните
лица по гражданското състояние в Община **** и Община Провадия да отбележат
допусната промяна в акта за раждане и регистъра на населението, като вместо
отразеното фамилно име на С. И.И., ЕГН **********
- „И.”, впишат фамилното име „Р.“.
УКАЗВА препис
от решението да се изпрати на длъжностните лица по гражданското състояние в Община
**** и Община Провадия, за отбелязване на допусната от съда промяна
в данните за гражданско състояние на лицето С.
И.И., ЕГН ********** в съставения акт за гражданско състояние – акт за
раждане № 1131/06.07.2020 г. на Община **** и в регистъра на населението на
Община Провадия.
УКАЗВА препис от решението да се изпрати до Бюро „Съдимост” при РС - ****
за отбелязване на допуснатата промяна.
Препис
от решението да се връчи на молителя чрез адвокат Г.А. ***.
Решението
не подлежи на обжалване на основание чл. 537 ал.1 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: