О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 259
гр.Плевен, 10.02.2022 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в закрито
съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Председател: Цветелина Кънева
като
разгледа докладваното от съдията Кънева административно
дело № 42/2022г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.197 вр. чл.202 т.1 вр чл.103 ал.3 от АПК.
Производството по делото е образувано
по жалба от Н.Т. ***, чрез адв.В. ***, против писмо
изх.№ТСУ-26-6170-6/10.01.2022г., подписано от юрисконсулт С. и обективиращо
отказ за възобновяване на административно производство по Заповед
№РД-12-152/19.03.2020г. на Зам.кмета на Община Плевен, с която е одобрен
ПУП-ПРЗ за УПИ II, кв.35 по плана на гр.Плевен.
В жалбата са наведени твърдения за незаконосъобразност
на оспорения отказ, поради нарушение на материалния закон. На първо място се
сочи, че писмото е подписано от юрисконсулт, а не от административния орган
сезиран с искането. Поради това се счита, че е налице становище на юрисконсулт,
като заявлението не е разгледано и не е взето решение от административния
орган. На следващо място се излагат
доводи за незаконосъобразност на Заповед №РД-12-152/19.03.2020г. на Зам.кмета
на Община Плевен. В заключение се моли за отмяна на писмо
изх.№ТСУ-26-6170-6/10.01.2022г. и да бъде задължен административният орган да
издаде решение, с което да уважи искането за отмяна, като издаде нов
административен акт, съответно да постанови отказ да бъде издаден нов административен
акт. Претендират се разноски.
С представяне на преписката е изразено становище от
юрисконсулт С. за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лева.
След
като се запозна със събраните по делото доказателства, прецени изложеното в
жалбата и съобрази закона, съдът намира следното от фактическа и правна страна:
Оспореното писмо е издадено в производство по реда на
чл.99 и сл. от АПК, започнало по заявление вх.№ТСУ-26-6170-6/13.12.2021г.,
подадено от Н.Т., за възобновяване на административно производство по Заповед №РД-12-152/19.03.2020г. на
Зам.кмета на Община Плевен, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ II, кв.35 по плана на гр.Плевен. Заявлението е подадено
до Кмета на Община Плевен. Съгласно чл.103 ал.2 от АПК, административният орган
разглежда искането за възобновяване по реда на глава шеста, като според ал.3
отказът да се допусне възобновяване може да се оспорва по реда на глава десета,
раздел
IV -
„Обжалване на отказ за разглеждане на искане за издаване на
административен акт“ /чл.197 и сл. от АПК/.
С писмо изх.№ТСУ-26-6170-6/10.01.2022г. Община Плевен,
представлявана от Кмета Г. С., уведомява заявителя Н.Т., че искането за отмяна
на Заповед №РД-12-152/19.03.2020г. с правно основание чл.99 от АПК е допустимо
от формална страна, но разгледано по същество е неоснователно, тъй като
заповедта е съобщена по надлежния ред, не е обжалвана в законоустановените
срокове и е влязла в законна сила спрямо всички заинтересовани страни. Посочено
е още, че заповедта е издадена след направено заявление от правоимащи лица по
смисъла на ЗУТ, което е разгледано на ЕСУТ-Плевен, на което е дадено
положително становище по внесения проект на ПУП-ПРЗ за УПИ II, кв.35 по плана на гр.Плевен. Твърди се, че заповедта
е стабилен административен акт, влязъл в законна сила, издаден от компетентен
орган и съобразно процесуалния и материалния закон. В заключение Т. е
уведомена, че липсват правни и фактически основания за удовлетворяване на
направеното искане от 13.12.2021г. Писмото е подписано от юрисконсулт С., в
качеството на процесуален представител.
Предвид горното, съдът приема, че в оспореното писмо
изх.№ТСУ-26-6170-6/10.01.2022г., подписано от юрисконсулт С., е обективиран
изричен отказ за възобновяване на административно производство, който подлежи
на обжалване по реда на чл.197 и сл. от АПК, съобразно чл.103 ал.3 от АПК.
Писмото е връчено лично на Н.Т. и на адв.В. на 12.01.2022г. Ето защо, жалбата е
процесуално допустима като подадена в срока по чл.197 ал.1 от АПК и от надлежна
страна, имаща право и интерес да оспори отказа.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по
следните съображения:
Заповед №РД-12-152/19.03.2020г. на Зам.кмета на Община
Плевен, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ II, кв.35 по плана на гр.Плевен, е издадена в
производство по реда на чл.129 и сл. от ЗУТ. Съгласно чл.129 ал.2 от ЗУТ, ПУП в обхват до един квартал се одобряват със
заповед на кмета на общината. Според §1 ал.3 от ДР на ЗУТ, кметът на общината
може да предостави свои функции по този закон на заместниците си, на главния
архитект на общината и на други длъжностни лица от общинската администрация. По
делото е приложена Заповед №РД-10-2024/23.11.2015г., с която Кметът на Община Плевен възлага функциите и
правомощията си по ЗУТ на арх.И. – заместник-кмет на Община Плевен, която в
изпълнение на тези функции и правомощия има право да издава и подписва всякакви
актове, предвидени в ЗУТ.
Писмо изх.№ТСУ-26-6170-6/10.01.2022г. обективира отказ
за възобновяване на административно производство именно по Заповед
№РД-12-152/19.03.2020г., издадена по реда на ЗУТ и подписана от зам.кмета на
Община Плевен. Това писмо обаче, е подписано от юрисконсулт С., в качеството на
пълномощник на кмета на общината. За представителната власт на юрисконсулт С. по
делото са представени два броя пълномощни. Едното, с което Кметът на Община
Плевен упълномощава юрисконсулт С. да представлява Община Плевен и Кмета на
Община Плевен пред всички органи и инстанции на съда, прокуратурата,
следствието, органите на МВР, както и пред физически и юридически лица, когато
това е необходимо за упражняване на предоставените права. Другото, с което
Зам.кметът на Община Плевен арх.И., упълномощава юрисконсулт С. да представлява
зам.кмета по териториално развитие на Община Плевен пред всички органи и
инстанции на съда, прокуратурата, следствието, органите на МВР, както и пред
физически и юридически лица, когато това е необходимо за упражняване на
предоставените права. Според съда, тези две пълномощни са общи и с тях на
съответното длъжностно лице не се възлагат функциите и правомощията на кмета на
общината по ЗУТ, като се има предвид и факта, че ЗУТ не допуска
преупълномощаване по реда на §1 ал.3 от ДР от зам.кмета на други длъжностни
лица от общинската администрация. Оспореното писмо, обективиращо отказ за
възобновяване на административно производство следва да бъде издадено и подписано
от Кмета на Община Плевен, до когото е подадено искането по реда на чл.99 и сл.
от АПК, респ. от Зам.кмета на общината, при надлежно оправомощаване по реда на
§1 ал.3 от ДР на ЗУТ. Ето защо, процесното
писмо е издадено и подписано от некомпетентен орган, поради което следва да
бъде обявено за нищожно, а делото като преписка да се изпрати на компетентния
административен орган за произнасяне по заявление
вх.№ТСУ-26-6170-6/13.12.2021г., подадено от Н.Т., чрез адв.В., за възобновяване
на административно производство по
Заповед №РД-12-152/19.03.2020г. на Зам.кмета на Община Плевен, с която е
одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ II, кв.35 по
плана на гр.Плевен, след проверка на неговата редовност и допустимост, и при
съобразяване разпоредбите на чл.99 и сл. от АПК.
Предвид изхода на делото и своевременно направено в
жалбата искане за присъждане на разноски от страна на оспорващата, следва
Община Плевен да бъде осъдена за разноски в размер на 10лева, представляващи
внесена държавна такса за образуване на дело. Искането за присъждане на
адвокатско възнаграждение следва да бъде оставено без уважение, тъй като по
делото е налично единствено пълномощно за адв.В., но не е представен договор за
правна защита и съдействие с договорен адвокатски хонорар.
По изложените съображения, на основание чл.202
т.1 вр. чл.197 и сл. от АПК,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на писмо изх.№ТСУ-26-6170-6/10.01.2022г.,
подписано от юрисконсулт С. и обективиращо отказ за възобновяване на
административно производство по Заповед №РД-12-152/19.03.2020г. на Зам.кмета на
Община Плевен, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ II, кв.35 по плана на гр.Плевен.
ИЗПРАЩА делото като преписка на Кмета на Община Плевен
за произнасяне по заявление вх.№ТСУ-26-6170-6/13.12.2021г., подадено от Н.Т.,
чрез адв.В., за възобновяване на административно производство по Заповед №РД-12-152/19.03.2020г. на
Зам.кмета на Община Плевен, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ II, кв.35 по плана на гр.Плевен.
ОСЪЖДА Община Плевен, пл.“Възраждане“, да заплати в
полза на Н.И.Т. ***, ЕГН: **********, направените по делото разноски в размер на 10лева /десет лева/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на оспорващата за
присъждане на разноски, направени за адвокатско възнаграждение на адв.В..
Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред
Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението от страните.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: /п/