Решение по дело №234/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 210

гр. Видин, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд  Видин,

Административно наказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

деветнадесети декември

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Николай Витков

Членове:

Росица Славчева

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Борисов

 Касационно АНД №

234

по описа за

2022

година

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” от ЗАНН, във връзка с глава ХІІ от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на  ОДМВР Видин, чрез процесуалния му представител против решение № 290/18.10.2022г., постановено по АНД № 642/2022г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменен електронен фиш серия К № 5847889 на ОДМВР-Видин, с който на касатора, за нарушение по чл.21,ал.2 вр. с ал. 1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, е наложено административно наказание глоба в размер на 650 лева, на основание чл.189,ал.4 от ЗДвП, във връзка с чл.182,ал.2,т.6 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения за неправилност на решението на ВРС, като се иска неговата отмяна, респ. да се потвърди ЕФ. Претендират се разноски.

Ответникът по касационната жалба оспорва същата и моли да се остави в сила първоинстанционното решение. На свой ред е подал касационна жалба, която по същество е частна жалба по отношение на разноските, като се иска присъждане на деловодни разноски пред първата инстанция в предявения размер.  Претендират се разноски за настоящето производство.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбите са неоснователни.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното:  Касационната жалба, като подадена в срок и от процесуално легитимиран субект, е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:  РС правилно е установил фактите по делото, които не са спорни и не следва да се преповтарят в настоящето изложение.

Въз основа на приетата фактическа обстановка въззивният съд е отменил електронния фиш, като е приел, че нарушението не е доказано, тъй като не са представени доказателства за наличието на ПЗ „В-26“ въвеждащ ограничението, заради което е наложена санкцията. Направените от районния съд изводи са законосъобразни и се споделят от настоящата инстанция. Жалбата срещу електронния фиш е подадена чрез наказващия орган – ОДМВР Видин. В нея са направени оплаквания във връзка с разположението на знаците „В-26“ на пътния участък и са направени искания за представяне на схема и справка. Това не е направено от АНО, като по този начин основен реквизит на ЕФ е поставен под съмнение. След като не е безспорно установено наличието и разположението на ограничителния знак, то нарушението не е безспорно доказано. Процедурата по налагане на административно наказание с ел. фиш е значително по – облекчена, и е недопустимо да се допускат от АНО неясноти относно обвинението. Предвид на това касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли , а решението на РС Видин да бъде оставено в сила.

По отношение на частната жалба, съдът намира същата за основателна, поради следното: не се спори, а и пред съда се удостоверява по несъмнен начин, че касаторът е представляван пред РС Видин от процесуален представител – адвокат, за което е представено надлежно пълномощно, което не е оспорено от противната страна. Въпросът за разноските в производствата по обжалване на наказателни постановления е уреден в чл.63, ал.3 от ЗАНН (към момента на постановяване на обжалваното определение е приложима действащата редакция на закона в ДВ, бр.94 от 2019 г.), съгласно който в съдебните производства по чл.63, ал.1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния кодекс. Приложима съгласно препращащата разпоредба на чл.144 от АПК в случая е разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК. По силата на посочената норма, в срока на обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му съдът по искане на страните може да допълни или измени решението в частта за разноските. С решението си  районния съд е уважил разноски в размер на 150лв. при представен договор за 500лв. като е изтъкнал мотиви, че не е осъществено представителство в съдебно заседание. Това е неправилно. Съдът може да редуцира разноските, но не и под предвидения минимум съобразно чл. 18,ал. 2, вр. с чл. 7, ал. 2 , т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в конкретния случай – 300лв. Следва да бъде изменено решението в частта за разноските, като бъде присъдена сумата от 300лв. за първата съдебна инстанция. С оглед изхода на делото пред настоящата инстанция следва да бъдат присъдени, поисканите от ответната страна разноски, представляващи адвокатско  възнаграждение в размер на 300лв.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, Административен съд Видин

                                             Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 290/18.10.2022г., постановено по АНД № 642/2022г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменен електронен фиш серия К № 5847889 на ОДМВР-Видин.

ИЗМЕНЯ решение № 290/18.10.2022г., постановено по АНД № 642/2022г. по описа на Районен съд Видин в частта за разноските, като

 ОСЪЖДА ОДМВР-Видин да заплати на С.И.К. сумата от 300лв. деловодни разноски.

ОСЪЖДА ОДМВР-Видин да заплати на С.И.К. сумата от 300лв. деловодни разноски за касационната инстанция.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:                                    Членове: 1.

                                                                           2.