Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер     260076                          27.10.2020г.                              град Хасково

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                            наказателен състав

На деветнадесети октомври                         през две хиляди и двадесета година

В публичното заседание в следния състав :

                                     Председател: Мартин Кючуков                      

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 892 по описа за 2020 година

                             Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №1970-706 от 02.05.2019 година на Началник на РУ-Хасково, с което за нарушение по чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ и на осн.чл.93 ал.1 от ЗОБВВПИ на М.З.К. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и неправилно. Действително жалбоподателят притежавал 2 бр.ловни пушки и боеприпаси за тях, за които имал разрешително. Жалбоподателят преместил оръжието на адрес ***********в гр.Хасково, защото там имал гараж, желязна каса, менгеме и други инструменти необходими за поддръжката на пушките. В същото време на адреса ***********в гр.Хасково нямал никакви условия за извършването на необходимите за поддръжката на двете ловни пушки дейности. Временното съхранение на пушките на ***********не представлявало нарушение на ЗОБВВПИ. В АУАН и НП били допуснати съществени процесуални нарушения. Нямало описание на обстоятелствата, при които било извършено твърдяното административно нарушение – както в АУАН, така и в НП. Не бил посочен и конкретния брой на боеприпасите, които се съхранявали в касата на ***********. Освен това административното нарушение представлявало маловажен случай по чл.28 ал.1 от ЗАНН. Оръжията се съхранявали на адреса, посочен в разрешителното – ********, а били установени на другия адрес – ***********инцидентно и се намирали там временно.

Иска от съда да отмени НП.

Ответникът по жалбата – РУ - МВР - Хасково не оспорват и не изпращат представител.

                    Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 11.04.2019г. в гр.Хасково св.Н.Х. – младши полицейски инспектор и св.П. Н. извършил проверка на адрес - ***********и установили, че жалбоподателят М.К. съхранява на адреса – в мазето – в метална каса – 1 брой ловна пушка „Иж“ кал.12 №В 8042 и 1 бр.ловна пушка „Симсон“ кал.16 №174554 и боеприпаси за тях. За двете ловни пушки К. имал издадено Разрешително №20170331609, валидно до 23.04.2022г., като в него като адрес за съхранение на оръжията е бил посочен – ********.

При тази фактическа обстановка, която не е спорна е бил издаден АУАН №1970-706/19.04.2019г., съставен в присъствие на нарушителя и връчен лично.

Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП.

                     При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

Съдът намира, че по делото фактическата обстановка е безспорно установена.

                     Съгл. чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ /Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия/ Огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства - за физическите лица на постоянния им адрес или настоящ адрес, за който е издадено удостоверение от съответната община. Когато огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват по настоящ адрес, физическите лица подават заявление за уведомяване до съответния началник на РУ на МВР по постоянен и по настоящ адрес.

                     Не е спорно, че жалбоподателят М.З.К. е притежавал 2 бр.ловни пушки - 1 брой ловна пушка „Иж“ кал.12 №В 8042 и 1 бр.ловна пушка „Симсон“ кал.16 №174554 и боеприпаси за тях.

                     Не е спорно, че за тези две ловни оръжия, жалбоподателят е притежавал Разрешително №20170331609, валидно до 23.04.2022г., като в него като адрес за съхранение на оръжията е бил посочен – ********.

                     Не е спорно, че към момента на проверката - 11.04.2019г. в гр.Хасково двете ловни пушки са се съхранявали на друг адрес, различен от посочения в разрешителното – а именно - ***********.

                     При това положение съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение.

                     Описанието на нарушението е кратко, точно и ясно.

                     Дори да се възприеме довода на жалбоподателя за нарушение на чл.42 т.4 от ЗАНН, всъщност разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН предвижда, че НП се издава и когато е допусната нередовност в АУАН, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

                     Що се касае за твърденията за нарушение на чл.57 т.7 от ЗАНН съдът не ги споделя, защото в НП се съдържа описание на всички съставомерни признаци на адм.нарушение по чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ.

                     Случаят не е маловажен по чл.28 ал.1 от ЗАНН.

                     Това е така, защото режимът на притежаване и съхранение на оръжия и боеприпаси в Република България е разрешителен, силно ограничителен и цели засилен контрол на Държавата върху оръжията и боеприпасите и тяхното ограничено притежаване от частни лица. 

                     Разпоредбата на чл.93 ал.1 от ЗОБВВПИ предвижда, че физическите лица, получили разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, могат да носят и употребяват притежаваното от тях оръжие само когато то е придружено от издаденото разрешение.

                     Това не е санкционна разпоредба, а това е текстът на закона, посочен в НП, по който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500 лв.

                     АНО неправилно е посочил санкционния текст в НП. Така е накърнено правото на защита на жалбоподателя. Санкцията се следвало да се наложи по чл.212 от ЗОБВВПИ, но не е било сторено.

                     Ето защо атакуваното НП се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова ще следва да се отмени.

                     Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.3 от ЗАНН съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №1970-706 от 02.05.2019 година на Началник на РУ-Хасково, с което за нарушение по чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ и на осн.чл.93 ал.1 от ЗОБВВПИ на М.З.К. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                        Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.