Р Е Ш Е Н И Е № 211/15.10.2019г.
Гр.Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на десети октомври две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател:
Мариела Иванова
секретар Галина Милкова и при участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Иванова гражданско дело №
551 по описа за 2019г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
повод постъпила искова молба от „Водоснабдяване и Канализация" ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: Област Бургас, Община Бургас,
гр. Бургас, ж.к. Победа, ул. „Ген.
Владимир Вазов" № 3, представлявано от инж. Ганчо Йовчев Тенев
против К.Х.К. с ЕГН **********
***. В молбата се твърди, че
ответникът е потребител на услугите, предоставени от „Водоснабдяване и
канализация" ЕАД, титуляр на партида с абонатен № 892408
и потребител по отношение на
водоснабден обект, находящ се в с.Лозорево, ул.Димитър Полянов №6. Като абонат
ответникът има неизплатени задължения в размер на 128.36лв., представляващи стойността за доставена, отведена
и пречистена вода по издадени фактури за периода 27.06.2016г. до 24.03.2017г.,
с отчетен период по фактури от 10.05.2016г. до 02.03.2017г. Поради незаплащане
на задълженията на абоната в предвидения в Общите условия на дружеството
30-дневен срок от датата на фактуриране, ищецът претендира и обезщетение в размер на законната
лихва в размер 30.17 лева за периода от 10.06.2016г. до 08.05.2019г.
Предвид липсата на
доброволно изпълнение е направено искане да се осъди ответника да заплати на
ищеца сумата от 128.36лв.-главница, както и сумата от сумата 30.17 лева - лихва за периода от 10.06.2016г. до
08.05.2019г. Представя и ангажира доказателства.
В с.з.
процесуалният представител на ищеца направи искане да се постанови
неприсъствено решение.
В срока по чл.
131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор. Не се явява в съдебно заседание, не
изпраща представител. Не е направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие.
Карнобатският районен съд, като взе предвид
искането на молителя, събрания по делото доказателствен материал и като
съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното.
Видно от представените по делото писмени доказателства-
извлечение от „карнет”, удостоверяващо отчета на водомера, както и копия от
фактури, издавани от ищеца за процесния период,протоколи за подмяна на водомер,
се установява, че ответникът е бил абонат на ищцовото дружество като за
посочения период в исковата молба е натрупал задължения възлизащи на сумата от 128.36лв.
Предвид така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 238, ал.1 ГПК,
ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. За да постанови неприсъствено решение
обаче на страните трябва да са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
С
разпореждане №524/01.07.2019г., с което съдът е
разпоредил връчване на препис от исковата молба за отговор, е указал
последиците на чл.238 ГПК. Копие от разпореждането е връчено на ответника, т.е. съдът приема, че е налице
първата предпоставка.
Въз
основа на събраните писмени доказателства съдът намира, че между страните е
налице облигационна връзка, по която ищецът е изпълнил своето задължение да
достави, отведе и пречисти вода, но ответната страна не е изпълнила насрещното
си задължение по него-а именно да заплати цената за услугата. Видно от
представените писмени доказателства, неоспорени от ответника, задължението по
договора възлиза на сумата от 128.36лв. При липса на доказателства за
зпалащането им в срок ответникът дължи и обезщетение в размер на законната
лихва или сумата от 30.17лв.
Горното пък дава основание на съда да приеме, че предвид представените
доказателства искът е и вероятно основателен, т.е. налице са условията за
неприсъствено решение.
Предвид изхода на спора на ответника следва да бъдат възложени и
разноските за исковото производство в размер на 100 лв.- заплатена държавна
такса, както и юрисконсултско
възнаграждение-150лв.
Мотивиран от
горното Карнобатският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА К.Х.К.
с ЕГН ********** *** да заплати на „Водоснабдяване и Канализация“ ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: Област Бургас, Община Бургас,
гр. Бургас, ж.к. Победа, ул. „Ген.
Владимир Вазов" № 3, представлявано от инж. Ганчо Йовчев Тенев
сумата от 128.36лв., представляваща стойността за доставена, отведена и
пречистена вода по издадени фактури за периода 27.06.2016г.до24.03.2017г., с
отчетен период по фактури от 10.05.2016г. до 02.03.2017г., ведно със законната
лихва от 08.05.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата
от 30.17 лева - лихва за периода от
10.06.2016г. до 08.05.2019г.
ОСЪЖДА К.Х.К. с ЕГН ********** *** да заплати на "Водоснабдяване и канализация"ЕАД, гр.Бургас, БУЛСТАТ *********
ул."Генерал Владимир Вазов", № 3, представляван от изпълнителния
директор Ганчо Йовчев Танев, ЕГН ********** сумата от 250лева съдебно-деловодни разноски.
Решението не подлежи
на обжалване на основание чл.239,ал.4 ГПК.
Районен съдия: