Определение по дело №457/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 260015
Дата: 27 август 2020 г.
Съдия: Миглена Северинова Кавалова Шекирова
Дело: 20201510100457
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 март 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2020

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

IV, г.о.

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

27.08.

 

2020

 

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Миглена Кавалова

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

457

 

2020

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е образувано по искова молба, предявена от  „ХИМИКОТЕХНОЛОГИЧЕН И МЕТАЛУРГИЧЕН УНИВЕРСИТЕТ”/ХТМУ/, ЕИК *********, адрес: София, бул. „Св. Климент Охридски” 8, представляван от Ректора проф. д-р инж. Сеня Терзиева-Желязкова, чрез пълномощника И.И. - гл. юрисконсулт срещу „СЛАВИ СТРОЙ” ЕООД, ЕИК *********, адрес: гр. Дупница, ул. „Аракчийски мост” № 37, представлявано от управителя Славчо Даринов.

           Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

           1. Обстоятелства,  от които  произтичат претендираните права и направените възражения: 

           Ищецът твърди, че с ответника са сключили договор № 12/13.01.2015г. за наем на помещение в сграда Б на ХТМУ, София с площ от 16, 70 кв.м. при месечен наем в размер на 130, 85 лв. без ДДС или 157, 02 лв. с ДДС, съгласно Анекс № 1 с вх. № 29/22.02.2018 г., като договорът е със срок до 14.01.2020 г. Сочи, че поради неизпълнение договорът е развален от наемодателя ХТМУ с уведомление, изпратено на 09.02.2019 г. до търговския адрес на ответника и непотърсено от последния. Наетото помещение е предадено и получено на 07.05.2019 г., видно от протокол, подписан от представители на ХТМУ и ответника. Твърди, че към момента на депозиране на исковата молба по прекратения договор за наем не са заплатени на съответния падеж осем броя фактури по осчетоводени наеми, считано от 02.10.2018 г. до м. 07.05.2019 г. включително. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати общо сума в размер на 1 194, 26 лева, представляваща сбор от месечни наемни цени и консумативи с ДДС по договор, за месеците от 02.10.2018 г. до 07.05.2019 г. включително, съгласно посочените фактури по счетоводна справка, приложена към исковата молба, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху дължимите суми от деня на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, както и общо сумата от 137, 06 лева, представляваща сбор от обезщетения в размер на законната лихва от деня на забавата за всяко месечно плащане по фактури за наем и консумативи до 29.02.2020 г. Претендира разноски.

           В срока за отговор на исковата молба, не е депозиран такъв от ответника.

           2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:          

           Предявени са искове с правно основание. 232, ал. 2 и чл. 86 от ЗЗД.

           3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.

           4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти,  свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валидно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него - че през исковия период се е намирал в облигационно правоотношение по договор за наем с ответника и че е предоставил за ползване вещта – предмет на наемния договор.

           Ответникът от своя страна следва да докаже плащане на претендираната от него наеман цена и онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

           Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.          

           Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.

           На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

           НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2020г. от 10, 20 ч., за която дата и час да се призоват страните.

           ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.

           ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

          

           Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: