РЕШЕНИЕ
№ 151
гр. Разград, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.НОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.НОВА Административно
наказателно дело № 20233330200354 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. С. Н. от гр. Разград против НП № 22-1075-
001529/29.12.2022г. на Началник сектор ОДМВР-Разград, сектор Пътна
полиция, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП са й наложени
наказания глоба в размер на 700 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за три месеца, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата сочи, че
обжалваното НП е незаконосъобразно и неправилно, в разрез с основни
разпоредби на ЗАНН, като не се конкретизират нарушенията, с искане НП да
бъде отменено изцяло. Доводите за незаконосъобразност се доразвИ.т в
депозираната писмена защита. При редовност в призоваването, не се явява
представител в с.з.
ВъззИ.емата страна – Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР-
Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з., като в
придружителното писмо към преписката застъпва становище жалбата да бъде
оставена без последствие и да се потвърди наложеното наказание.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 09.08.2022 г. в 12:03ч. в гр. Разград на ул. Търговишко шосе до
Спортна база Гнездо на орли в посока гр. Търговище с автоматизирано
техническо средство АТСС TFR1-M № 635, клип № 12697, било установено и
заснето движение със скорост от 105 км/ч, при разрешена 50 км/ч, на МПС –
л.а. БМВ Х РЕИХЕ с рег. № РР **** ВК, собственост на Е Е А. Посочено е, че
скоростта е намалена с допустимата грешка на АТСС – 3 %, т.е. скоростта на
движение е 102 км/ч и превишението е с 52 км/ч.
1
Била попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП от собственика, в
която посочил, че на процесната дата автомобилът е управляван от лицето И.
С. Н. от гр. Разград. Последната също попълнила декларация по чл.188 от
ЗДвП, в която потвърдила, че действително тя е управлявала автомобила на
процесната дата и час.
За установеното нарушение на 24.11.2022г. св. Б. съставила АУАН
на жалбоподателката в нейно присъствие, като приела, че е нарушен чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Към преписката са приложени и допълнително представени - снимка
№ 9631, заснета от техническото средство, справка за регистрацията на МПС,
протокол от проверка на мобилната система за видеоконтрол, удостоверение
за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на АТСС за
дата 28.01.2022г., декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП ведно с копие на
СУМПС, покани, писма, справка картон на водача, заповеди за определяне на
компетентни лица, длъжностни характеристики /ДХ/, протокол за
запознаване с ДХ, списък на служителите, запознати с Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г., протокол за извършено допълнително обучение на
служителите за работа със системи TFR1-M, копие от дневник за трансфер на
данни от АТСС TFR1-M, техническо описание и инструкция за експлоатация
на АТСС TFR1-M.
По делото е разпитана св. Б. /актосъставител/, която заявява, че е бил
заснет автомобил от АТСС, като било установено, че е превишил скоростта с
над 50 км/ч- движил се е със 101 км/ч при разрешена 50 км/ч, като е отчетена
процента грешка. Била представена декларация от собственика на автомобил,
в която било посочено че лично той е управлявал автомобила. Поканен е за
съставяне на АУАН, но тъй като не се е явил, актът бил съставен в негово
отсъствие и изпратен за предявяване.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана.
Нарушението е установено със стационарно преносим уред за
контрол на скоростта- АТСС TFR1-M № 635, което техническо средство
представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от приложения
протокол от проверка на Българския институт по метрология. Техническото
средство, предполага единствено включване и изключване на мобилното
устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на
Министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по
чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на
декларация.
С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална
2
дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи".
Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и
системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба
№ 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите,
попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения,
респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш.
Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл.
189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите
правила следва да бъде издаден АУАН/.
Цитираното стационарно преносимо средство, с което в случая е
установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба №
8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването
на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната
система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на
специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно,
поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна
страна.
Собственикът на заснетото МПС е представил декларация по чл.189,
ал.5 от ЗДвП, в която изрично е посочил кое лице е управлявало автомобила
процесния ден, а именно че автомобилът се е управлявал от
жалбоподателката И. С. Н., която от своя страна също е потвърдила това
обстоятелство в попълнената и от нея декларация по чл.188 от ЗДвП.
Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна,
така и от субективна страна, тъй като на инкриминираната дата
жалбоподателката Н. се е движила в населено място, където максимално
разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази скорост, а именно със
102 км/ч /отчитайки процента грешка- 3%/, което е нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП, като превишаването е с 52 км/ч. Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.6 от
ЗДвП в този случай предвижда за превишаване над 50 km/h наказание глоба
700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се
увеличава с 50 лв.
Нарушението е индивидуализирано точно, ясно и с всички
необходими елементи от обективна страна, като е издаден и съответен АУАН
при спазване на предвидената процедура. Впоследствие е издадено и
обжалваното НП, в което са посочени обстоятелствата по акта. Наложеното
наказание е в размер на предвидения минимум в чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП и
няма възможност за неговото изменяване, поради което се явява справедливо
и съответно.
Съдът намира направените доводи за незаконосъобразност поради
3
неспазване на изискванията на чл.7 от Наредба 8121з-532 от 12.05.2015г.
свързани с необозначаване с пътен знак Е24, неизползване правилно на
техническото средство /обсег, разстояние и др./, за неоснователни. Цитирания
от защитата чл.7 от Наредбата е отменен с измененията публикувани в ДВ,
бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018г., а обсегът и настройването на
техническото средство е извършено съобразни инструкциите за това,
съобразно приложения Протокол рег.№ 330р-21629/10.08.2022г. Видно от
приложените заповеди както актосъставителя, така и наказващия орган
притежават необходимата компетентност за издаване на АУАН и НП.
Мястото на извършване на нарушението, както и техническото
средство са посочени ясно и точно както в АУАН, така и в НП. Посочено е че
мястото на извършване на нарушението е в гр. Разград, ул. Търговишко шосе
база Гнездо на орли, т.е. дадени са всички необходими данни, от които да се
установи, че се касае за движение в населено място- посочване на улицата и
намиращите се там обекти. В АУАН и НП е посочено и конкретното
техническо средство извършило заснемането- АТСС TFR1-M № 635.
От представените доказателства по несъмнен начин се установява,
че последното е било поставено от лице, което е провело обучение за
използването му, настроено е за засичане съобразно изискванията, за което са
съставени и необходимите протоколи, като впоследствие данните са свалени
отново съобразно изискванията на закона от лице, имащо право за това.
Следователно и тези възражения на жалбоподателя са неоснователни и
голословни.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че
атакуваното НП е правилно, законосъобразно и обосновано, а наложеното
наказание е справедливо и съответно, поради което следва да бъде
потврърдено като законосъобразен.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-1075-001529/29.12.2022г. на Началник
сектор ОДМВР-Разград, сектор Пътна полиция, с което на основание чл.182,
ал.1, т.6 от ЗДвП на И. С. Н. от гр. Разград й е наложена глоба в размер на 700
лв. и лишаване от право да управлява МПС за три месеца, за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4