Решение по дело №32/2020 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 42
Дата: 4 юни 2020 г. (в сила от 15 октомври 2020 г.)
Съдия: Христина Вълчанова Димитрова
Дело: 20205520200032
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

                                Р Е Ш Е Н И Е  № 42

 

 

                            гр. Раднево, 04.06.2020 г.

 

 

Районен съд Раднево, на двадесети май през две хиляди и двадесета година в публично заседание в състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА

 

и секретар Живка Манолова,като разгледа докладваното от съдията Вълчанова АНдело № 32 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

 

Подадена е жалба от Г.Д.К., с ЕГН **********, действащ в качеството си на едноличен търговец с наименование  ЕТ”ГЕОРГ – Г. ***, чрез адв. Н. срещу  наказателно постановление №489064- F 510643/10.01.2020г. В същото е наложена санкция на жалбоподателя, за допуснато нарушение на разпоредбата на чл.118, ал.1 от ЗДДС. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения на изискванията на ЗАНН при издаване на наказателното постановление-съдържало се противоречие между отразеното в акта и наказателното постановление за нарушението по същество, както и не било правилно квалифицирано нарушението. Липсата на възможност да разбере съдържанието го е лишило и от възможността  да изтъкне доводи пред АНО за неговата неоснователност. Липсва и пълно, точно и ясно описание на нарушението. Налице били основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН във връзка с чл.93, т.3 от НК и случаят бил маловажен. Жалбоподателя моли съда да отмени изцяло издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно, недоказано и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон.

В открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Защитника адв. Н. поддържа жалбата, като сочи съображения за отмяна на издаденото наказателно постановление.

 АНО- Националната Агенция по приходите, чрез ТД град Пловдив се явяват чрез юрисконсулт Т.. Същата твърди, че жалбата е неоснователна, а наказателното постановление е законосъобразно и правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима- подадена е от легитимирана страна /лице, за което обжалваният акт е неблагоприятен/, в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено следното:

        Съгласно АУАН от 27.09.2019г. :

При извършена проверка на 15.07.2019г. в 15.00 часа и на 16.07.2019г. в 12.30 часа на обект кафе автомат на самооблужване, находящ се в село Ковачево, общ.Раднево, рудник „Трояново-север” битов комбинат, партерен етаж, собственост на жалбоподателя е констатирано, че търговецът в качеството му на задължено  лице по чл.3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки в търговския обект, чрез издаване на  фискални  касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство, с което е допуснал нарушение на разпоредбите на  същата наредба.

Твърди се още, че при извършена контролна покупка на 15.07.2019г. в 14.27 часа на един брой кафе на стойност 0.50 лева платени в брой, преди легитимацията  не се визуализира на контролния  дисплей на ФУВАС фискалния бон от въведеното в експлоатация  и работещо в обекта  ФУВАС.

Съгласно акта нарушението водело до неотразяване на приходи.

Съгласно отразеното в наказателното постановление:

При извършена проверка на 15.07.2019г. в 15.00 часа и на 16.07.2019г. в 12.30 година  на обект- кафе автомат на самообслужване, находящ се в село Ковачево, на посочен адрес, е констатирано, че търговецът – жалбоподател не регистрира всяка извършена продажба на стоки в търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство, като фискалния бон, регистриращ продажбата се визуализира  само на дисплей, без да се издава на хартиен носител.

При извършена контролна покупка на 15.07.2019г. в 14.27ч. на 1 брой кафе на стойност 0.50 лева платени в брой- не се визуализира на контролния дисплей на ФУВАС фискалния бон от въведеното в експлоатация и работещо в обекта ФУВАС. След направената  Х задача е установено, че контролната покупка е отразена в сървъра на НАП.

Нарушението не води до неотразяване на приходи.

Квалификацията на нарушението и в двата случая- и в акта и в наказателното постановление е посочена като такава по чл.118, ал.1 от ЗДДС.

Съдът намира наказателното постановление за изцяло порочно, както поради противоречивата с акта фактическа обстановка, така и поради неправилна правна квалификация на деянието. Съображенията ми за това са следните:

Очевадна е противоречивата фактическа обстановка в акта и наказателното постановление. В акта се твърди, че не се регистрира и отчита всяка извършена продажба, като не се издава касов бон на хартия, и не се отчита на електронен дисплей. Твърди се също, че това водело до неотразяване на приходи.

В наказателното постановление се твърди, че контролната продажба е отразена на дисплей, но не е издаден касов бон на хартиен носител. Твърди се също, че контролната покупка е отразена в сървъра на НАП и че нарушението не води до неотразяване на приходи.

Т.е. налице са напълно изключващи се факти, отразени в акта и наказателното постановление-отразяването на дисплей е налице според НП и отсъства според АУАН. В двете се констатира отсъствие на хартиен носител на продажбата, но пък съдът счита, че всъщност тук разпоредбата на чл.118, ал.1 от ЗДДС е неприложима и следва да се приложи разпоредбата на същия текст, но на алинея трета, според която в случаите  на продажби на услуги или стоки  чрез  фискални устройства, вградени в автомати за самооблужване, какъвто е случая, с електрическо захранване  фискалният бон, регистриращ продажбата, може да се визуализира само на дисплей, без да се издава хартиен документ, по ред и начин определени с наредбата по алинея 4.

Тъй като тази разпоредба е влязла в сила след процесната проверка, но е по благоприятна за дееца то тя се прилага съгласно чл.3 ал.2 ЗАНН. Тъй като в наказателното постановление е установено, че покупката била отразена на дисплей, както и че е регистрирана в НАП- съдът намира, че нарушение липсва.

Допуснатите нарушения, описани по-горе касаещи същественото противоречие във фактическата обстановка, непозволяващи на нарушителя да разбере в какво точно е обвинен правят наказателното постановление напълно незаконосъобразно, за което допринася и неправилната правна квалификация на деянието.

 

Предвид изложеното по- горе съдът намери, че следва да отмени НП като незаконосъобразно.

         Така мотивиран и на основание чл. 63 ЗАНН, съдът

 

                    РЕШИ:

 

         ОТМЕНЯ наказателно постановление № 489064- F510643/ 10.01.2020г. на Жулиета Михайлова- Началник на Отдел „Оперативни дейности”- Пловдив в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на основание  чл.118, ал.1 от ЗДДС на  ЕТ”ГЕОРГ- Г.К.” с БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление гр.Раднево, ул.”М.Стоянов” № 4, вх.0, ет.2, ап.6,  е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

 

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: