Присъда по дело №4230/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 78
Дата: 25 октомври 2021 г. (в сила от 10 ноември 2021 г.)
Съдия: Пламена Николова Събева
Дело: 20212120204230
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 78
гр. Бургас, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
и прокурора Димо Николов Николов (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20212120204230 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият П. Т. П., ЕГН **********, роден на ********г. в гр. С.,
българин, български гражданин, с адрес: гр. ******************************, женен, със
средно образование, пенсионер, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 13.08.2020 г. в общ.
Созопол, обл. Бургас, на път ІІ - 99, км. 22-ри, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил „Пежо” с рег. № *******, нарушил правилата за движение,
визирани в чл. 23 ЗДвП: „Водачът на пътно, превозно средство е длъжен да се движи на
такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да
избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко“, като се движил на
такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство – лек автомобил
„Тойота” с рег. № ********, че не могъл да избегне удряне в него, когато то спряло, и
допуснал ПТП, при което причинил по непредпазливост на Е. Н. Б., родена на ******** г. –
пътничка в л.а. „Тойота” с рег. № ********, средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на първи поясен прешлен, довело до трайно затруднение движението на снагата за
срок от повече от 30 дни, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 НК, го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1,
б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 129, ал. 1 вр. ал. 2 НК, вр. чл. 23, ал. 1 ЗДвП, като му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
НАЛАГА на основание чл. 78а, ал. 4 НК, вр. чл. 343г, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл.
1
342, ал. 1, вр. чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на подсъдимия П. Т. П.,
ЕГН **********, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, П. Т. П., ЕГН **********, да заплати в
полза на ОД на МВР – Бургас по сметка на ОД на МВР – Бургас, сумата от 767,60 лева
/седемстотин шестдесет и седем лева и шестдесет стотинки/, представляваща разноски на
Досъдебно производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия П. Т. П., ЕГН ********** , да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас 5.00 лв.
/пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Присъдата може да бъде обжалвана и протестирана пред Окръжен съд - Бургас в 15-
дневен срок от днес.
Вярно с оригинала: /п/
КС
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА № 78 от 25.10.2021 г. по НОХД № 4230/2021 г. на БРС,
ХХІ-състав
Съдебното производство по дЕото е образувано по повод внесен в съда от Районна
прокуратура –Бургас обвинитЕен акт, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия П.
Т. П., ЕГН **********, роден на ********г. в гр. С., българин, български гражданин, с
адрес: гр. Бургас, ж.к. ******************, женен, със средно образование, пенсионер,
неосъждан за това, че на 13.08.2020 г. в общ. Созопол, обл. Бургас, на път ІІ - 99, км. 22-ри,
при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Пежо” с рег. № *******,
нарушил правилата за движение, визирани в чл. 23 ЗДвП: „Водачът на пътно, превозно
средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго
превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или
спре рязко“, като се движил на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно
средство – лек автомобил „Тойота” с рег. № ********, че не могъл да избегне удряне в него,
когато то спряло, и допуснал ПТП, при което причинил по непредпазливост на Е. Н. Б.,
родена на ******** г. – пътничка в л.а. „Тойота” с рег. № ********, средна тЕесна повреда,
изразяваща се в счупване на първи поясен прешлен, довЕо до трайно затруднение
движението на снагата за срок от повече от 30 дни – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б”,
предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК.
Настоящото производство се разви по реда на глава двадесет и седма, чл. 371 и сл. от
НПК, доколкото в съдебно заседание съдът след извършено предваритЕно изслушване на
страните допусна разглеждането на дЕото да протече при условията на съкратеното съдебно
следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
ПредставитЕят на РП – Бургас поддържа повдигнатото обвинение, като го счита за
безспорно доказано. Пледира, че са налице предпоставките за приложение на чл. 78а, ал. 1
НК и следва подсъдимият да бъде освободен от наказатЕна отговорност за извършеното от
него престъпление и да му бъде наложена глоба в размер на 1000 лева, както и да му бъде
наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Частният обвинитЕ Е.Б., редовно уведомена за съдебното заседание, не се явява.
Защитникът на подсъдимия не възразява срещу повдигнатото обвинение. Поддържа
подсъдимият да бъде освободен от наказатЕна отговорност, като счита, че са налице
предпоставките на чл. 78а НК. Пледира за налагане на наказание в предвидения минимум от
1000 лева.
Подсъдимият П. на основание чл. 371, т. 2 НПК признава изцяло фактите, изложени в
обстоятЕствената част на обвинитЕния акт и депозира съгласие да не се събират други
доказатЕства, като производството се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие. В
последната си дума изразява съжаление за извършеното и моли да му бъде наложено
минимално наказание.
Съдът, след като прецени събраните по дЕото доказатЕства в тяхната съвкупност и
обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:
Подсъдимия П. Т. П., ЕГН **********, е роден на ********г. в гр. С., българин,
български гражданин, с адрес: гр. Бургас, ж.к. ******************, женен, със средно
образование, пенсионер. Видно от справка за съдимост подсъдимият не е бил осъждан и не е
бил освобождаван от наказатЕна отговорност.
Подсъдимият П. Т. П. бил правоспособен водач. На 13.08.2020 г., около 10:40 ч. той
управлявал личния си автомобил – марка „Пежо“ с рег. № ******* в общ. Созопол, обл.
1
Бургас, по път ІІ-99 в посока от гр. К. към гр. Бургас. Пред него се движЕ лек автомобил
марка „Тойота“, модЕ „Корола“ с рег. № ********, управляван от П.Б., като на
пътническата седалка до него се намирала съпругата му – пострадалата Е.Б.. Пред тях се
движЕ лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № ********, с водач свидетЕят ДЕчо ДЕчев.
Времето било ясно, сухо, слънчево, в светлата част от денонощието. Пътят бил със
суха асфалтова настилка, прав, равен. Видимостта била добра. Движението било интензивно
в разгара на летния морски сезон. Разрешената максимална скорост била 90 км/ч.
По това време след разклона за с. Р. в посока гр. Бургас се образувала колона от
автомобили, която се движЕа със скорост около 70 км/ч. В един момент автомобилите в
лентата за движение в посока от с. Р. към гр. Созопол започнали плавно да спират. По-
напред се било образувало задръстване, което било добре забЕежимо от повече от
седемстотин метра. Предвид това лекият автомобил марка „Мерцедес“ спрял плавно. Лекият
автомобил марка „Тойота“, движещ се зад лек автомобил марка „Мерцедес“ също спрял
плавно и водачът Бобеков включил аварийните светлини. В този момент подсъдимият П. се
движил на небезопасна дистанция от автомобил марка „Тойота“, при което го настигнал на
км. 22-ри и ударил с цялата си предна чЕна част в цялата задна част със скорост от 87 км/ч.
От удара сработили предните въздушни възглавници на двата автомобила и лек автомобил
марка „Тойота“ се придвижил напред, достигнал спрЕия автомобил марка „Мерцедес“ и го
ударил с чЕната си предна част в задната лява част, като го избутал напред. Вследствие на
ударите сем. Бобекови получили тЕесни увреждания.
СвидетЕи веднага позвънили на ЕЕН 112. На място пристигнали служитЕи на РУ-
Созопол, които изпробвали тримата водачи за употреба на алкохол, като всички проби били
отрицатЕни. Пристигнала линейка, която откарала свидетЕите Бобекови в УМБАЛ - Бургас.
В хода на досъдебното производство, незабавно след настъпване на произшествието,
е изготвен протокол за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум. Съгласно същия,
времето е било ясно, сухо, слънчево, имало е дневна светлина и добра видимост. Пътят е
бил прав участък със суха настилка, асфалтова, без неравности и деформации в асфалтовото
покритие. На местопроизшествието не били установени спирачни следи. Никой от тримата
участници в произшествието не спрял аварийно.
Вследствие на удара, пострадалата Е.Б. е получила счупване на първи поясен
прешлен, мозъчно сътресение, бЕег от разкъсно-контузна рана под дясна вежда.
Установените увреждания отговарят да са получени по време и начин, както се съобщава –
по механизма на удар или притискане с или върху твърди тъпи предмети (части от лекия
автомобил вътре в купето при внезапния му удар от другия лек автомобил). Съгласно
назначената съдебномедицинска експертиза, няма медико-биологични данни мозъчното
сътресение да е от степен да съставлява разстройство на здравето, временно опасно за
живота и останалите травми се квалифицират като временно разстройство на здравето,
неопасно за живота, т.е. лека тЕесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК. Счупването на
първи поясен прешлен е довЕо до трайно затруднение движението на снагата за срок повече
от 30 дни, т.е. средна тЕесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 1 вр. ал. 2 НК.
Вследствие на удара, пострадалият П.Б. е получил мозъчно сътресение и оток на лява
теменна област, които увреждания е възможно да са получени по време и начин, както се
съобщава по механизма на удар и притискане върху твърд тъп предмет. Съгласно
назначената съдебномедицинска експертиза, няма медико-биологични данни мозъчното
сътресение да е от степен да съставлява разстройство на здравето, временно опасно за
живота и установените увреждания се квалифицират като временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, т.е. лека тЕесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК.
По доказатЕствата:
Самопризнанието на подсъдимия относно авторството на деянието напълно
2
кореспондира на събраните на досъдебно производство доказатЕства относно този факт.
С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 във вр. чл. 372, ал. 4 във вр. чл. 371, т. 2
настоящият състав счита, че гореизложената фактическа обстановка, изложена в
обстоятЕствената част на обвинитЕния акт се установява от направеното от подсъдимия
самопризнание, подкрепящо се от събраните на досъдебно производство доказатЕства, а
именно показанията на свидетЕите, ангажирани със случая. Показанията на свидетЕите са
обективни, последоватЕни, безпротиворечиви, логични и допринасят за изясняване на
фактите по дЕото.
Фактическата обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени писмени
доказатЕства. Писмените доказатЕства, в съвкупност с гласните такива допринасят за
категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. По дЕото не се събраха
доказатЕства, които да поставят под съмнение така установените факти.
Експертните заключения са компетентно изготвени, не са били оспорени от
подсъдимия и съдът изцяло ги кредитира. Допуснатата автотехническа експертиза изяснява
механизма на настъпилото ПТП, а изготвената съдебно-медицинска експертиза дава
заключение относно причинените увреждания на здравето на пострадалата– свидетЕката
Б..
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343, ал. 1, б.
„Б”, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК.
За да е осъществен съставът на посочената норма е необходимо подсъдимият при
управление на МПС да е нарушил правилата за движение по пътищата, в резултат на което
да е причинил средна тЕесна повреда на другиго.
От обективна страна безспорно по дЕото се установява, че на 13.08.2020 г. в общ.
Созопол, обл. Бургас, на път ІІ - 99, км. 22-ри, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил „Пежо” с рег. № *******, подсъдимият нарушил правилата за
движение, визирани в чл. 23 ЗДвП: „Водачът на пътно, превозно средство е длъжен да се
движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да
може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко“, като се
движил на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство – лек
автомобил „Тойота” с рег. № ********, че не могъл да избегне удряне в него, когато то
спряло, и допуснал ПТП, причинявайки по непредпазливост на свидетЕката Б. средна
тЕесна повреда, изразяваща се в счупване на първи поясен прешлен, довЕо до трайно
затруднение движението на снагата за срок от повече от 30 дни. От автотехническата
експертиза се установява, че тЕесното увреждане на пострадалата Б. е в причинно-
следствена връзка с причиненото от подсъдимия ПТП. СледоватЕно е налице и този
обективен Еемент – причинена средна тЕесна повреда от фактическия състав на
престъплението, в извършването, на което е бил обвинен П..
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия по непредпазливост, като
деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, т.е. не е
предвиждал, че ще настъпи ПТП и увреждане на здравето на пострадалата Б., но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди. Подсъдимият е бил длъжен да спазва безопасна дистанция
от пътуващите пред него автомобили. Подсъдимият не е сторил това и е ударил предно
движещия се лек автомобил „Тойота“, в който е пътувала пострадалата Б.. Подсъдимият
като водач на ППС е бил длъжен да предвиди, че може да настъпи такова съприкосновение.

По изложените съображения съдът призна подсъдимият П. Т. П. за виновен в
3
извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б”, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК и го
освободи от наказатЕна отговорност с налагане на административно наказание „глоба”.
По вида и размера на наказанието:
При опредЕяне на наказанието съдът взе предвид, че за извършеното по
непредпазливост престъпление в разпоредбата на чл. 343, ал. 1, б. „Б”, предл. второ, вр. чл.
342, ал. 1 НК се предвижда наказание „лишаване от свобода” до три години или „пробация“.
От приложената по дЕото справка за съдимост се установява, че подсъдимият не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказатЕна отговорност по реда на
Глава VIII от Общата част на НК. От престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди. С оглед наличието на предвидените в закона основания и предвид
императивния характер на разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК, съдът освободи подсъдимият
от наказатЕна отговорност и му наложи административно наказание „глоба”.
Съгласно т. 6 от Постановление № 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г., Пленум на
ВС, след освобождаването от наказатЕна отговорност, когато съдът ще налага
административното наказание по чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на Закона за
административните нарушения и наказания, включитЕно и чл. 27 ЗАНН. В чл. 27, ал. 2
ЗАНН е предвидено, че при опредЕяне на наказанието се вземат предвид тежестта на
извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятЕства, както и имотното състояние на нарушитЕя.
Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК в последната си редакция, действаща към момента на
извършване на деянието, предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализацията на размера на наказанието „глоба“ съдът отчете като
смекчаващи обстоятЕства направеното от подсъдимия самопризнание за извършеното
престъпление, което е спомогнало за разкриване на обективната истина по дЕото,
изразеното съжаление. От събраните по дЕото данни може да се направи извод, че
подсъдимият се характеризира като личност с ниска степен на обществена опасност. Съдът
не отчете отегчаващо вината обстоятЕство. При наличие единствено на смекчаващи
обстоятЕства съдът наложи на обвиняемия глоба в предвидения в чл. 78а, ал. 1 НК
минимален размер, а именно 1000 лева. ОтдЕно от това на основание чл. 78а, ал. 4 НК, вр.
чл. 343г, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на подсъдимия
беше наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца.
Съдът счете така наложените наказания за справедливи и намира, че с тях ще бъдат
постигнати цЕите, предвидени в чл. 36 НК.
По разноските:
С оглед признаването на подсъдимия за виновен на основание чл. 189, ал. 3 от НПК в
негова тежест бяха възложени и разноските по дЕото, направени в досъдебно производство
в размер на 767.60 лева.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
Вярно с оригинала: /п/
КС


РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
4