Р
Е Ш Е Н И Е
№ 263
гр. Перник, 30.03.2018
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ПЕРНИК, гражданско отделение, IV-ти състав,
в открито съдебно заседание проведено на първи март две хиляди и осемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА
ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 07716 по описа на съда за 2017 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба депозирана от А.С.С., ЕГН **********
*** против “Стомана Индъстри” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Владайско въстание № 1, представлявано от Ефстрадиос Томдикис, Николаос Мариу и Василиос Папантониу и „Алфа инженеринг“ ЕООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Радомир, Индустриална зона, ковашко
пресов цех, представлявано от Анелия Данаилова Николова с искане да бъдат
осъдени ответниците да й заплатят солидарно сумата от
14 500.00 /четиринадесет хиляди и петстотин/ лева, представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди от професионално заболяване, ведно със
законна лихва върху тази сума, начиная от деня на
увреждането 09.07.2016 г. /датата на установяване на заболяването за първи път
в УМБАЛ Св. Иван Рилски”/ до датата на завеждане на нека, ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на завеждане на иска и до окончателното
изплащане, както и да й заплатят направените по делото разноски.
Ищецата твърди,
че е работила на длъжността „*****” при различни работодатели, за периода от
07.07.2003 г. до пенсионирането си - 16.06.2017 г.,
при следните работодатели, както следва: „Стомана Индъстри”АД
трудов стаж -11г. , 2 м. и 23 дни; „Радомир Метал Индъстрийз”
АД трудов стаж - 6 м. и 28 дни; „ЛКМК” ЕООД трудов стаж - 6 м. и 28 дни; „Алфа
Инженеринг” ЕООД трудов стаж -1 г., 5 м и 13 дни. В условията на вредности на
работната среда при работодателите заболяла от професионално заболяване.
Първите симптоми на установеното по съответния законов ред, професионално
заболяване получила през 2011-2012 г., по времето, в което работела в „Стомана Индъстри”АД . С Епикриза ИЗ №
12594/09.07.2016 г. на Университетска болница МБАЛ „Свети Иван Рилски”
ЕАД-София й била поставена окончателна диагноза: „***** / *****, *****”. С
протокол № 8 от 20.12.2016 г. на основание чл. 62, ал. 1 от КСО комисията
приела посочените в епикризата диагнози, като относно
заболяването „*****” била насочена за преценка на характера от ТЕЛК,
специализирана по професионални заболявалия. С Епикриза
ИЗ 15128, издадена по повод хоспитализирането й от Университетска болница МБАЛ
„Свети Иван Рилски” ЕАД-София за периода от 15.08.2016г. до 18.08.2016 г., й
била поставена окончателна диагноза: „*****”. С Експертно решение № 0299 от 002
- 15.02.2017 г. на ТЕЛК за общи и професионални забодявания
при УБМБАЛ „Св. Иван Рилски” ЕАД й е признато професионално заболяване: **********.
С експертното решение на ТЕЛК е признат професионалният характер на
заболяването, призната 60 % трайна неработоспособност.
През
2011 г. започнали оплакванията й, изпитвала болки на ръцете и стъпалата,
изтръпване, скованост и схващане на ръцете. Пръстите на ръцете й посинявали,
изпитвала болки в гръбнака - врата, кръста. Нееднократно постъпвала на лечение
в УБМБАЛ „Св. Иван Рилски” ЕАД - София, Отделение по обща ******, с последващи контролни прегледи, назначавани и отразени в
издаваните ми епикризи. С Епикриза
ИЗ №4677/28.04.2012 г. е установен статус при изписването ******. С Епикриза ИЗ № 13097/11.12.2012г. се установяват болезнени
движения в поясния дял на гръбнака, леко намалена
мускулна сила в горните крайници, установен статус при изписването:******. С Епикриза ИЗ № 20152/2015г., по повод постъпването й в
УБМБАЛ „Св. Иван Рилски” на 9.12.2015 г. й била установена окончателна диагноза
****** отдел с ****** и придружаващи заболявалия - увреждания на ****** и
другите отдели на ****** с ******, ******. Била й поставена диагноза: **********ия.
В периода
12.03. - 17.03.2016 г. отново постъпила в същото болнично заведение поради
засилени болки и скованост в кръста, които се разпространявали към долните
крайници, схващали й се мускулите, изтръпвали пръстите на краката ми. Имала
болки и изтръпване и слабост в ръцете. ЛКК при НО на заседание № 19/16.03.2016
г. приела диагноза: **********. *****- Епикриза ИЗ
№4867/2016 г. по КП №7. След един месец, на 19.04.2016 г. отново постъпила в
болницата, т.к. получила кашлица, стигаща до задух, свирене и бодежи в гърдите,
изпотяване, които не се повлиявали от домашно лечение. Била поставена диагноза
- *****- Епикриза ИЗ №7586/2016 г. по КП №45. На
06.07.2016 г. отново постъпила в болница заради болки, слабост в ръцете и
краката, отоци на ръцете, болки в кръста и гръбнака, както и пристъпи на
главоболие и световъртеж. При изписването й била поставена окончателна диагноза
„*****/*****, ***** - Епикриза ИЗ №12594/09.07.2016
г. От Клиниката по професионални заболявалия при МБАЛ „Свети Иван Рилски” й е
било установено и заболяване токсична ******/ в синергично
действие с ******/******/ дим и пари, по повод на оплакванията ми, че от де
години получавах ****** -Епикриза ИЗ №15128/18.08.
2016 г.
Проблемите
със слуха й започнали през 2011 г., започнала да чувства заглъхване в ******,
както и ******. Тази диагноза й е била поставена преди решението на ТЕЛК по
повод постъпването й в болница, в отделение по професионални УНГ болести и отоневрология, тъй като от няколко години усещала ******,
лека намалена ******. Слуховата загуба се засилвала, периодично има
световъртежи и нестабилно равновесие. В последните месеци преди постъпването й
болницата слухът й значително намалял, съпровождало се със силен субективен шум
в двете уши- Епикриза ИЗ №16476/04.09. 2016 г. на
МБАЛ „Свети Иван Рилски” установява диагноза н*****, ******, ******.
Сочи, че
има болки в цялата костна система, болки в областта на шията, кръста и раменния
пояс, мускулите и ставите на крайниците, периодично изтръпване и „******” на
ръцете и краката, отичане и побеляване, понякога посиняване на дланите и
пръстите на ръцете. Страданията ми се засилват при студ, влага и вибрации.
Засилва се слабостта й при захват на различни
предмети, изпуска вещи. Поради нарушената чувствителност на ръцете и намалената
мускулна сила на захвата, изпуска и чупи предмети.
Често има световъртеж, нарушено е равновесието й, губя на моменти ориентация в
резултат на нарушеното равновесие. Нарушаването на слуха и на двете уши пречи
на комуникацията й с хората. Започнала да се изолира от близките и познатите
си, да ограничава конктаките с тях, тъй като поради
болките и трудното чуване, комуникацията с тях й е затруднена. Съзнанието, че
пълно излекуване на заболяванията й е невъзможно й причинява допълнителен
психически и емоционален дискомфорт, изпитва чувство
на вина, че във една все още работоспособна и дейна възраст не може да е помощ
на децата и внуците си. Страда от това, че не може да се труди пълноценно като
здрав човек.
В срока
по чл. 131 от ГПК е изпратен писмен отговор от ответника „Стомана индъстри“ АД. Предявеният иск е оспорен по основание и
размер. Ответникът твърди, че не е пасивно материално легитимиран да отговаря
по претенцията на ищеца. Сочи, че ищецът никога не се е намирал в трудови
правоотношения с него, както и че той не е правоприемник на фирма “Стомана” –
гр. Перник. Сочи, че заболяването на
ищеца не е професионално такова и не е установено по предвидения ред в Наредба
за реда за съобщаване, регистриране, потвърждаване, обжалване и отчитане на
професионалните болести. Твърди, че не е участвал в административно
производство за признаване заболяването на ищеца за професионално. Твърди, че
при него не са налице вредности, за които ищецът твърди, че са причинили
професионалното му заболяване. Заявява, че размерът на иска е завишен и не
съответства на принципите на справедливостта. Заявява възражение за
погасяването му по давност. Заявява възражение за прихващане от обезщетението
на заплатените суми за инвалидна понсия и други
обезщетения.
Съдът е
конституирал като трети лица помагачи, на страната на ответника и „Радомир
Метал Индъстрийз“ АД и „Бесттехника
ТМ-Радомир“ ПАД.
Пернишкият
районен съд, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл. 12 от ГПК във вр. с чл. 235 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от приложените по делото писмени
доказателства /копие от трудови книжки/, ищцата е работила по трудово
правоотношение със "Стомана Индъстри" АД-
гр.Перник на длъжност "*****". Видно от отбелязванията
в трудовата й книжка за времето от 07.07.2003г. до 30.09.2014
г. ищцата е заемал длъжност - "*****" при ответното дружество"Стомана
Индъстри" АД- гр.Перник. Видно от справка в
търговския регистър такова дружество през процесния
период е съществувало, поради което и не са касае за правоприемство.
От 13.10.2015г. до 26.03.2017г. е работила на длъжност ***** в „Алфа
инженеринг“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Радомир, Индустриална зона, ковашко пресов цех, представлявано от Анелия
Данаилова Николова.
В приетия по делото и неоспорен от ответника
Протокол № 8 от 20.12.2016г. на РУСО гр.Перник за извършено проучване за
професионална болест са отразени рисковите фактори, при които е работил ищцата
в ответното дружество при условията на І и ІІ -ра
категория труд, а именно: основен рисков фактор - общи вибрации в работната
среда и шум, и съпътстващи фактори повлияващи действието на основания рисков
фактор -
охлаждащ микроклимат през студената част от годината, физическо натоварване
и характер на труда. В протокола е вписано заключение, че е извършван
лабораторен контрол на рисковите фактори, при което е установено превишаване на
граничните стойности на дневна експозиция за предприемане на мерки, макар и в
малка степен. Посочено е, че работодателят оценил риска от въздействието на
шума и вибрациите в работната среда на основните фактори, влияещи върху
здравето на работещите, и съпътстващите рискови фактори – неблагоприятен
микроклимат, физическо натоварване и характер на труда като неголям риск от
втора степен, като е предприел адекватни мерки за ограничаване и намаляване на
вредното им въздействие.
С
Експертно решение на ТЕЛК за общи и професионални болести при УМБАЛ "Свети
Иван Рилски" ЕАД, № 229от 15.02.2017 г., на ищцата е установено
професионално заболяване - ******, ******, ******/, н*****, като са й
определени 60 % трайна неработоспособност, от които 50 % инвалидност поради
професионално заболяване и 34 % поради общо заболяване със срок на
инвалидността – три години.
По
делото са представени 9 броя епикризи за твърдените
от ищцата в исковата й молба престои в лечебни заведения.
Видно от
заключението на съдебно- медицинската експертиза на вещото лице д-р А.М., вещото
лице е посочило, че след проведен личен преглед на ищцата е установила
следното: Оплакванията й датират от около 6 години. Оплаквания от болки в
пръстите на ръцете , по- изразени на лявата ръка, болки и скованост на ставите
на крайниците, болки и ограничена подвижност на гръбначен стълб, най- изразени
в шиен дял, изтръпване и побеляване и посиняване на пръстите на ръцете при
въздействие на ниски температури и влага,слабост в ръцете, често изпускане на
предмети. Оплаквания от болки в кръста с периодично обостряне. Обективно: изправена
лумбална лордоза , пълен
обем на движение на крайниците и гръбначен стълб, съхранен мускулен
тонус.Нарушен усет по дистален тип за повърхностен усет
на горните крайници. Вегетативни прояви- дантелен рисунък /+/, лавастин /+/, лек еритем . Клиничните
прояви на заболяването са следните : костно-дегенеративен синдром свързан с
промените на гръбначни прешлени и на междупрешленните
дискове , както и на развилите се артрозни промени и ошинявания.Тези болестни промени са причина за болки по
протежение на гръбначен стълб, по- изразен в шиен и поясен
дял на гръбначен стълб, чувство на скованост на движенията на гръбначен
стълб.Болки в ставите на пръстите ,особено изразени на лява ръка с ограничени
движения на моменти.****** синдром - посиняване , побеляване на пръстите на
ръцете при въздействие на ниски температури , влага , чувство на изтръпване и
променена чувствителност. Полирадикулерен синдром
,доказан с ЕНМГ/ електроневромиография/ епричина за болки и изтръпване на крайниците , при
обостряне на болките може да се наруши съна или
извършване на еднотипни движения , може да бъде причина за изпускане на по-
дребни предмети.Слухов синдром -намаление на слуха и чувство на шум в ушите.
Болестните
промени ,изграждащи костно- дегенеративния синдром са трайни. Болестните
промени ,свързани с ангиоспастичния, полирадикулерния и слуховия синдром е възможно да отбележат
избледняване, при прекратяване на въздействията на вредните фактори на
работната среда. Възможно е да се стационират с оглед
въздействията на различни фактори, свързани с ежедневието и бита.В ъзможно е и влошаване на някои симптоми, особено свързани с
настъпващи възрастови промени, тъй като възрастовите промени биха се наслагвали
върху вече увредени структури. Силни болки има в шиен и поясен
дял при обостряне в резултат на въздействие на простудни фактори, при някои
движения и при натоварване. Проведените изследвания и манипулации в стационарна
обстановка са причинявали неприятни усещания, понякога засилване на болки за
кратко време, по време на процедурата и кратко време след нея / напр.студова проба, венозни апликации и пр
./ Назначаваните медикаменти за лечение в стационарна обстановка са преди
всичко с парентерално приложение т. е. инжекционно и
видно от приложената медицинска документация не са причинили допълнителни
оплаквания или усложнения. Препоръчаното лечение в амбулаторна обстановка е от
три групи лекарства: нестероидни противовъзпалителни
препрати -Ксефорапид, Афламил
, които могат да причинят стомашен дискомфорт преди
всичко, съдоразширяващи медикаменти -Агапурин , Дрозунал,Кавинтон ,може съща да са причини за стомашен дискомфорт , замайване.Витамините от група „Б” не дават
странични прояви.
Лицето
може да извършва дейности, свързани с физически натоварвания, отговарящи на
общата кондиция на организма й . Ограничения в личния живот може да има при
обостряне на болковия синдром по гръбначен стълб, ръцете
и краката. Влиянието на ниските температури и влагата е свързано с обостряне на
болките в шията или кръста, по ръцете и краката. Ниските температури, влагата
може да са причина за посиняване и побеляване на пръстите, свързани с болки,
изтръпване и неприятни изживявания , чувство на слабост на ръцете. Вибрациите
могат да причиняват цялата гама на оплакванията,които има ищцата, но тяхното
въздействие трябва да бъде продължително и системно.
Заключението
по съдебно- медицинската експертиза на вещото лице д-р А.М., съдът възприема
като обективно, изготвено от лице със специални знания и кореспондиращото на
приетите по делото писмени доказателства.
При така
установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Фактическите
твърдения в исковата молба във връзка с искането за защита определят правното
основание на иска по чл. 200, ал.1 КТ.
Искът е
процесуално допустим. Налице е активна и пасивна процесуална легитимация, както
и правен интерес от предявяването му: ищцата, в качеството й на работник в
ответното дружество - работодател, претендира заплащане на обезщетение за
претърпените неимуществени вреди в
резултат на професионално заболяване.
Съгласно
разпоредбата на чл. 200, ал.1 КТ за вреди от трудова злополука или
професионална болест, които са причинили временна неработоспособност, трайно
намалена работоспособност 50 и над 50 на сто или смърт на работника или
служителя, работодателят отговаря имуществено независимо от това, дали негов
орган или друг негов работник или служител има вина за настъпването им.
Следователно, за основателност на предявения иск по чл. 200 КТ законът изисква
кумулативното наличие на четири
предпоставки: трайно намалена работоспособност на работника в резултат
на увреждане на здравето, причинна връзка между увреждането и условията на
труд, вреда, причинна връзка между увреждането на здравето и вредата.
Отговорността на работодателя по чл. 200 КТ е
обективна и се носи независимо от това, дали работодателят, негов орган
или друг негов работник или служител имат вина за настъпването на вредите.
Безспорно е по делото, че ищцата е работила
във всяко едно от двете ответни дружества на длъжност „*****“ за различини
периоди от време.
Увреждането
на здравето на ищцата, което й причинява трайно намалената работоспособност,
както и причинната връзка между това увреждане и условията на труд, при които
ищцата е работила при ответника, се установяват от Експертно решение на ТЕЛК за
общи и професионални болести при УМБАЛ "Свети Иван Рилски" ЕАД, №
229от 15.02.2017 г., на ищцата е установено професионално заболяване - ******, ******,
******/, н*****, като са й определени 60 % трайна неработоспособност, от които
50 % инвалидност поради професионално заболяване и 34 % поради общо заболяване
със срок на инвалидността – три години.
Признаването
на професионалния характер на заболяването, съгл. чл. 62, ал.3 КСО е от
изключителната компетентност на органите на експертизата на работоспособността,
а процедурата е уредена в специалната Наредба за реда за съобщаване,
регистриране, потвърждаване, обжалване и отчитане на професионалните болести от
2008 г. Съгласно чл. 3, 10 и 13 от същата признаването на професионалната
болест, става с решение на ТЕЛК, НЕЛК, което е задължително за всички лица,
органи и организации в страната. Експертното решение има двойствен характер -
от една страна то представлява индивидуален административен акт относно трайно
загубена трудоспособност и нейния процент, а от друга страна е официален
удостоверителен документ за установените в него факти и в частност за наличието
на причинна връзка, като положителен юридически факт, който е елемент на от
фактическия състав на имуществената отговорност на работодателя. /в този смисъл
са и решения № 185/ 27.05.2010 г. по гр.д.№ ********* г. на ІІІ г.о. на ВКС, №
273/ 19.05.2011 г. по гр.д.№ 6528201 г. на ІV г.о. на ВКС/
Решението
е на ТЕЛК е влязло в сила, то не е връчвано на ответника „Стомана индъстри“ АД, тъй като към момента на постановяването му,
ищцата не е работила при него, предвид и на което то и не е следвало да му бъде
вречено.
При
наличието на валидно постановеното и влязло в сила НЕЛК ищцата, върху която е доказателствената тежест в процеса, е установила
професионалния характер на заболяването и причинната му връзка с условията на
труд при ответника.
На следващо място, по делото се установи, че
ищцата търпи болки и страдания от заболяването с признат професионален
характер. Съдът взе предвид становището на експерта, че при това професионално
заболяване ежедневието протича нормално, но някои дейности са съпроводени с
болка, чувство за парене и невъзможност за осъществяване на тежка физическа
работа. Също така вещото лице установи необратимостта на заболяването, което от
своя страна води до психически и емоционален дискомфорт,
тъй като е свързано с ограничения в личния живот, а така също и с възможността
от последваща професионална реализация.
Размерът
на прендираните неимуществени вреди се определя по
справедливост - арг. чл. 52 от ЗЗД. Съгласно
Постановление № 4 от 23.12.1968 г. на Пленума на ВС от 23.12.1968 г. понятието
"справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно понятие. То
е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи
обстоятелства, които трябва да се имат предвид от съда при определяне на
размера на обезщетението. В случая за да определи справедлив размер на
обезщетението съдът отчете болките и страданията, които ищцата търпи вследствие
на влошаване на здравословното й състояние, обстоятелството, че ищцата е на
средна възраст - 55 години, като пълноценният й живот и бит ще бъдат смущавани
от болките и ограниченията в движението, характерни за професионалното
заболяване. Също така съдът отчете, че професионалната болест обостря
оплакванията от общите заболявания на ищцата, но съобрази, че острият болков синдром и някои от оплакванията на ищцата са
причинени от заболявания с общ характер /в този см.експертизата/, за което не
следва да бъде ангажирана отговорността на ответника.
Като
съобрази гореизложените критерии съдът намира, че в настоящия случай сумата от 10000
лв. ще овъзмезди
в необходимата степен А.С.С. за причинените й неимуществени вреди и ще се
яви тяхна справедлива компенсация. Над този до пълния претендиран
размер искът следва да се отхвърли като неоснователен.
На
основание чл. 86 ЗЗД върху така определеното обезщетение се дължи и законната
лихва считано от началната дата на установяването на заболяването според
експертното решение - 21.03.2017 г., до окончателното изплащане на сумата.
За
отговорността на всеки един от двамата ответници е
без правно значение обстоятелството, че заболяването на ищцата е причинено също
от работата й при други работодатели, при различни условия на труд. Когато
вредата е причинена от неколцина, те отговарят солидарно за причинените вреди.
Ответникът е имал възможността да привлече като трети лица помагачи другите
работодатели, при които ищцата е работила. Независимо от това, след като той
обезщети ищцата, за него се открива възможността да предяви с искове в отделно
производство регресните си права срещу тях. В този
смисъл е и Решение №213/12.07.2011 по дело №1761/2009 на ВКС, ГК, IV г.о.
По
разноските:
Ищцата е поискала да й бъдат присъдени
разноски, ответниците нямат такива искания страни са
поискали да им бъдат присъдени направените по делото разноски. Ищецът е
направил разноски в размер на 675,00 лв. за адвокатско възнаграждение, от които
в съответствие с уважената част от иска му се следва сумата от 465,52 лв.
Тъй като
се касае за трудов спор ищецът е освободен от заплащане на държавна такса. С
оглед изхода на делото обаче дължимата се за производството държавна такса от 400,00
лв. следва да бъде заплатена от ответниците по сметка
на ПРС. Освен това ответниците следва да заплатят по
сметка на ПРС и сумата от 100 лв., представляваща направени по делото разноски
за съдебно-икономическа и съдебномедицинска експертиза.
Така мотивиран,
съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
на основание чл. 200, ал. 1 КТ "СТОМАНА ИНДЪСТРИ"АД, с ЕИК:*********
и седалище и адрес на управление:гр.Перник, ул.“Владайско
въстание“ №1 и „Алфа инженеринг“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Радомир, Индустриална зона, ковашко пресов цех, представлявано
от Анелия Данаилова Николова солидарно да заплатят на А.С.С.,
ЕГН ********** *** сумата в размер на 10000.00 лв. /десет хиляди лева и 00ст./,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки, страдания и
неудобства, резултат на професионално заболяване: **********, установено с Експертно
решение № 229от 15.02.2017 г.на ТЕЛК за общи и професионални болести при УМБАЛ
"Свети Иван Рилски" ЕАД, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на установяването на увреждането - 21.03.2017г. до
окончателното изплащане на сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКА за разликата от 10000 лв.
до пълния предявен размер от 14500 лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
"СТОМАНА ИНДЪСТРИ"АД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на
управление:гр.Перник, ул.“Владайско въстание“ №1 и „Алфа
инженеринг“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Радомир, Индустриална зона, ковашко пресов цех, представлявано от Анелия
Данаилова Николова солидарно да заплатят на А.С.С.,
ЕГН ********** *** сумата от 465,52 лв. /четиристотин шестдесет и пет лева и
петдесет и две стотинки/, представляваща направени по делото разноски за
адвокатско възнаграждение съразмерно на уважената част от иска.
ОСЪЖДА
"СТОМАНА ИНДЪСТРИ"АД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на
управление:гр.Перник, ул.“Владайско въстание“ №1 и „Алфа
инженеринг“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Радомир, Индустриална зона, ковашко пресов цех, представлявано от Анелия
Данаилова Николова солидарно да заплатят по сметка на Пернишки районен съд
сумата от 400,00 лв. /четиристотин лева и 00 ст./ за държавна такса и сумата от
100 лв./сто лева/ за разноски за експертиза.
Решението
е постановено при участието на „РАДОМИР МЕТАЛИ ИНДЪСТРИИЗ” АД ЕИК: ********* и
„БЕСТТЕХНИКА ТМ-Радомир” ПАД ЕИК: *********, привлечени по реда на чл. 219 от ГПК като трето лице – помагач..
Решението
подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА: В.А.